U.S. Air Force plant 500 Flugzeuge weniger im Bestand

Diskutiere U.S. Air Force plant 500 Flugzeuge weniger im Bestand im US-Streitkräfte Forum im Bereich Einsatz bei; AW: U.S. Air Force plant 500 Flugzeuge weniger im Bestand Doch, es geht um die F-15C. Die soll eigentlich (wie auch die A-10) komplett ausser...
TRIGS

TRIGS

Space Cadet
Dabei seit
05.01.2007
Beiträge
2.132
Zustimmungen
7.044
Ort
zwischen Hunsrück und Mosel
AW: U.S. Air Force plant 500 Flugzeuge weniger im Bestand

gesprochen und nicht speziell von F-15C !?
Doch, es geht um die F-15C. Die soll eigentlich (wie auch die A-10) komplett ausser Dienst gestellt werden.

Breedlove’s statement followed an Air Force announcement in March that it wants to retire 51 F-15C Eagles, including 21 based overseas, starting in fiscal 2015. In Europe, there are 21 F-15Cs assigned to RAF Lakenheath, England, serving with the 493rd Fighter Squadron.
Aber die oben genannte Auflösung von Lakenheath bzw. der Abzug von F-15s ist aufgrund der Krise in der Ukraine im Moment komplett auf Eis gelegt.
The Pentagon may delay the planned withdrawal of U.S. Air Force F-15C fighter jets from Europe, and possibly increase aircraft rotations to the continent, as part of an effort to reassure allies and boost assistance to the region in the wake of Russia’s recent aggression in Ukraine, officials told members of Congress Wednesday...Part of that may involve keeping F-15Cs in Europe for longer
 

F-16N

Testpilot
Dabei seit
20.03.2014
Beiträge
646
Zustimmungen
348
AW: U.S. Air Force plant 500 Flugzeuge weniger im Bestand

Doch, es geht um die F-15C. Die soll eigentlich (wie auch die A-10) komplett ausser Dienst gestellt werden.

Breedlove’s statement followed an Air Force announcement in March that it wants to retire 51 F-15C Eagles, including 21 based overseas, starting in fiscal 2015. In Europe, there are 21 F-15Cs assigned to RAF Lakenheath, England, serving with the 493rd Fighter Squadron.
In diesem Statement sicherlich, aber "overseas", was nichts anders bedeutet, als dass es eine von den 3 Staffeln treffen wird und nicht welche ... und es sind nunmal - wie von mir schon geschrieben - 2 F-15C Staffeln in Kadena stationiert, so dass m.M.n. die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass dort eine Staffel reduziert wird ... zumal die F-15C der 493rd FS auch noch die neusten und letztgebauten im Arsenal der USAF sind.
 
lowdeepandhard

lowdeepandhard

Testpilot
Dabei seit
03.05.2013
Beiträge
841
Zustimmungen
1.222
AW: U.S. Air Force plant 500 Flugzeuge weniger im Bestand

In diesem Statement sicherlich, aber "overseas", was nichts anders bedeutet, als dass es eine von den 3 Staffeln treffen wird und nicht welche ... und es sind nunmal - wie von mir schon geschrieben - 2 F-15C Staffeln in Kadena stationiert, so dass m.M.n. die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass dort eine Staffel reduziert wird ... zumal die F-15C der 493rd FS auch noch die neusten und letztgebauten im Arsenal der USAF sind.
Letzteres ist irrelevant, da historisch gesehen die USAF/ANG ohnehin gerne Maschinen innerhalb der Einheiten durchtauschen. Zum Beispiel wurden die F-15C der 32d FG kurz vor deren Auflösung noch gegen F-15A MSIP ausgewechselt. Ähnliche Beispiele gibt es zuhauf, die Maschinen der 493th würden dann eben ältere Maschinen bei der ANG ablösen. Gibt ja noch genug FY78/79-Maschinen bei denen.

Die Ukraine-Krise hat das Ganze natürlich aufgeschoben. Die ursprünglichen Planungen bezogen sich jedoch eindeutig auf die F-15C-Staffel, da braucht man nichts daran rumdeuteln. Das momentan typenreine Geschwader in Kadena derart aufzusplitten, macht auch keinen Sinn, zumal vor November 2013 der strategische "shift" in den Pazifikraum immer noch Gültigkeit besaß.
 

Red Rippers

Space Cadet
Dabei seit
10.10.2004
Beiträge
1.045
Zustimmungen
238
Ort
Dortmund
AW: U.S. Air Force plant 500 Flugzeuge weniger im Bestand

Letzteres ist irrelevant, da historisch gesehen die USAF/ANG ohnehin gerne Maschinen innerhalb der Einheiten durchtauschen. Zum Beispiel wurden die F-15C der 32d FG kurz vor deren Auflösung noch gegen F-15A MSIP ausgewechselt. Ähnliche Beispiele gibt es zuhauf, die Maschinen der 493th würden dann eben ältere Maschinen bei der ANG ablösen. Gibt ja noch genug FY78/79-Maschinen bei denen.

Die Ukraine-Krise hat das Ganze natürlich aufgeschoben. Die ursprünglichen Planungen bezogen sich jedoch eindeutig auf die F-15C-Staffel, da braucht man nichts daran rumdeuteln. Das momentan typenreine Geschwader in Kadena derart aufzusplitten, macht auch keinen Sinn, zumal vor November 2013 der strategische "shift" in den Pazifikraum immer noch Gültigkeit besaß.
Es wurde schon vor dem Ukraine-Konflikt eine Kommision gegründet die sich mit dem Thema beschäftigt. Kadena kann ja nicht geschlossen werden und die F-35 werden als erstes zu den F-16 Staffeln kommen. Die ANG wird von 6 auf 5 Staffeln gehen, die 65th AGRS ist fast geschlossen und somit schon 40 F-15C/D weniger. Es wird wohl noch einige Jahre so weiterlaufen.
 

F-16N

Testpilot
Dabei seit
20.03.2014
Beiträge
646
Zustimmungen
348
AW: U.S. Air Force plant 500 Flugzeuge weniger im Bestand

Ich glaube die F-15C werden bei der USAF zumindest in einer bestimmten Zahl ein längeres Leben haben als die F-16 ... einerseits wird, wie schon gepostet wurde, die F-35 vorrangig die F-16 ablösen und andererseits traut man sich scheinbar nicht, die wenigen und wertvollen F-22 forward zu stationieren, jedenfalls nicht ständig ... um das Risiko auszuschließen, eine große Anzahl dieser Maschinen auf einen Schlag zu verlieren. Schon darum wird man noch ne ganze Weile auf die F-15C (golden Eagles) für das Übersee-Air-Policing angewiesen bleiben.
 
lowdeepandhard

lowdeepandhard

Testpilot
Dabei seit
03.05.2013
Beiträge
841
Zustimmungen
1.222
AW: U.S. Air Force plant 500 Flugzeuge weniger im Bestand

Glauben ist ja schön und gut. Fakt ist jedenfalls, dass die Legacy-F-15 im Rahmen der letzten Reform ein Kandidat für den "chopping block" war. Sollten tatsächlich weitere Kürzungen kommen, ist demnach eher anzunehmen, dass diese endgültig außer Dienst gestellt werden , als einen relativ großen Teil der F-16s wegzustreichen (vor allem hinsichtlich der Skaleneffekte bei Außerdienststellung einer gesamten Teilflotte, siehe A-10).

Mal sehen wie sich die Lage fortentwickelt.
 

LFeldTom

Astronaut
Dabei seit
01.08.2002
Beiträge
2.581
Zustimmungen
1.336
Ort
Niederrhein
AW: U.S. Air Force plant 500 Flugzeuge weniger im Bestand

Kurze Frage zwischendrin - wieviele F-15C/D betreiben USAF und ANG aktuell eigentlich noch ?
 
Buccaneer

Buccaneer

Flieger-Ass
Dabei seit
05.06.2005
Beiträge
421
Zustimmungen
531
Ort
Niedersachsen
Inwiefern ist denn die F-15E in der Rolle als Luftüberlegenheitsjäger geeignet? Die "Strike Eagle" bekommt ja auch AESA-Radare, besitzt zumindest im "front seat" die Möglichkeit JHMCS zu nutzen und kann AIM-120 sowie AIM-9X einsetzen. Auch die "Performance" wird ja nur unwesentlich schlechter sein. Für "einfaches" Air-Policing lässt sich ja auch die F-16C einsetzen und wurde so ja auch schon beispielsweise beim Baltic Air Policing genutzt.
In diesem Zusammenhang würde es dann ja schon Sinn machen alle F-15C/D "CONUS zu basen" und der ANG zuzuordnen. Ggf. könnte man so die komplette 1AF auf F-15C/D umstellen.
Im Gegensatz würde dies aber auch bedeuten, dass man in Kadena Ersatz braucht und ggf. besipielsweise zwei Staffeln F-15E aus dem CONUS-Bereich abziehen müsste.
 
lowdeepandhard

lowdeepandhard

Testpilot
Dabei seit
03.05.2013
Beiträge
841
Zustimmungen
1.222
Geeignet ist die Maschine grundsätzlich schon. Die Zellenstruktur ist etwas schwerer als die der Legacy-Eagle, aber grundsätzlich spräche in der Theorie nichts dagegen, die CFTs abzumontieren und die Mühlen für air-to-air zu verwenden.

In der Praxis ergibt sich aber einfach nicht die Notwendigkeit für die USAF, dies zu tun. Air-to-air nimmt momentan einen geringen Teil der Einsatzverpflichtungen ein, und dafür hat man halt noch die normalen F-15.

Mit etwas über 200 Exemplaren ist die "Echo"-Flotte zudem so groß nun auch nicht, zumal die Zellen mittlerweile einiges an Flugstunden runter haben - nicht zuletzt, weil sie in jeder Krise und jedem Konflikt der letzten 25 Jahre an vorderster Front eingesetzt wurden. Man muss also auch diesbezüglich Prioritäten setzen.
 
Buccaneer

Buccaneer

Flieger-Ass
Dabei seit
05.06.2005
Beiträge
421
Zustimmungen
531
Ort
Niedersachsen
@ lowdeepandhard: Soweit einleuchtend zumal auf diesem Feld mit der geplanten Außerdienststellung der A-10 auch noch Kapazität wegfällt.
Auch wenn die komplette Streichung der F-15C/D für die USAF augfrund der geringen Stückzahl an F-22 m. M. n. nicht in Frage kommt, so frage ich mich doch, ob eine ausschließlich CONUS-based/ANG F-15C/D Flotte zu Kosteneinsparungen führen könnte.
Die Betriebskosten für active-duty dürften ja schon per se höher sein und "overseas" wohl noch ein wenig mehr. Aus wirtschaftlicher Sicht könnte man sich "overseas" auch auf die F-16 beschränken ohne allzu große Abstriche machen zu müssen. Da die USAF hier aber anscheinend nicht auf dezidierte "Luftüberlegenheitsjäger" verzichten möchte und man nicht ausreichend F-22 zur Verfügung hat betreibt man die F-15C hier scheinbar - ob mann will oder nicht - weiter.
 
WaS

WaS

Space Cadet
Dabei seit
17.04.2007
Beiträge
1.386
Zustimmungen
970
Ort
Erlangen
Ein interessanter Artikel im Air Force Magazine über die Zukunft des CAS und die umstrittene Ausmusterung oder Reduzierung der A-10. Es wird ja immer wieder behauptet, die A-10 sei 1. für CAS alternativlos und 2. viel kostengünster zu betreiben als die fast mover.

http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2014/December 2014/What’s-Next-for-CAS.aspx

Der Artikel wird morgen wohl schon wieder weg sein, d.h. nur noch kostenpflichtig zu lesen.

Ich versuche eine Zusammenfassung der Punkte, die mir im Zusammenhang "A-10" wichtig erscheinen. Zitiert werden in dem Artikel u.a. Gen. Mark A. Welsh (Air Force Chief of Staff), Gen. Gilmary Michael Hostage (Air Combat Command) und Lt. Col. Bryan Callahan (commander, 26th WPS).

- 80% aller CAS-Einsätze in Afghanstan seit 2001 wurden von anderen Typen als A-10 geflogen.

- Auf der F-16 wurde seit den 70ern [also von Anfang an] auch CAS trainiert, im Verbund mit der Army.

- Im Verlauf der nächsten 5 Jahr sollen 283 A-10 außer Dienst gestellt werden. Um Einsparungen in derselben Höhe zu erreichen, müssten 350 F-16 abgestellt werden.

- Gegen einen hochgerüsteten Feind, der technisch auf der Höhe der Zeit ist, sei die A-10 unterlegen ("an A-10 won't get anywhere").
 
lowdeepandhard

lowdeepandhard

Testpilot
Dabei seit
03.05.2013
Beiträge
841
Zustimmungen
1.222
Vielen Dank für den interessanten Artikel. Bekanntlich war die Ausmusterung der A-10 mit dem Argument der Überlebensfähigkeit auf dem modernen Schlachtfeld voller radargesteuerter AAA und Kurzstrecken-SAM-Systemen bereits Ende der 80er geplant gewesen.

Da wiederholt sich ausnahmsweise die Geschichte. Gerettet hat die A-10 letztlich also die Vielzahl von asymmetrischen Konflikten seit 1991.
 

n/a

Guest
Nochmal zur Diskussion von Spangdahlem und dem ganzen Krams: Spangdahlem investiert auch im Moment noch extrem viel Geld, um mehrere Bauten zu errichten, die den "Airmen" das Leben dort erscheinen lassen als wären sie in den USA. Also ist die Wahrscheinlichkeit, dass Spangdahlem zu macht wirklich extrem gering. Zu den F-15 aus Lakenheath: Ich könnte mir schon vorstellen, dass dort was nach SP kommt, wenn diese Flotte nicht ganz zu Grunde geht. In SP sind ja noch immer die ehem. A-10 Shelter leer, also würden einige F-15 dort schon vielleicht einen Platz finden, was auch die mehreren Bauprojekte zu Gunsten der Airmen erklären könnte, denn bei der im Vergleich wirklich sehr geringen Menge im Moment lohnen sich so aufwendige Projekte eher weniger. Und bei den F-16 hoffe/denke ich einfach mal, dass die tatsächlich noch bis 2025/2030 bleiben und dann erst durch die F-35 ersetzt werden. Ihren Dienst erledigen die ja immernoch ohne Probleme.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
lowdeepandhard

lowdeepandhard

Testpilot
Dabei seit
03.05.2013
Beiträge
841
Zustimmungen
1.222
Ich möchte deine Hoffnungen nicht schmälern, zumal du offenbar aus der Gegend kommst. In der Lw ging in den 90ern aber der Witz um, dass größere Baumaßnahmen an einem Fliegerhorst dessen sichere Schließung bedeutete. Natürlich war das ein Witz, aber tatsächlich wurden in einige Standorte noch relativ kurz vor deren Schließung hohe Millionenbeträge investiert.

Soll also heißen: wenn das DoD zur Überzeugung kommt, dass der Weiterbetrieb eines Standortes finanziell und unter Berücksichtigung operationeller Aspekte nicht lohnt, dann können (müssen natürlich nicht) vorhergehende Investitionen unerheblich sein. Wollen wir natürlich hoffen, dass deine Annahmen stimmen, und ich persönlich würde Spangdahlem gegenüber Aviano auch größere Chancen einräumen.
 

n/a

Guest
Ich möchte deine Hoffnungen nicht schmälern, zumal du offenbar aus der Gegend kommst. In der Lw ging in den 90ern aber der Witz um, dass größere Baumaßnahmen an einem Fliegerhorst dessen sichere Schließung bedeutete. Natürlich war das ein Witz, aber tatsächlich wurden in einige Standorte noch relativ kurz vor deren Schließung hohe Millionenbeträge investiert.

Soll also heißen: wenn das DoD zur Überzeugung kommt, dass der Weiterbetrieb eines Standortes finanziell und unter Berücksichtigung operationeller Aspekte nicht lohnt, dann können (müssen natürlich nicht) vorhergehende Investitionen unerheblich sein. Wollen wir natürlich hoffen, dass deine Annahmen stimmen, und ich persönlich würde Spangdahlem gegenüber Aviano auch größere Chancen einräumen.
Wobei ich die Schließung von Aviano auch wiederum stark bezweifle, die Entfernung zum Krisengebiet ist nahezu optimal und der 31st FW sollte auch keinen Platz finden, in SP wäre dann wiederum zu wenig Platz dafür. Außerdem nutzt die Navy zum Beispiel ja auch öfter Aviano. So wären also da auch wiederum einige Punkte gegen die Schließung Avianos.
Lakenheath hingegen hat die davon betroffenen F-15 und liegt praktisch direkt neben Mildenhall. Das heißt also, dass die USAFE bei der Schließung von LN immernoch die Gebäude für Mildenhall nutzen kann (siehe Bitburg --> Spangdahlem), also wären da im Gegensatz einige Punkte für die Schließung dieses Stützpunktes.
Meines Erachtens klingt die Schließung LNs mehr als sinnvoll, wenn nun die F-15C Flotte aufgelöst wird. Dann könnten ich und wohl auch noch einige andere User dieses Forums sich mal gründlich auf was neues in Spangdahlem freuen! :congratulatory: Aber leider nur "könnten"...
 

Red Rippers

Space Cadet
Dabei seit
10.10.2004
Beiträge
1.045
Zustimmungen
238
Ort
Dortmund
Nochmal zur Diskussion von Spangdahlem und dem ganzen Krams: Spangdahlem investiert auch im Moment noch extrem viel Geld, um mehrere Bauten zu errichten, die den "Airmen" das Leben dort erscheinen lassen als wären sie in den USA. Also ist die Wahrscheinlichkeit, dass Spangdahlem zu macht wirklich extrem gering. Zu den F-15 aus Lakenheath: Ich könnte mir schon vorstellen, dass dort was nach SP kommt, wenn diese Flotte nicht ganz zu Grunde geht. In SP sind ja noch immer die ehem. A-10 Shelter leer, also würden einige F-15 dort schon vielleicht einen Platz finden, was auch die mehreren Bauprojekte zu Gunsten der Airmen erklären könnte, denn bei der im Vergleich wirklich sehr geringen Menge im Moment lohnen sich so aufwendige Projekte eher weniger. Und bei den F-16 hoffe/denke ich einfach mal, dass die tatsächlich noch bis 2025/2030 bleiben und dann erst durch die F-35 ersetzt werden. Ihren Dienst erledigen die ja immernoch ohne Probleme.
Wenn ich an Bitburg AB denke, dort wurde richtig investiert, die Bahn sogar nach Schließung noch neu gemacht, Bitburg war der modernste Platz in Europa, trotzdem zu, es interessiert keinen der Politiker war an Kohle investiert wurde, die machen einen Strich und zu ist der Platz. Es werden nie wieder mehr Fighter nach SP kommen, dafür ist der Stress mit den Anwohnern viel zu groß, die Eagles können in Ruhe in UK trainieren. Oder glaubt hier allen Ernstes jemand das in SP wieder mehrere Staffeln Flieger stationiert werden? Wir brauchen nur am an die RAF zu denken, die sind zum Schluß morgens zum Training Richtung UK geflogen weil in Deutschland der Stress zu groß ist. Über kurz oder lang werden auch die rechtlichen Flighter SP verlassen.
 

borsto

Flieger-Ass
Dabei seit
04.08.2004
Beiträge
314
Zustimmungen
113
Ort
Niederstedem
Wenn ich an Bitburg AB denke, dort wurde richtig investiert, die Bahn sogar nach Schließung noch neu gemacht, Bitburg war der modernste Platz in Europa, trotzdem zu, es interessiert keinen der Politiker war an Kohle investiert wurde, die machen einen Strich und zu ist der Platz. Es werden nie wieder mehr Fighter nach SP kommen, dafür ist der Stress mit den Anwohnern viel zu groß, die Eagles können in Ruhe in UK trainieren. Oder glaubt hier allen Ernstes jemand das in SP wieder mehrere Staffeln Flieger stationiert werden? Wir brauchen nur am an die RAF zu denken, die sind zum Schluß morgens zum Training Richtung UK geflogen weil in Deutschland der Stress zu groß ist. Über kurz oder lang werden auch die rechtlichen Flighter SP verlassen.
Es stimmt, dass Ende der 1980ern in Bitburg richtig investiert wurde und es ein sehr moderner Platz war. Es wurde aber keineswegs die Bahn nach der Schließung noch neu gemacht. Das hätte ich mitbekommen.

Das mit dem Stress der Anwohner ist nicht. Die allermeisten bekommen nicht mit, welche Menge an Flugzeugen dort stationiert ist, weil es sie schlicht nicht interessiert. Die überwiegende Anzahl der Einwohnerschaft in der Gegend ist froh mit den Amerikanern, weil die Base mannigfache Vorteile für Bevölkerung in dieser Gegend bringt. Es gab Stress mit einer kleinen Bürgerbewegung bei der Erweiterung des Platzes vor einigen Jahren. Doch diese Gruppe wurde von Friedensbewegten in einer nahen Großstadt aufgestachelt und hing (zumindet IT und homepage-mäßig) am Tropf dieser Friedensinitiative. Heute hört man nichts mehr davon. Dann gibt es noch die Berufs-kräh und Ami-Hasser BI in Kaiserslautern und im Saarland die nicht sehr zahlreich, aber dafür umso mediengewaltiger ist. Leider kommt deren Ami-Hass so unverhohlen ins Netz, dass sie sich des öfteren selber ins Knie schießen. Einen Einfluss auf einen nennenswerten Teil der Bevölkerung um Spandahlem herum haben die allerdings nicht.

Nach Schließung von Bitburg wurden natürlich die gleichen Argumente über das warum wie hier auch geführt. Etwa Mitte 1995 sagte mir ein höherer Angestellter der 52. Civil Engineer Squadron (CES) aus Spangdahlem: "Bitburg war zu teuer. Wenn einer von zwei Plätzen zur Disposition steht, wird der teuerere geschlossen".

Ansonsten kann ich nur bestätigen, dass in Spangdahlem kräftig investiert wird.

borsto
 

Red Rippers

Space Cadet
Dabei seit
10.10.2004
Beiträge
1.045
Zustimmungen
238
Ort
Dortmund
Es stimmt, dass Ende der 1980ern in Bitburg richtig investiert wurde und es ein sehr moderner Platz war. Es wurde aber keineswegs die Bahn nach der Schließung noch neu gemacht. Das hätte ich mitbekommen.

Das mit dem Stress der Anwohner ist nicht. Die allermeisten bekommen nicht mit, welche Menge an Flugzeugen dort stationiert ist, weil es sie schlicht nicht interessiert. Die überwiegende Anzahl der Einwohnerschaft in der Gegend ist froh mit den Amerikanern, weil die Base mannigfache Vorteile für Bevölkerung in dieser Gegend bringt. Es gab Stress mit einer kleinen Bürgerbewegung bei der Erweiterung des Platzes vor einigen Jahren. Doch diese Gruppe wurde von Friedensbewegten in einer nahen Großstadt aufgestachelt und hing (zumindet IT und homepage-mäßig) am Tropf dieser Friedensinitiative. Heute hört man nichts mehr davon. Dann gibt es noch die Berufs-kräh und Ami-Hasser BI in Kaiserslautern und im Saarland die nicht sehr zahlreich, aber dafür umso mediengewaltiger ist. Leider kommt deren Ami-Hass so unverhohlen ins Netz, dass sie sich des öfteren selber ins Knie schießen. Einen Einfluss auf einen nennenswerten Teil der Bevölkerung um Spandahlem herum haben die allerdings nicht.

Nach Schließung von Bitburg wurden natürlich die gleichen Argumente über das warum wie hier auch geführt. Etwa Mitte 1995 sagte mir ein höherer Angestellter der 52. Civil Engineer Squadron (CES) aus Spangdahlem: "Bitburg war zu teuer. Wenn einer von zwei Plätzen zur Disposition steht, wird der teuerere geschlossen".

Ansonsten kann ich nur bestätigen, dass in Spangdahlem kräftig investiert wird.

borsto
Tja, dann hast DU wohl einiges verpasst, die Bahn wurde nach Schließung komplett neu gemacht, desweiteren gab es Bügerinitiativen, AMI GO HOME, stand seinerzeit an mehr als an einer Ecke, als die Amis dann die Schließung bekannt gaben wurde es umgekehrt, der Bürgermeister hat mit dem 4 Sterne versucht in RS Kontakt aufzunehmen und noch etwas zu ändern. Es sollten nämlich die F-15E aus LN nach Bitburg, da hatten die Anwohner Panik, es sollte eine zweite Bahn gebaut werden usw. Ein damaliger guter Freund leitete die Baumaßnahmen in Bitburg, es gab viele Veränderungen die für BT geplant waren.

Das in SP viel investiert wird musst Du glaube ich nicht bestätigen, das weiss jeder der die Base kennt, aber auch das ist kein Garant das die Base für Fighter geöffnet bleibt.
 
Thema:

U.S. Air Force plant 500 Flugzeuge weniger im Bestand

U.S. Air Force plant 500 Flugzeuge weniger im Bestand - Ähnliche Themen

  • Airforce one

    Airforce one: Nächste Weihnachten kommen… vielleicht ist das was für jemanden mit viel Platz…😜
  • MiG-21 bis - Finnish Air Force, Fujimi

    MiG-21 bis - Finnish Air Force, Fujimi: Servus zusammen zum Wochenende, hier mein Rollout zu einem betagten kalten Kriegerr. Sowohl das Vorbild als auch der Fujimi-Bausatz haben bereits...
  • Tucano 1:48 Hobby Boss Venezuela Air Force

    Tucano 1:48 Hobby Boss Venezuela Air Force: Hallo Leute, hier die Tucano, der Vorgänger der Super Tucano. Hier in den Farben der Venezoelanischen Luftwaffe. Hier als "Zurüstteile" ein...
  • Israeli Air Force (IAF) Photo Thread

    Israeli Air Force (IAF) Photo Thread: Hi zusammen, da ich im Forum noch kein passendes Thema gefunden habe, wollte ich hier mal ein paar Fotos, die ich in Israel bei verschiedenen...
  • TF-104 Starfighter (Belgian Air Force) von Hasegawa

    TF-104 Starfighter (Belgian Air Force) von Hasegawa: Hier stelle ich Euch eine TF-104 vor. Das Modell ist von Hasegawa und schon recht gut. Passgenauigkeit ist gut bis erhr gut. Ich habe noch ein...
  • Ähnliche Themen

    • Airforce one

      Airforce one: Nächste Weihnachten kommen… vielleicht ist das was für jemanden mit viel Platz…😜
    • MiG-21 bis - Finnish Air Force, Fujimi

      MiG-21 bis - Finnish Air Force, Fujimi: Servus zusammen zum Wochenende, hier mein Rollout zu einem betagten kalten Kriegerr. Sowohl das Vorbild als auch der Fujimi-Bausatz haben bereits...
    • Tucano 1:48 Hobby Boss Venezuela Air Force

      Tucano 1:48 Hobby Boss Venezuela Air Force: Hallo Leute, hier die Tucano, der Vorgänger der Super Tucano. Hier in den Farben der Venezoelanischen Luftwaffe. Hier als "Zurüstteile" ein...
    • Israeli Air Force (IAF) Photo Thread

      Israeli Air Force (IAF) Photo Thread: Hi zusammen, da ich im Forum noch kein passendes Thema gefunden habe, wollte ich hier mal ein paar Fotos, die ich in Israel bei verschiedenen...
    • TF-104 Starfighter (Belgian Air Force) von Hasegawa

      TF-104 Starfighter (Belgian Air Force) von Hasegawa: Hier stelle ich Euch eine TF-104 vor. Das Modell ist von Hasegawa und schon recht gut. Passgenauigkeit ist gut bis erhr gut. Ich habe noch ein...

    Sucheingaben

    standorte air force reserve

    ,

    Spangdahlem air base verlegung von f-35a

    Oben