F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

[F-16N]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Welche Kosten?
Vollkosten: (Anschaffung, Sprit, Wartung, Besatzung) / Flugstunden
Direkte Kosten: (Sprit, Wartung, Besatzung) / Flugstunden
Wartungskosten: Wartung / Flugstunden

Die Besatzung kürzt sich raus. Bei der Anschaffung ist die A-4E unschlagbar. Sprit sollte bei der F-16 auf jeden Fall mehr sein, weil die A-4 kann gar nicht so viel verbrauchen. Verbleibt Wartung, dominiert vom Triebwerk. Da sehe ich Vorteile bei der F-16. Aber im Gesamtpaket waren die F-16N ne teure Anschaffung.

Ich wurde von der Größe Direkte Kosten ausgehen. Bis Du Dir sicher, dass das relativ moderne Turbofan F110 im Trockenmodus (ohne AB) mehr verbraucht als das steinalte Turbojet J57 und dann stellt sich die Frage, wie oft die ziemlich leichte F-16N zur Zieldarstellung den Nachbrenner wirklich einsetzen mußte

 

[Schorsch]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Ich wurde von der Größe Direkte Kosten ausgehen. Bis Du Dir sicher, dass das relativ moderne Turbofan F110 im Trockenmodus (ohne AB) mehr verbraucht als das steinalte Turbojet J57 und dann stellt sich die Frage, wie oft die ziemlich leichte F-16N zur Zieldarstellung den Nachbrenner wirklich einsetzen mußte

Das TF52 war mal ne Spur schubschwächer. Zwar mag das F110 wesentlich effiziemter pro Schubeinheit gewesen sein (obwohl wir hier auch nur über 20% maximal sprechen), es musste auch einfach mal deutlich mehr Schub produzieren (F-16N etwa 80-100% schwerer als A-4E).

 

[Toryu]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Das mag ja so sein, doch es ändert nichts daran das es von dem USN-Projekt noch nicht einmal einen Prototypen gab, als man diese Option verwarf.

Wayne?
________

Die A-4 "Super Fox" hat ein T/W von annähernd 1. Gepaart mit Rollrate und geringer Größe, würde ich die A-4 nicht so sehr abschreiben. Transonisch schon.

Das J52 war sehr simpel und flottenweit verbreitet (z.B. A-6, etc.).

 

[Schorsch]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Die A-4 "Super Fox" hat ein T/W von annähernd 1. Gepaart mit Rollrate und geringer Größe, würde ich die A-4 nicht so sehr abschreiben. Transonisch schon.

Das J52 war sehr simpel und flottenweit verbreitet (z.B. A-6, etc.).

Da möchte man wieder "What Ifs" stricken. Die kleine Zelle der A-4 war natürlich in den 60ern unfähig irgendwelche Avionik aufzunehmen. Heute passt alles wichtige in einen Schuhkarton, und mit einem richtigen Turbofan aktueller Technologie erhält man einen "Westentaschenjagdbomber". Nur die Zelle ist halt, und aerodynamisch ist es halt ein Entwurf der 50er mit nicht ganz so prickelnder transonischer Leistung (und Flugverhalten).

 

[F-16N]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Da möchte man wieder "What Ifs" stricken. Die kleine Zelle der A-4 war natürlich in den 60ern unfähig irgendwelche Avionik aufzunehmen. Heute passt alles wichtige in einen Schuhkarton, und mit einem richtigen Turbofan aktueller Technologie erhält man einen "Westentaschenjagdbomber". Nur die Zelle ist halt, und aerodynamisch ist es halt ein Entwurf der 50er mit nicht ganz so prickelnder transonischer Leistung (und Flugverhalten).

A-4SU Super Skyhawk

 

[Toryu]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

"Durch die Mauer" geprügelt bekommt man eine A-4 auch, allerdings nicht unter taktisch verwertbaren Umständen.
Die Frage ist, wie sehr im transonischen Bereich inzwischen über Lenkwaffen entschieden werden kann.

Als Jabo (s. A-4K "Kahu" und div. andere Hochrüstprojekte) sicherlich brauchbar. Aber eine F-18 (oder gar eine F-16) ist eben dennoch das bessere Flugzeug - gibt es inzwischen ja auch schon aus zweiter Hand.

Was auch nicht totzukriegen ist, sind F-5. Je nach Anforderungskatalog kann auch hier eine Alternative gefunden werden. Die ursprüngliche YF-17 kann ihre F-5 Gene ja nicht verstecken...

 

[F-16N]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Hat hier schon mal jemand von einer F-16blk.70 gehört, die angeblich Indien angeboten wurde - die Entwürfe sehen zumindest interessant aus:

 

[Schorsch]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Warum nicht gleich die F-16XL nehmen.
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16XL

Hervorragendes Flugzeug, halt nicht mehr ein Jäger.

 

[LFeldTom]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Hat hier schon mal jemand von einer F-16blk.70 gehört, die angeblich Indien angeboten wurde - die Entwürfe sehen zumindest interessant aus:

Lief das um die Jahrtausendwende rum nicht schonmal als F-16X ? Zumindest optisch. Dass sich die inneren Werte natürlich anders gestaltet hätten ist klar.

Wäre eigentlich die verworfene F-16XL Zelle evtl. dazu eine plausible Alternative gewesen ?

Edit: Da war Schorsch nen Hauch schneller

 

[TomCat82]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Warum nicht gleich die F-16XL nehmen.
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16XL

Hervorragendes Flugzeug, halt nicht mehr ein Jäger.

Die Leistungsdaten waren ja enorm. SChade wurde das Projekt verworfen

 

[arneh]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Hat hier schon mal jemand von einer F-16blk.70 gehört, die angeblich Indien angeboten wurde - die Entwürfe sehen zumindest interessant aus:

Hmmm,
Gibt es irgendeinen halbwegs seriösen Beleg, dass man tatsächlich eine derart drastisch geänderte Version anbieten wollte?

Bei dem Entwurf bleibt von der F-16 bis auf die Kabinenhaube und den Plastik Radom und den unmittelbaren Rumpfbereich dahinter nichts, aber auch rein gar nichts übrig (naja evtl. noch das Fahrwerk). Ob ausgerechnet diese paar Teile so kompliziert und teuer sind, dass man um sie herum ein komplett neues Flugzeug konstruiert, fällt mit irgendwie schwer, zu glauben.

Der Entwurf an sich ist eigentlich durchaus ganz witzig. Evtl. noch ein paar Canards drangeschraubt...

 

[AMeyer76]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Es gab ja auch mal diesen Quelle unbekannt.

 

[ppana]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Hmmm,
Gibt es irgendeinen halbwegs seriösen Beleg, dass man tatsächlich eine derart drastisch geänderte Version anbieten wollte?

Angeboten wurde eine modifizierte Blk60
http://www.livefistdefence.com/2008/04/mmrca-begins-lockheed-martin-pitches.html
Werbe PDF zur F-16IN
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=10642

 

[F-16N]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Angeboten wurde eine modifizierte Blk60
http://www.livefistdefence.com/2008/04/mmrca-begins-lockheed-martin-pitches.html
Werbe PDF zur F-16IN
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=10642

Stimmt, aber wenn die Inder die Entwicklungskosten übernommen hätten, wäre die blk.70 wohl das maximal mögliche gewesen, was man aus der indischen F-16 hätte machen können.
Der Rumpf wäre ja bis auf das Plug-In original geblieben, analog zur alten F-16XL!

Ähnlich hat es ja Boeing bei den Saudis gemacht, wo bei der F-15SA im Grunde auch nur die Hülle der F-15E übenommen, und für die RSAF auf deren Kosten ein State-of-the-Art Kampfflugzeug entwickelt wird, quasi die F-15SE ohne die Stealthfeatures.

Weiß eigentlich jemand, was es mit dem F110-132a Triebwerk auf sich hat?

 

[Schorsch]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Die Leistungsdaten waren ja enorm. Schade wurde das Projekt verworfen

Ohne Zweifel war die XL ein sehr beeindruckender Entwurf.

Die XL konkurrierte mit der F-15E. Der große Flügel diente unter anderem mehr Waffenstationen und mehr Treibstoff. Zudem war er so ausgelegt, dass er sehr gute transonische Fähigkeiten bot (der Flügel wurde auch als "Supercruiser Concept" bezeichnet und bot angeblich bei M2.2 ein LoD von 9)*. Das ist natürlich ein bisschen widersinnig: hat jemand schon mal eine F-15E ohne irgendwas dran gehängt gesehen?
Weiterhin ist der Antrieb limitierend, jedenfalls für einen Jäger.

Wenn man einen reinen Jagdbomber haben möchte, dann gibt es vermutlich bessere Plattformen: eben die F-15 oder die F-18. Schon allein wegen der redundanten Triebwerke.



*Ray Whitford, Design for Air Combat, s. 59-61

 

[TomCat82]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Ohne Zweifel war die XL ein sehr beeindruckender Entwurf.

Die XL konkurrierte mit der F-15E. Der große Flügel diente unter anderem mehr Waffenstationen und mehr Treibstoff. Zudem war er so ausgelegt, dass er sehr gute transonische Fähigkeiten bot (der Flügel wurde auch als "Supercruiser Concept" bezeichnet und bot angeblich bei M2.2 ein LoD von 9)*. Das ist natürlich ein bisschen widersinnig: hat jemand schon mal eine F-15E ohne irgendwas dran gehängt gesehen?
Weiterhin ist der Antrieb limitierend, jedenfalls für einen Jäger.

Wenn man einen reinen Jagdbomber haben möchte, dann gibt es vermutlich bessere Plattformen: eben die F-15 oder die F-18. Schon allein wegen der redundanten Triebwerke.



*Ray Whitford, Design for Air Combat, s. 59-61

Danke für die Infos. Dann wurde die XL nicht weiterverfolgt, weil Sie in erster Linie nur ein Triebwerk hat bzw. hatte?

 

[Schorsch]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Danke für die Infos. Dann wurde die XL nicht weiterverfolgt, weil Sie in erster Linie nur ein Triebwerk hat bzw. hatte?

Ich denke, dass die F-15E das bevorzugte Konzept war (vermutlich aufgrund eines Blumenstrauß an Gründen).
Die Auslegung der F-16XL war irgendwo wegweisend, aber der ATF (aka F-22) wurde dann ja anders ausgelegt. Die generelle Auslegung der XL findet man auch beim Sonic Cruiser.
Also: tolles Flugzeug, aber kein zahlender Kunde.

 

[F-16N]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Weiß jemand hier im Forum, was für eine genaue Farbe der YF-17 Prototyp in dem LWF-Wettbewerb trug?

Und hatte eigentlich auch die YF-17 einen Luftbetankungsstutzen wie bei der USAF üblich?

 

[Toryu]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Guckstdu:

http://farm9.staticflickr.com/8064/8281079417_52142a5f63_z.jpg

 

[F-16N]

AW: F-16 vs. F-18 - Vergleich zweier ähnlicher Flugzeugkonzepte.

Guckstdu:

http://farm9.staticflickr.com/8064/8281079417_52142a5f63_z.jpg

Danke, kannte ich bis jetzt noch nicht, hatte es aber aufgrund meines Sim-Pics schon vermutet!

Und wo wäre dann die Bordkanone eingebaut worden?