Russischer Kampfjet soll US-Aufklärer bedrängt haben

[Volker31]

... ich ordne das alles dem zur Zeit florierendem Russland-Bashing zu. Amüsant ist es schon, vor der Nase eines anderen herumzuhüpfen und wenn der dann deutlich zeigt: "so nicht" zu jammern. Haben wir damals nicht gemacht, als wir über dem selben Gewässer, vor der eigenen Küste angeflogen wurden.

Beste Grüße und Dank für Deine Beiträge

Volker

 

[Jeroen]

AW: Russischer Kampfjet soll US-Aufklärer bedrängt haben

Putins Bomberthread ist ja geschlossen. Deswegen diese sensationelle Meldung mal hier, wo die RAF mit gutem Beispiel voran geht:

http://www.raf.mod.uk/news/archive/defending-the-air-25042014
RAF Typhoons Welcome Russian Bears

Geht doch.

Letzter Meldung diese wohl never ending story geht auch noch, ist hier nur rein informatief gemeint.
(heist hafte nicht fur die Kopftekst Herr Gertz)

Am 22 April gab es anscheinend wieder ein Trainingsflug in der "Alaska/US ADIZ"/internationales Luftraum, das erste in 2015.
Aber dieses mal wohl "abgefangen" mittels "non identify, non escort" Technologie

Dazu ein Ubersicht aus 2014

Was ist eigentlich wohl mit ein Russisches "Spitze" Flugzeug gemeint, August 2014. Ein Aufklarungsflugzeug?

http://uk.businessinsider.com/two-russian-nuclear-capable-bombers-invade-us-air-space-near-alaska-2015-5?r=US

 

[Monitor]

Das sind eben unsere Qualitätsmedien.

In der Headline steht, was der Leser sich merken soll: 2 russische Bomber in den US-Luftraum eingedrungen (was ja nun gelogen ist).

Darunter im Kleingedruckten dann: Einflug in die amerikanische ADIZ. Den Unterschied wird der Normal-Leser sowie so nicht kennen.

 

[Jeroen]

Richtig bemerkt!

"he said, adding that the flights are legal since the ADIZ is not sovereign airspace."
Traue den Normal-Leser zu obenstehende zu verstehen

Dazu noch ein interessante Bemerkung wegen unterstehende Flug

Early August 2014: NORAD notes a “spike” Russian aircraft operating in and around the U.S. ADIZ.
On Sept 17, 2014, two F-22s intercepted two Russian IL-78 refueling tankers, two Russian Mig-31 fighter jets and two Bear long-range bombers in the ADIZ west of Alaska. The Russian aircraft flew a loop south, then turned west toward Russia.

10. Air Incident
Date: 17-18/09/14
States Involved: United States; Canada; Russia
Geographical Region: Arctic
Incident Details: Russian jets entered the ADIZ off the coast of Alaska (officials say such incidents happen around 10 times a year) on two separate occasions, once on the evening of Wednesday 17th Sep (USA ADIZ) and once on the morning of Thursday 18th Sep (Canadian ADIZ, Beaufort Sea). The Russian planes were intercepted by American and Canadian fighters. These incidents coincide with Ukrainian President Petro Poroshenko’s visits to Ottawa and Washington.40
aus
Dangerous Brinkmanship
http://www.europeanleadershipnetwork.org/medialibrary/2014/11/09/6375e3da/Dangerous Brinkmanship.pdf

Interessant wie die Russische Foederation und Ihre Media vergleichsweise mit solche Fluge der US und Chinese SK umgeht, da wird wohl nicht jeder (Bomber) Flug gemeldet.

 

[Sens]

Das sind eben unsere Qualitätsmedien.

In der Headline steht, was der Leser sich merken soll: 2 russische Bomber in den US-Luftraum eingedrungen (was ja nun gelogen ist).

Darunter im Kleingedruckten dann: Einflug in die amerikanische ADIZ. Den Unterschied wird der Normal-Leser sowie so nicht kennen.

Schade, das Monitor die eigene Aussage entwertet, indem er undifferenziert von "unsere Qualitätsmedien" schreibt und die gleiche subtile Vorgehensweise nutzt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schlagzeile Der "Anmacher" dient dazu die Aufmerksamkeit auf den folgenden Text zu lenken, der hier als "Kleingedrucktes" diffamiert wird. Nur dieser ist in der Lage die Nachricht samt Details wiederzugeben und jeder geübte Leser weis das.

 

[Monitor]

Schade, das Monitor die eigene Aussage entwertet, indem er undifferenziert von "unsere Qualitätsmedien" schreibt und die gleiche subtile Vorgehensweise nutzt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schlagzeile Der "Anmacher" dient dazu die Aufmerksamkeit auf den folgenden Text zu lenken, der hier als "Kleingedrucktes" diffamiert wird. Nur dieser ist in der Lage die Nachricht samt Details wiederzugeben und jeder geübte Leser weis das.

Ist Dir das nicht aufgefallen ? in der Headline steht etwas vollkommen anderes als im Kleingedruckten.

 

[Flusirainer]

Warum werden Schlagzeilen dick, fett und (sehr) groß geschrieben?
Weil sie eine gewünschte Assoziation auslösen sollen, die den eigentlichen Text zu Makulatur machen, selbst wenn dieser sachlicher und tiefgründiger geschrieben ist. Der Text soll unter der Emotion der Schlagzeile verarbeitet werden und somit in deren Sinne haften bleiben.


Ganz deutlich wird das, wenn der Schlagzeile eine Zwischenüberschrift (oder wie das auch immer fachlich korrekt heißen mag) folgt, die genau den selben Inhalt der Schlagzeile wiedergibt, nur halt in zwei drei Sätzen ausgeführt.
Und um die Assoziation der Schlagzeile noch weiter zu vertiefen, enthält der erste Absatz, jetzt vier bis fünf Zeilen groß, abermals genau den selben Inhalt der Schlagzeile.
Obwohl die Textzeilen bis dahin immer umfangreicher werden, kommt kein einziger zusätzlicher Aspekt, als jener der Schlagzeile, hinzu. Letztendlich führt das dazu, das man den restlichen Text, der jetzt durchaus informativer ist, schon garnicht mehr richtig durchliest.

Irgend einen Grund muss es ja für diese eigenartige journalistische Kuriosität geben.
Zumal dieses mit zunehmender Oberflächlichkeit medialer Berichterstattung in den geschriebenen Medien (Presse; Online) immer häufiger anzutreffen ist.

 

[Monitor]

Genauso ist es.

Oder anders: gezielte Volksverdummung.

 

[Mirka73]

Nicht Verdummung, sondern Manipulation.

 

[Sens]

Ist Dir das nicht aufgefallen ? in der Headline steht etwas vollkommen anderes als im Kleingedruckten.

Einfach mal alle Details im Link dazu lesen und zu verstehen welche Aufgabe eine Schlagzeile hat und nicht die eigene verkürzte Sichtweise propagieren. Was als "kleingedrucktes" von Dir diffamiert wird ist die eigentliche Nachricht mit den dazugehörigen Details.

http://de.wikipedia.org/wiki/Air_Defense_Identification_Zone

Ich bin einmal gespannt wie hier die Schlagzeile zur ADIZ formuliert wird?

 

[Tschaika]

Einfach mal alle Details im Link dazu lesen und zu verstehen welche Aufgabe eine Schlagzeile hat und nicht die eigene verkürzte Sichtweise propagieren. Was als "kleingedrucktes" von Dir diffamiert wird ist die eigentliche Nachricht mit den dazugehörigen Details.

http://de.wikipedia.org/wiki/Air_Defense_Identification_Zone

Ich bin einmal gespannt wie hier die Schlagzeile zur ADIZ formuliert wird?

Was soll das?
Der besagte Artikel hat den Titel "2 Russian nuclear-capable bombers entered US airspace near Alaska", wobei der Link selbst folgendes aussagt "http://uk.businessinsider.com/two-russian-nuclear-capable-bombers-invade-us-air-space-near-alaska-2015-5?r=US#ixzz3Z1bBlxY2" und im Artikel weißt der Sprcher des NORAD, Navy Capt. Jeff Davis, zurecht darauf hin, daß sie "have not entered U.S. or Canadian sovereign airspace" da ADIZ "is not sovereign airspace".
Also wird hier mit "entered/invade airspace" gelockt um dann zuzugeben, daß da nichts unrechtes geschehen ist ...Also offensichtlich und nachweisbar stimmen Headline und Inhalt nicht überein ... was man mit Recht kritisieren kann, zumal das ganze ADIZ-Thema, ob dort oder im Nordatlantik oder zwischen Korea und Japan und VRChina, zudem ganz gern politisch und journalistisch missbraucht wird (läßt sich eben gut mit simplen Headlines tumbe Stimmung machen). Also was soll diese Schein-Diskussion hier? Gibts keine Flugzeugthemen mehr?

 

[Monitor]

Einfach mal alle Details im Link dazu lesen und zu verstehen welche Aufgabe eine Schlagzeile hat und nicht die eigene verkürzte Sichtweise propagieren. Was als "kleingedrucktes" von Dir diffamiert wird ist die eigentliche Nachricht mit den dazugehörigen Details.

http://de.wikipedia.org/wiki/Air_Defense_Identification_Zone

Ich bin einmal gespannt wie hier die Schlagzeile zur ADIZ formuliert wird?

Mir gehn ja inzwischen die Argumente aus. In Deinem Link steht das so: http://de.wikipedia.org/wiki/Schlagzeile

... und ihren Inhalt sehr kurz, verständlich und prägnant darbieten und dabei nicht den Inhalt des Artikels verfälschen.

Und genau das wird ja in dem Artikel gemacht. In der Headline steht genau das Gegenteil, was später im Kleingedruckten dargestellt wird.

Na egal. Warten wir doch einfach mal die Zeit ab. Irgendwann muss es doch mal gelingen, so einen verdammten Bomber zur Landung zu zwingen.

Und dann muss Putin Abbitte leisten, wenn er sein Flugzeug wiederhaben will.

 

[Flusirainer]

Gibts keine Flugzeugthemen mehr?

Könnte ja vielleicht daran liegen, das die "Flugshow" in Jemen etwas lahmt. Ja gut, es gab vor wenigen Tagen wieder eine Flugvorführung, aber die hat ja bekanntlich 50, ausschließlich zivile, Opfer erbracht, weil es nach Angaben der dortigen Bewohner in dieser Ortschaft überhaupt keine IS-Kämpfer gibt.
Da ist es natürlich etwas makaber weiterhin im bestaunenden Voyeurismus diese Flugmanöver zu kommentieren. Ergo, muss anderswaltig die Überlegenheit des "Wir Sind Die Einzig Wahren Guten" demonstriert werden.

 

[Jeroen]

AW: Russischer Kampfjet soll US-Aufklärer bedrängt haben

Am 22 April gab es anscheinend wieder ein Trainingsflug in der "Alaska/US ADIZ"/internationales Luftraum, das erste in 2015.
[/url]

Der Russische Trainingsflug kam 18 Tage nachdem zwei US B-52's den Polar umkreist hatten und dazu zwei andere B-52's eine Ubungsflug vom CONUS aus uber die Nordsee (mit ua KLu F-16's) gemacht hatten, beide 3/4 April.
mehr Details dazu
http://www.afgsc.af.mil/news/story.asp?id=123444130

 

[Sens]

Mir gehn ja inzwischen die Argumente aus. In Deinem Link steht das so: http://de.wikipedia.org/wiki/Schlagzeile


Und genau das wird ja in dem Artikel gemacht. In der Headline steht genau das Gegenteil, was später im Kleingedruckten dargestellt wird.

Na egal. Warten wir doch einfach mal die Zeit ab. Irgendwann muss es doch mal gelingen, so einen verdammten Bomber zur Landung zu zwingen.

Und dann muss Putin Abbitte leisten, wenn er sein Flugzeug wiederhaben will.

Hier wird von Dir mit einer bewusst verkürzten Unterstellung gearbeitet. Die verkürzte Schlagzeile soll zum Lesen des Artikels anregen, nicht mehr und nicht weniger. Die Schlagzeile sagt nur: "2 Russian nuclear-capable bombers entered US airspace near Alaska". Das ist sachlich nicht falsch, wenn im gesamten Artikel zu erkennen ist, dass es einen Unterschied zwischen dem nationalen Luftraum und dem von den USA kontrollierten Luftraum gibt. [ADIZ] Jetzt kann jeder Leser/Leserin entscheiden, wie sie das Verhalten der Russen bewerten. Das Presseorgan gibt mit der Veröffentlichung jener Nachricht zu verstehen, dass es eine Veränderung im bisher "gutnachbarlichen" Verhalten stattgefunden hat und wir uns wieder einer Situation annähern, die der des "Kalten Krieges" entspricht. Ich sehe das kritisch, weil es jene Kräfte stärkt, die sich ein starkes Militär wünschen.
Deine letzten Sätze sind nur peinlich, da Du den Begriff ADIZ und seine Funktion kennen solltest.

 

[Sens]

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=24&ved=0CDgQFjADOBQ&url=http://www.f-106deltadart.com/databases/thereiwas/mfhandler.php?file=F-106%20Tupolev%20Bear%20Hunters.pdf&table=thereiwas&field=file2&pageType=list&key1=259&ei=bUJGVbrsKYvKaJPMgMgP&usg=AFQjCNG-jPlY4OAM-wKZVuMFXaJzvj5ijA

Hier einmal ein Bericht aus der Vergangenheit und wie ein Pilot seine Arbeit in der ADIZ sah. Auch zu Zeiten des "Kalten Krieges" war man da ziemlich sachlich und das dürfte sich bis heute nicht geändert haben. Ein Bericht in der Presse dürfte da viel dramatischer geklungen haben, doch das sind westliche Leser gewöhnt und können es einordnen.

 

[Monitor]

... Die Schlagzeile sagt nur: "2 Russian nuclear-capable bombers entered US airspace near Alaska". Das ist sachlich nicht falsch, ...

Natürlich ist das sachlich falsch. Und zudem gelogen.

 

[Naphets]

Nun ist es doch so, daß die ADIZ von einigen wenigen Staaten iniziiert wurde und teilweise vollkommen unterschiedlich definiert wird.
Wobei sich die USA wieder einmal eine Sonderrolle genehmigen.
Also warum schon wieder Gezeter gegen User, die andere Auffassungen als du haben, lieber Sens.

 

[Sens]

Nun ist es doch so, daß die ADIZ von einigen wenigen Staaten iniziiert wurde und teilweise vollkommen unterschiedlich definiert wird.
Wobei sich die USA wieder einmal eine Sonderrolle genehmigen.
Also warum schon wieder Gezeter gegen User, die andere Auffassungen als du haben, lieber Sens.

Weil Monitor durch eine gewollte Verkürzung eine Lüge konstruiert und uns eine Schlagzeile, die zum Lesen eines Artikels anregen soll als eigentliche Nachricht suggeriert. Ob jemand eine ADIZ für sinnvoll hält, dies kann jeder für sich entscheiden.


Mehr als 20 Staaten haben eine ADIZ eingerichtet, darunter die USA, Kanada, Australien, Japan, Südkorea, China,[3] das Vereinigte Königreich, Norwegen, Indien und Pakistan.[4]
Die mehr als die Hälfte der gesamten Weltbevölkerung repräsentieren.

So unterschiedlich kann die Wahrnehmung zu einem Sachverhalt sein.

 

[Naphets]

Deine Argumentation ist schon sehr speziell. Was hat denn die prozentual repräsentierte Weltbevölkerung von Nutzern der ADIZ mit dem Sachverhalt an sich zu tun ? Ich kann da Monitor schon verstehen, daß ihm mal die Argumente ausgehen.