Liste Flugzeuge des US-Militär

[JE98]

Hey Leute
Ich habe 4 Fragen zum US-Militär
1.) Könntet ihr bitte mal diese Liste hier durchgehen und mir sagen, welche von diesen Flugzeugen NICHT allwettereinsatzfähig sind (also z.B. Nacht, Regen, Schnee, Nebel,...). Ein Beispiel ist die F-5 Tiger.
Hier die Liste: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_United_States_military_aircraft

2.) Geht mal auf den englischen Wikipedia Artikel der F/A-18 Hornet. Unter "Variants" steht bei "C/D", dass die D-Version auch als all-weather strike craft eingesetzt werden kann. Was heisst das? Heisst das, dass die anderen nicht allwetterfähig sind?

3.) Es gibt ja die Training Squadrons. Kann man die Flugzeuge dieser Training Squadrons (ich meine nicht explizit Trainingsflugzeuge, sondern z.B. F-16 Training Fighters) im Kriegsfall benützen? Können die voll bewaffnet werden?

4.) Es gibt ja die Aggressor Squadrons. Kann man die Flugzeuge dieser Aggressor Squadrons im Kriegsfall benützen? Können die voll bewaffnet werden?

Danke vielmals!

 

[Augsburg Eagle]

AW: Liste Flugzeuge des US-Militär

Hey Leute
Ich habe 4 Fragen zum US-Militär
1.) Könntet ihr bitte mal diese Liste hier durchgehen und mir sagen, welche von diesen Flugzeugen NICHT allwettereinsatzfähig sind.....http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_United_States_military_aircraft

Nur die eine Liste? Sonst nichts?

 

[Grimmi]

AW: Liste Flugzeuge des US-Militär

Naja, das kommt auf den Staat an wo es eingesetzt wird und die Modifikationen die es erhalten hat. Beispiel Tiger F-5 E/F:

In der Schweiz war der mal Nachtflugtauglich - nun gemäss Luftwaffe nicht mehr (geändert wurde meines Wissens nix, also nix ausgebaut oder so). In Mexiko hat dieselbe Version der Tiger ein Cockpitupgrade erhalten und ist Nachtflugtauglich plus sogar Allwettertauglich. Soll ja nicht dasselbe sein.
Es ist also auch immer ein Entscheid 'von oben', welche Fähigkeiten einem Flugzeug zugestanden werden. Eine F-16 Block 10 ist nicht zu vergleichen mit einer F-16 Block 60.
-> Du siehst, da musste viel Recherche reinstecken, ist viel komplizierter als auf den ersten Blick ersichtlich ....

 

[Red Rippers]

AW: Liste Flugzeuge des US-Militär

Hey Leute
Ich habe 4 Fragen zum US-Militär
1.) Könntet ihr bitte mal diese Liste hier durchgehen und mir sagen, welche von diesen Flugzeugen NICHT allwettereinsatzfähig sind (also z.B. Nacht, Regen, Schnee, Nebel,...). Ein Beispiel ist die F-5 Tiger.
Hier die Liste: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_United_States_military_aircraft

2.) Geht mal auf den englischen Wikipedia Artikel der F/A-18 Hornet. Unter "Variants" steht bei "C/D", dass die D-Version auch als all-weather strike craft eingesetzt werden kann. Was heisst das? Heisst das, dass die anderen nicht allwetterfähig sind?

3.) Es gibt ja die Training Squadrons. Kann man die Flugzeuge dieser Training Squadrons (ich meine nicht explizit Trainingsflugzeuge, sondern z.B. F-16 Training Fighters) im Kriegsfall benützen? Können die voll bewaffnet werden?

4.) Es gibt ja die Aggressor Squadrons. Kann man die Flugzeuge dieser Aggressor Squadrons im Kriegsfall benützen? Können die voll bewaffnet werden?

Danke vielmals!

Die US Marines haben eine spezielle Version der F-18 geliefert bekommen, sie hieß F-18D "Night Attack", sie wurde bei den VMFA(AW) Staffeln eingesetzt, gab 5 von diesen Staffeln, eine wurde aufgelöst und fliegt jetzt F-35B (VMFA-121). Man kann die Doppelsitzer F-15 und F-16 auch im Einsatz fliegen, das zweite Cockpit wurde zu lasten von Tanks eingebaut. Die Flugzeuge der Aggressor-Staffel sind ja F-15 oeder F-16 (64th und 65th AGRS).

 

[lowdeepandhard]

AW: Liste Flugzeuge des US-Militär

Die Flugzeuge der Trainingseinheiten (also der Fleet replacement squadrons der USN und des USMC sowie z.B. des 56th FW der USAF) sind voll verwendungsfähig und werden teilweise auch mit dem Bestand der regulären Einsatzstaffeln durchgetauscht. In einem gewissen Maße gilt dies auch für die Aggressor-Staffeln. Letztere fliegen aber vornehmlich die ältesten F-15 und F-16 im Bestand, insofern ist diese Einsatzfähigkeit eher theoretischer Natur. Praktisch besteht einfach kein Bedarf daran.