Verschiedene Raketen (Missiles)

Diskutiere Verschiedene Raketen (Missiles) im Bordwaffen Forum im Bereich Grundlagen, Navigation u. Technik; Jetzt wird es aber voll esoterisch hier!:FFCry: Tokio wurden durch Napalm zerstört. Siehe dazu die diversen Beiträge im Internet betreffend...
Swiss Mirage

Swiss Mirage

Testpilot
Dabei seit
23.07.2010
Beiträge
694
Zustimmungen
647
Ort
Fort Worth, Texas
Hi
….....
Dann noch etwas zweites:
Ihr habt vielleicht schon von so Theorien gehört, dass es gar keine Atombomben/Wasserstoffbomben gibt. Was haltet ihr davon?
Da gibt es wirre Verschwörungen, dass Hiroshima und Nagasaki mit Napalm-Bomben zerstört wurden. Wie gewisse Leute da drauf kommen: mitten drin hatte es Häuser die noch standen, und nicht kaputt waren.
Was haltet ihr davon? Und das Argument mit den Häusern?
Jetzt wird es aber voll esoterisch hier!:FFCry:

Tokio wurden durch Napalm zerstört. Siehe dazu die diversen Beiträge im Internet betreffend Operation Meetinghouse. Daran waren ca. 280 B-29 beteiligt. Beim Abwurf der A-Bomben waren jeweils 6-7 B-29 im Einsatz. Nur eine davon hatte eine Waffenzuladung. Der Rest war Wetterbeobachter und Intrumententraeger.

Um den Quatschgehalt deiner Theorie zu unterstreichen, schlage ich vor, dass du die diversen Fotos des Tokio Raides mit denen vom Hiroshima und Nagasaki Einsatzes vergleichst. Folgende Frage kannst du selber beantworten:
  • Kann man die Rauchwolken über Tokio mit Hiroshima vergleichbar?
  • Wie viele fallende Bomben sieht man?
  • Wie sehen die Bomben aus?
  • Und wie viele Flugzeuge sind sichtbar?
Da es sich um rhetorische Fragen handelt, brauche ich deine Antworten nicht wirklich.

Betreffend Häuser: Japanische Städte bestanden zum grossen Teil aus den traditionellen Holzbauten. Wie allgemein bekannt sein soll, brennt Holz relativ gut. Was stehen blieb sind einzelne Gebäude aus Stahlbeton.

Greetings from Texas!
 

koehlerbv

Astronaut
Dabei seit
04.08.2004
Beiträge
2.596
Zustimmungen
2.901
Dann noch etwas zweites:
Ihr habt vielleicht schon von so Theorien gehört, dass es gar keine Atombomben/Wasserstoffbomben gibt. Was haltet ihr davon?
Da gibt es wirre Verschwörungen, dass Hiroshima und Nagasaki mit Napalm-Bomben zerstört wurden. Wie gewisse Leute da drauf kommen: mitten drin hatte es Häuser die noch standen, und nicht kaputt waren.
Was haltet ihr davon? Und das Argument mit den Häusern?
Diese Fragen waren schon vorher intellektuell grenzwertig, aber jetzt reicht es. Versucht es hier jemand duch die Hintertür, oder kann man wirklich geistig derart tief fliegen?
 

JE98

Berufspilot
Dabei seit
09.08.2014
Beiträge
95
Zustimmungen
1
Ich habe überhaupt nichts davon gesagt, dass diese Theorie von mir ist, noch dass ich sie im geringsten "unterstütze" oder bejahe!!
Ich finde es auch totalen Blödsinn! Aber trotzdem kann man das ja fragen. Vor allem eben das mit den Steinhäusern nimmt mich Wunder.
Kann ein Steinhaus ein Atombombenanschlag aushalten?

Und nur weil ich die Fragen stelle, heisst das nicht im Geringsten, dass ich diese Theorie bejahe!
 

JE98

Berufspilot
Dabei seit
09.08.2014
Beiträge
95
Zustimmungen
1
Ja gut, intakt ist übertrieben!

Aber es ist nicht alles flachgedrückt. Es gibt immer wieder Häuser, die stehen. Die sind zwar kaputt, aber sie stehen. Wie ist das möglich? Eine Druckwelle verbreitet sich ja recht regelmässig.
 

LFeldTom

Astronaut
Dabei seit
01.08.2002
Beiträge
2.581
Zustimmungen
1.336
Ort
Niederrhein
Wieviel Ruß sieht man an den verbliebenden Häusern ?
Wie wahrscheinlich ist es, dass diese von Bränden in der unmittelbaren Umgebung auch äußerlich nichts abbekommen ?
Wie erzeugt man auf den Filmaufnahmen der Abwürfe die typischen Explosionspilze ?

Schon pathologisch zu welchen Ideen es manche bringen.

PS:
Wie ist man Schüler / Student gleichzeitig ? Die Fälle die ich kenne sind Überflieger und fangen vorzeitig mit dem Studium an.
 

JE98

Berufspilot
Dabei seit
09.08.2014
Beiträge
95
Zustimmungen
1
Habe es jetzt auf Schüler in meinem Profil abgeändert, hoffe damit sind nun alle glücklich und zufrieden :FFTeufel:

Da bin ich mit dir einverstanden, dass gewisse Leute gestörte Vorstellungen haben. Es gibt viele komische Theorien, sehr viele!
Trotzdem finde ich es gut, sowas zu diskutieren, statt solche Behauptungen leer im Raum stehen zu lassen. So vermittelt man diesen Leuten nur, dass es keine Gegenargumente gäbe.

Und auch aus eigenem Interesse frage ich das jetzt nochmals: Wie kann es sein, dass es mittendrin (manchmal auch beim vermeintlichen "Ground Zero") "stehende" Häuser hat, während dem nebenan alles flach liegt? Ok, stabilere Bauart. Aber hält ein Stahlgerüst auch wirklich einer Atombombe entgegen? Oder manchmal stehen auch Bäume noch da. (Zu den Bäumen weiss ich glaube ich selbst ne Antwort: Die Druckwelle ist ja von oben gekommen, und ein Baum ist ja ziemlich dünn, und hat somit weniger "Angriffsfläche". Aber bei den Häusern ist das ja nicht so mit dem grossen Dach.)
Was ist eure Meinung dazu?

Und nochmals zur Erinnerung: Ich unterstütze diese Theorie auf keiner Art und Weise!

Beste Grüsse
 

LFeldTom

Astronaut
Dabei seit
01.08.2002
Beiträge
2.581
Zustimmungen
1.336
Ort
Niederrhein
So vermittelt man diesen Leuten nur, dass es keine Gegenargumente gäbe.
Mit zunehmender Lebenserfahrung wirst du feststellen, dass das eine löbliche Einstellung ist - die Realität leider aber nicht abbildet.

"Diese Leute" haben einen hochentwickelten Filter, der alle Gegenargumente einkassiert. Diese werden im Gegenteil sogar eher als Beweise gewertet, dass die eigene These stimmen muss.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Ja gut, intakt ist übertrieben!

Aber es ist nicht alles flachgedrückt. Es gibt immer wieder Häuser, die stehen. Die sind zwar kaputt, aber sie stehen. Wie ist das möglich? Eine Druckwelle verbreitet sich ja recht regelmässig.
Eine Atombombe macht nicht alles per se platt.
Die Zerstörung wird durch delta_p (einem Überdruck, Englisch: Overpressure) verursacht, wie bei jeder anderen Explosion auch nimmt dieser mit der dritten Potenz vom Epizentrum ab. Betonhäuser - und das gezeigte Haus ist eins der wenigen in der Stadt gewesen - widerstehen sehr hohen Drücken ohne komplett einzustürzen. Hätte man so eine Hiroshima-Bombe auf eine damalige westliche Stadt geworfen, wären viel mehr Häuser stehen geblieben. Die Illusion kommt zustande, weil der Rest halt Holzhäuser waren.

Was mich immer stört, lieber JE98, das kann man alles bequem nachlesen im Netz. Und mit Google findet man das alles einfach und aufwandsfrei.
http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq5.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_nuclear_explosions
http://www.fas.org/nuke/intro/nuke/blast.htm
 

JE98

Berufspilot
Dabei seit
09.08.2014
Beiträge
95
Zustimmungen
1
Hi zusammen

Werde mir die Links die du geschickt hast anschauen. Vielen Dank!

Also kurz vorab: Das gewisse Häuser nicht komplett flach gedrückt werden ist normal, oder? Vor allem stabilere Häuser (Stahl, Stein).

Vielen Dank!
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Also kurz vorab: Das gewisse Häuser nicht komplett flach gedrückt werden ist normal, oder? Vor allem stabilere Häuser (Stahl, Stein).
Weiterhin sind viele Ruinen in der Innenstadt anschließend verbrannt, und Beton brennt ja so schlecht.
Schaut man sich Tokio nach dem Angriff an:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Tokyo_1945-3-10-1.jpg
Sieht es im Prinzip genauso aus, nur das hier konventionelle Bomben am Werk waren.
Daher rühren vermutlich auch die Theorien, die aufgrund der vielen Augenzeugen, Filmaufnahmen und eindeutigen Belege aber ins Reich der Realitätsverweigerung gehören.
 

JE98

Berufspilot
Dabei seit
09.08.2014
Beiträge
95
Zustimmungen
1
Hi

Also kann man das eigentlich vereinfacht so sagen:

  • Durch die Druckwelle der Atombombe auf Hiroshima und Nagasaki wurden die meisten Häuser kaputt gemacht. Es gab nur noch ganz wenige Holz-, Stein-, und Betonhäuser die nicht ganz kaputt gingen.
  • Die noch nicht ganz kaputt gegangenen Holzhäuser wurden dann aber spätestens durch die Hitzewelle ganz verbrannt.
  • Somit gab es nur noch wenige Häuser (fast alle aus Stein und Beton), die weder von der Druckwelle, noch von der Hitzewelle platt gedrückt/vollständig kaputt gemacht wurden. Das gab es aber sehr selten.

Also die Druckwelle hat wahrscheinlich schon etwa 70-80% zerstört. Und die Hitzewelle hat dann noch die restlichen 19% kaputt gemacht. Und eben nur ganz wenige Häuser sind nicht ganz kaputt gegangen.

Würdet ihr das auch so sagen?
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Also kann man das eigentlich vereinfacht so sagen:
Nö, es gibt wirklich Lastwagenladungen von Material zu dem Thema und ich sehe es da gar nicht ein dies hier Teelöffel-weise zu verabreichen. Beherrschung der englischen Sprache setze ich voraus, und würde ich sonst deutlich vor das Verständnis von "Missiles" setzen.

Durch die Druckwelle der Atombombe auf Hiroshima und Nagasaki wurden die meisten Häuser kaputt gemacht. Es gab nur noch ganz wenige Holz-, Stein-, und Betonhäuser die nicht ganz kaputt gingen.
Nein.

Die noch nicht ganz kaputt gegangenen Holzhäuser wurden dann aber spätestens durch die Hitzewelle ganz verbrannt.
Preisfrage: was ist schneller, Licht oder Schall?

Somit gab es nur noch wenige Häuser (fast alle aus Stein und Beton), die weder von der Druckwelle, noch von der Hitzewelle platt gedrückt/vollständig kaputt gemacht wurden. Das gab es aber sehr selten.
Nein.
 

JE98

Berufspilot
Dabei seit
09.08.2014
Beiträge
95
Zustimmungen
1
Was soll an dieser Aussage falsch sein:
«Somit gab es nur noch wenige Häuser (fast alle aus Stein und Beton), die weder von der Druckwelle, noch von der Hitzewelle platt gedrückt/vollständig kaputt gemacht wurden. Das gab es aber sehr selten.»
Nennst du das Haus auf dem Bild (das gepostet wurde) total kaputt? Nennst du das plattgedrückt?

Was soll an dieser Aussage falsch sein:
«Durch die Druckwelle der Atombombe auf Hiroshima und Nagasaki wurden die meisten Häuser kaputt gemacht. Es gab nur noch ganz wenige Holz-, Stein-, und Betonhäuser die nicht ganz kaputt gingen.»
Verstehe ich nicht warum du einfach "Nein" schreibst!

Nun ja, das Licht ist schneller. Die Druckwelle hat aber meist eine grössere Reichweite.

Ich versuche es hier jetzt nochmals einfach zu schreiben:

  • Die Hitzewelle verbrannte alle in der Nähe gelegenen Holzhäuser. Auch nicht alle Beton- und Steinhäuser "überlebten" die Hitzewelle, da das eine extreme Temperatur ist.
  • Die noch nicht vollkommen zerstörten Stein- und Betonhäuser wurden dann aber spätestens von der Druckwelle entweder total zerstört und platt gedrückt, oder zumindest extrem stark beschädigt.
  • Somit gab es nur nach ganz wenige Häuser (solche aus Stein und Beton), die nicht vollkommen zerstört/platt gedrückt wurden. Aber wie gesagt nur extrem Wenige. Aber auch denen konnte man die Zerstörung ansehen.
Stimmt das nun so?
 
Swiss Mirage

Swiss Mirage

Testpilot
Dabei seit
23.07.2010
Beiträge
694
Zustimmungen
647
Ort
Fort Worth, Texas
Nun ja, das Licht ist schneller. Die Druckwelle hat aber meist eine grössere Reichweite.
Also aus diesem Grunde haben wir es ja auch so dunkel und windig hier auf dieser Erde? Besonders während der Nacht. ;-)
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
  • Die Hitzewelle verbrannte alle in der Nähe gelegenen Holzhäuser. Auch nicht alle Beton- und Steinhäuser "überlebten" die Hitzewelle, da das eine extreme Temperatur ist.
  • Die noch nicht vollkommen zerstörten Stein- und Betonhäuser wurden dann aber spätestens von der Druckwelle entweder total zerstört und platt gedrückt, oder zumindest extrem stark beschädigt.
  • Somit gab es nur nach ganz wenige Häuser (solche aus Stein und Beton), die nicht vollkommen zerstört/platt gedrückt wurden. Aber wie gesagt nur extrem Wenige. Aber auch denen konnte man die Zerstörung ansehen.
Stimmt das nun so?
Was ist eine "Hitzewelle"? Wie muss ich mir das vorstellen. Tatsächlich gibt es das nicht (außer im Sommer), somit falsch.

Was heißt "verbrennen"? Etwas verbrennt, wenn es exotherm mit Sauerstoff reagiert. Wenn "man etwas verbrennt", dann wird das landläufig als das in Brand setzen eines Gegenstandes bezeichnet. "Verbrennen" tut es ganz von selbst. Begriff daher klarer darstellen, sonst falsch.

Wie gesagt, hier so lange fragen bis einer "Jawoll" sagt und sich damit das lästige Lesen sparen ... ich sehe an Deinen Ausführungen, dass Du da massive Lücken in den Grundlagen hast. In diesem Falle peinlich, weil alles hinlänglich geschrieben steht und kostenlos verfügbar ist.
 
Thema:

Verschiedene Raketen (Missiles)

Verschiedene Raketen (Missiles) - Ähnliche Themen

  • MiG-21 Cockpit Glaseinfassung verschiedene Farben

    MiG-21 Cockpit Glaseinfassung verschiedene Farben: Hallo an alle MiG-21 Spezialisten, bin gerade am Bau einer PF (851) und bereiten den Bau einer MF (681) vor und bin gerade am Lackieren der...
  • 175 Modelle original verpackt in verschiedenen Maßstäben und von verschiedenen Herstellern

    175 Modelle original verpackt in verschiedenen Maßstäben und von verschiedenen Herstellern: Hallo Zusammen, ich soll im Auftrag meines Schwiegervaters 175 Plastik Modelle verschiedener Hersteller und in verschiedenen Maßstäben verkaufen...
  • Erpobungs-Flugberichte und Ähnliches verschiedener Flugzeugmuster aus dem zweiten WK.

    Erpobungs-Flugberichte und Ähnliches verschiedener Flugzeugmuster aus dem zweiten WK.: Ich im Internet über eine Seite gestolpert. Inhalt sind Erprobung- und Flugberichte sowie Handbücher ,Original von den Herstellern sowie...
  • Verschiedene Sichtungen und eine kurioses Bild

    Verschiedene Sichtungen und eine kurioses Bild: Guten Abend die Damen und Herren, da ich absolut keine Ahnung von der Fliegerei habe, aber sie dennoch interessant finde, knipse ich zu gerne...
  • Durchnummerierung der verschiedenen Geschwader der Luftwaffe

    Durchnummerierung der verschiedenen Geschwader der Luftwaffe: Hallo, mich interessiert, wie es zu der Nummerierung der einzelnen Geschwader der Luftwaffe (oder auch Marine) kommt. Nehmen wir mal als...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    chinesische antischiffsrakete

    ,

    radar und gps gekoppelt

    ,

    antischiffsrakete dongfeng-21d

    ,
    antiflugzeugtraeger Raketen
    , gbu-43b eine wasserstoffbombe , flugzeugträger abwehrsysteme, saturationsangriff ?
    Oben