Verschiedene Raketen (Missiles)

Diskutiere Verschiedene Raketen (Missiles) im Bordwaffen Forum im Bereich Grundlagen, Navigation u. Technik; 1.) Ja, dass mit der RIM-116 hatte ich schon gedacht. Da gab es ja nämlich ein Update names HAS. Dies machte die Rakete auch kampftauglich gegen...

JE98

Berufspilot
Dabei seit
09.08.2014
Beiträge
95
Zustimmungen
1
1.)
Ja, dass mit der RIM-116 hatte ich schon gedacht. Da gab es ja nämlich ein Update names HAS. Dies machte die Rakete auch kampftauglich gegen Flugzeuge und Hubschrauber. Das heisst, dass ist von der Komplexität her eigentlich fast ein Downgrade, da ein Flugzeug abzuschiessen ja scheinbar einfacher ist, als eine Rakete. Auch der Meinung?

2.)
Und habe ich das richtig verstanden:? Von den aufgezählten Raketen können alle gegen Flugzeuge/Hubschrauber/kleine Boote eingsetzt werden. Gegen Raketen können zwar auch alle eingesetzt werden, aber die Chance eines Erfolges ist geringer, da eine Rakete kleiner, schneller und wendiger ist als das durchschnittliche Flugzeug. Korrekt?

Nochmals zur Erinnerung, ich spreche von diesen Raketen:

  • AIM-9 Sidewinder (Luft-Luft)
  • AIM-120 AMRAAM (Luft-Luft)
  • RIM-116 Rolling Airframe Missile
  • RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile
  • Standard Missile 2
  • Standard Missile 3
  • Standard Missile 6


Vielen Dank und frohe Festtage!
Liebe Grüsse
 

arneh

Astronaut
Dabei seit
08.04.2007
Beiträge
2.796
Zustimmungen
2.670
Ort
Siegen
1.)
Das heisst, dass ist von der Komplexität her eigentlich fast ein Downgrade, da ein Flugzeug abzuschiessen ja scheinbar einfacher ist, als eine Rakete. Auch der Meinung?
Neee, in dem speziellen Fall kein Downgrade, da die RIM 116 auf Raketen spezialisiert war und dabei das Homing Radar der anfliegenden Anti- Schiffs Rakete (Keine ballistischen Raketen, o.ä,) für den Initialen Fix nutzt. Das funktioniert so bei einem Flugzeug/Hubschrauber nicht 1:1. Daher schon eine echte Erweiterung des Fähigkeitsspektrums, wenn auch nur anders und nicht komplexer als die ursprüngliche Aufgabe.

2.)
Und habe ich das richtig verstanden:? Von den aufgezählten Raketen können alle gegen Flugzeuge/Hubschrauber/kleine Boote eingsetzt werden.
Da es wie gesagt ansonsten alles Boden-Luft bzw. Luft-Luft Raketen sind, gegen Flugzeuge und Hubschrauber ja, kleine Boote kann u.U.. auch klappen, da sind sie aber nicht optimiert für, was i.d.R das Aufschalten auf das Ziel schwierig machen wird, vor allem wenn es eine geringe Radar und/oder IR Signatur hat (wohl dem, der ein Holz Segelboot hat).
Und eine SM2 oder 3 gegen eine Piraten Jolle einzusetzen ist auch deutlich unter der Würde einer solchen stolzen, riesigen und teuren Rakete. Merke: wenn die Rakete größer als das Ziel ist, stimmt was nicht... :FFTeufel:
Kleine Boote lassen sich übrigens ganz wunderbar und preiswert mit kleinen Rohrwaffen pulverisieren...

Gegen Raketen können zwar auch alle eingesetzt werden, aber die Chance eines Erfolges ist geringer, da eine Rakete kleiner, schneller und wendiger ist als das durchschnittliche Flugzeug. Korrekt?
Das hängt u.a. auch sehr stark von der Rakete und der Flugphase ab. Generell stehen die Chancen gegen Marschflugkörper, deren Antrieb bis zum Einschlag ins Ziel läuft besser als gegen solche mit Feststoffmotor, der nach wenigen Sekunden aus ist.
Weiter wichtig ist die Art der Ziellenkung der abzuschießenden Rakete. Passiv ist schlecht. Aktives Homing (typisch für radargelenkte Raketen, vor allem Anti- Schiffsraketen) macht die Aufgabe wesentlich leichter, bzw. überhaupt erst lösbar.
Eine IR Gelenkte Rakete, deren Raketenmotor ausgebrannt ist, dürfte praktisch unabfangbar sein. Dafür haben die meist einen so kleinen Sprengkopf, das eine Fregatte, die was auf sich hält, sich wegen des Einschlags einer kleinen IR Rakete nicht mal kurz schüttelt. Die 3 -5kg Sprengstoff hinterlassen allenfalls Kratzer im Lack, naja vielleicht sogar eine Delle im Blech.

Ballistische Raketen ist wieder was ganz anderes. darauf ist die SM3 spezialisiert. Dafür braucht es aber massive (Leitungs/Zielführungs-) Hilfe von außen. Das ist dann strategische Raketenabwehr, die aber nichts mit Objektschutz zu tun hat.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Und habe ich das richtig verstanden:? Von den aufgezählten Raketen können alle gegen Flugzeuge/Hubschrauber/kleine Boote eingsetzt werden.
Wie soll denn ein aktives Radar einer AIM-120 auf ein kleines Boot aufschalten, aus der Überhöhung?
Ich verstehe nicht, wieso Du so dogmatisch auf diesen Sachen rumreitest (plus die wiederholte pedantische Auflistung der Typen), wenn die Antwort doch eigentlich recht einfach ist.
Es ist ein bisschen wie die Frage, ob man mit einem Schraubenzieher eine Konservendose aufmachen kann.
 

JE98

Berufspilot
Dabei seit
09.08.2014
Beiträge
95
Zustimmungen
1
Habe jetzt noch mal selber ein bisschen nachgeforscht.

Also zusammengefasst:

Luft-Luft-Raketen:

  • AIM-9 Sidewinder
  • AIM-120 AMRAAM
Diese beiden können gegen Flugzeuge, Hubschrauber und Raketen eingesetzt werden. Zu beachten ist: die Abschussrate ist bei Raketen meistens kleiner, da Raketen einen kleineren Radarquerschnitt haben und schneller und wendiger sind, als die meisten Kampfflugzeuge oder Hubschrauber. Die AIM-9X ist laut Raytheon so produziert, dass sie auch gegen Bodenziele eingesetzt werden kann.

Also allgemein: Sehr effektive Bekämpfung gegen Flugzeuge, Hubschrauber und Lenkraketen (unter Umständen auch gegen Bodenziele, eben z.B. AIM-9X)


Luft-Boden-Raketen:

  • RIM-116 Rolling Airframe Missile
  • RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile
  • Standard Missile 2
  • Standard Missile 3
  • Standard Missile 6

Die RIM-116 und die RIM-162 können auch gegen Flugzeuge, Hubschrauber und Lenkraketen eingesetzt werden. Bei der RIM-116 gab es ja sogar ein "HAS-Update" (H: Helicopter; A: Aircraft; S: Surface Targets), dass die RIM-116 auch als effektive Bekämpfungswaffe gegen kleinere Bodenziele macht.

Also allgemein: Sehr effektive Bekämpfung gegen Flugzeuge, Hubschrauber, Lenkraketen, und auch kleinere bis mittelgrosse Bodenziele

Die Standard Missile Familie muss man ein bisschen "auseinanderhalten".
Die Standard Missile 2 kann effektiv gegen Flugzeuge, Hubschrauber, Bodenziele und Raketen eingesetzt werden.
Die Standard Missile 3 wurde entwickelt um ballistische Raketen abzuschiessen. Sie kann aber unteranderem sogar auch als Anti-Satelliten-Rakete eingesetzt werden.
Die Standard Missile 6 ist eine Weiterentwicklung der Standard Missile 2 und hat somit wahrscheinlich die gleichen Bekämpfungsmöglichkeiten, wenn nicht noch Bessere.

Also allgemein:
Die Standard Missile 2 kann effektiv gegen Flugzeuge, Hubschrauber, Bodenziele und Raketen eingesetzt werden.
Die Standard Missile 3 kann effektiv gegen ballistische Raketen und auch als Anti-Satelliten-Waffe eingesetzt werden. (Somit kann sie wahrscheinlich auch gegen Flugzeuge eingesetzt werden, das ist aber nicht ihre Aufgabe, und darum hier nicht speziell erwähnt.)
Die Standard Missile 6 kann effektiv gegen Flugzeuge, Hubschrauber, Bodenziele und Raketen eingesetzt werden.


Etwas wichtiges für die Zusammenfassung oben: Natürlich bin ich mir bewusst, dass vielleicht auch eine SM-3 gegen kleinere Boote eingesetzt werden könnte. Aber wie schon von arneh erwähnt, wäre das unsinnig. Das von mir beschriebene "Einsatzgebietspektrum" ist:
a) das, was man weiss, wofür die Rakete gebracht werden kann
b) das, was auch sinnig ist.


Danke vielmals. Hoffe es ist genug übersichtlich und verständlich.
Noch zu Schorsch wegen meiner Aufzählung: Das mache ich, dass es übersichtlicher ist, und ihr es auf eine Blick sieht, nicht dass ihr jedes Mal wieder nach oben schauen gehen müsst.
Liebe Grüsse, Danke vielmals für die Geduld und Hilfe, und frohe Festtage!!
 

LFeldTom

Astronaut
Dabei seit
01.08.2002
Beiträge
2.581
Zustimmungen
1.336
Ort
Niederrhein
Sidewinder im Einsatz zur Raketenabwehr halte ich weiterhin für ein Gerücht.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Luft-Luft-Raketen:
Ich würde als erste Übung mal ergründen, warum man nun von AAM oder ASM oder SAM spricht. Die Kategorisierung dieser beiden Waffen ist der "Urfehler", denn sie haben nichts gemein.

Diese beiden können gegen Flugzeuge, Hubschrauber und Raketen eingesetzt werden.
Was für "Raketen"? Eine Cruise Missile ist ein kleines Flugzeug. Hier wäre es wiederum sinnvoll, die Ziele nicht nach prosaischen Bezeichnungen sondern nach Eigenschaften zu sortieren: Größe, Geschwindigkeit, Flugbahn, IR- und Radarsignatur.

Die AIM-9X ist laut Raytheon so produziert, dass sie auch gegen Bodenziele eingesetzt werden kann.
Ich kann mit einer IR-Rakete auch Lagerfeuer und Schnellrestaurants bekämpfen. Beim Segelflugzeug würden wiederum alle recht blöd aussehen. Es geht um den Sensor, und um den Zündmechanismus.

Luft-Boden-Raketen:
Boden-Luft-Rakete

  • RIM-116 Rolling Airframe Missile
  • RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile
  • Standard Missile 2
  • Standard Missile 3
  • Standard Missile 6
Teils sehr unterschiedliche Arten der Führung. Die SM-2 haben inertiale Lenkung und eine semi-aktive terminale Lenkung. Die "alten" Designs brauchten noch den Beleuchter, wohingegen neuere so funktionieren, dass das bodengebundene Radar Rakete und Ziel sieht und der Rakete daraus Anweisungen gibt. Vorteil: Ziel bemerkt nichts.

Ach ja: kleine Boote würde ich auch etwas genauer fassen. Ein Schlauchboot lässt wohl am besten mit Cal50 bekämpfen, weswegen diese Waffe ja auch wieder vermehrt an Bord von Schiffen gefunden werden kann. Ich warte noch auf die Rückkehr des 40mm Vierlings.
 
Cupra

Cupra

Testpilot
Dabei seit
02.05.2009
Beiträge
545
Zustimmungen
104
Ort
CH
Warum sollte ich gegen nen kleines Boot ne schweineteure Rakete einsetzen wenns ne kleine GBU-12 auch tut.... die kannich an fast jede Maschine hängen und gut is.
 

LFeldTom

Astronaut
Dabei seit
01.08.2002
Beiträge
2.581
Zustimmungen
1.336
Ort
Niederrhein
Warum sollte ich gegen nen kleines Boot ne schweineteure Rakete einsetzen wenns ne kleine GBU-12 auch tut.... die kannich an fast jede Maschine hängen und gut is.
Warum sollte ich auf die GBU-12 vertrauen, wenn ich alles notwendige in Form von Bordwaffen verschiedener Kaliber bereits an Bord mitführe ? Gegen kleine Boote muss sich eine Fregatte auch selber behaupten können - ohne Luftdeckung. Alles was man braucht ist jederzeit an Bord verfügbar und ballistische Munition kostet einen Bruchteil.
 

JE98

Berufspilot
Dabei seit
09.08.2014
Beiträge
95
Zustimmungen
1
Ja, das man nicht eine teure Rakete gegen ein Schlauchboot einsetzt ist logisch.
Ich habe jetzt mal über die Lenkung der Lenkwaffen nachgeforscht. Ist für ein "Nicht-Profi" recht kompliziert.

1.) Könnte mir jemand zuerst diese 3 Begriffe einfach erklären:

  • Missile Tracker
  • Target Tracker
  • Guidance Computer
Was bedeutet was?

2.) Verstehe ich das richtig: Es gibt zwei Oberkategorien von Lenkungen von Missiles:
  • Go-Onto-Target Guidance System
  • Go-Onto-Location-in-Space Guidance System
Lenkwaffen, die mit dem Go-Onto-Location-in-Space Guidance System "arbeiten" können nur gegen fixe Ziele eingesetzt werden, korrekt? Und warum ist das so?


Vielen Dank! Ich hoffe ihr habt ein bisschen Verständnis, dass ich vielleicht nicht wie viele andere hier, das auf Anhieb verstehe. Ich kenne euch ja nicht persönlich, ich bin mir aber fast sicher, dass ihr am Anfang eurer Karriere auch ein bisschen Hilfe gebraucht habt.:tongue::TOP:

Vielen Dank an euch!
Frohe Festtage und Liebe Grüsse
 

LFeldTom

Astronaut
Dabei seit
01.08.2002
Beiträge
2.581
Zustimmungen
1.336
Ort
Niederrhein
Mit solch einem Beitrag als Einstand hättest du dir viel Angeraunze erspart. Konkrete Fragen - und dazu auch solche, die sicherlich auch das Interesse anderer findet.

Die Tendenz ist :TOP:

Versuch zu 1)
Missle Tracker verfolgt die Flugbahn der von mir verwendeten Rakete.
Target Tracker verfolgt die Flugbahn des gegnerischen Objekts.
Guidence Computer errechnet aus den Daten von Missle Tracker und Target Tracker die notwendige Flugbahn ab der aktuellen Position meiner Rakete zum Abfangen.

Versuch zu 2)
On Location ist wie bei der klassischen Artillerie. Schießen auf Position X/Y. Egal was da steht und wie sich die Lage dort ändert.

On Target. Visiere stets das Objekt Z an, egal wie es sich im Raum bewegt. Der IR-Sucher in der Sidewinder weiß z.B. nicht WO das gegnerische Flugzeug ist - aber er kann die Richtung dorthin bestimmen und mit der Zeit auch ständig korrigieren. Bei der Amraam kann eine Mischung aus beidem angewendet werden. Es wird abgeschätzt wo sich das Target nach der Anmarsch der AAM befindet. Der Endanflug erfolgt dann mit aktivem Radar. In der heutigen Zeit sollten allerdings alle Träger in der Lage sein via Datenlink auch während der Marschphase Korrekturen zu übermitteln (und werden das auch nutzen).

Wenn du via On Location ein bewegtes Ziel bekämpfen willst, musst du permanent die Zielkoordinaten der Bewegung anpassen. Da hängt es an der räumlichen und zeitlichen Präzision sowie an der Refreshrate, ob damit auch bewegte Ziele möglich sind.
 

JE98

Berufspilot
Dabei seit
09.08.2014
Beiträge
95
Zustimmungen
1
Ok, super, Danke für die Antwort. Ich habe vor, ein Dokument mit all den verschiedenen Lenkungen zu machen. Dazu brauche ich aber vielleicht noch ein bisschen Hilfe! Mache morgen am Dokument weiter. Irgendwann werde ich es auch hier rein tun, und wäre dann froh, ob ihr mir sagen könntet, ob das stimmt. Aber wie gesagt, das Dokument ein anderes Mal.

Nun noch eine Frage: Es gibt ja so Theorien, die besagen, dass das US-Militär sehr vom GPS abhängig sind. Bin jetzt mal forschen gegangen.

Bei Luft-Luft, Luft-Boden, und auch Boden-Luft-Raketen sind die wenigsten vom GPS abhängig. Die meisten funktionieren mit Radar, Kamera, Infrarot. Auch bei den präzisionsgelenkten Bomben, gibt es zwar schon mehr, die vom GPS abhängig sind, aber trotzdem gibt es noch eine beträchtliche Menge, die nicht vom GPS abhängig sind.

Also 1.) mal Verständnisfrage: Ein Radar hat nichts mit einem GPS zu tun oder? Also nur wenn das GPS nicht mehr geht (wegen Satelliten-Abschuss oder was auch immer) funktionieren alle Radars immer noch oder?

2.) Wie oben beschrieben sind von den Raketen und Bomben der USA nur ein geringer Teil GPS-gelenkt. Warum sagt man dann, es wäre sehr schlimm bei Satelliten-Abschüssen? Auch die Flugzeuge oder Schiffe selbst "orientieren" sich ja mit einem Radar und nicht mit GPS. Was wäre für das Militärische so schlimm? (Für das zivile Leben hätte es natürlich schlimme Folgen).

Vielen Dank noch mals! Ich versuche in Zukunft präzisere Fragen zu stellen.
LG und schönen Abend!
 

LFeldTom

Astronaut
Dabei seit
01.08.2002
Beiträge
2.581
Zustimmungen
1.336
Ort
Niederrhein
Also 1.) mal Verständnisfrage: Ein Radar hat nichts mit einem GPS zu tun oder? Also nur wenn das GPS nicht mehr geht (wegen Satelliten-Abschuss oder was auch immer) funktionieren alle Radars immer noch oder?
So ist es - sind nahezu orthogonal zueinander (Ausnahme EMP - letzterer betrifft aber die Receiver und nicht die GPS-Satelliten)

Auch die Flugzeuge oder Schiffe selbst "orientieren" sich ja mit einem Radar und nicht mit GPS. Was wäre für das Militärische so schlimm?
Was genau meinst du mit "orientieren" ? Spontan übersetze ich das mit navigieren. Und da ist GPS inzwischen das Hauptfuttermittel geworden. Insbesondere die Kopplung mit Moving Map Systemen ergibt eine unschlagbare Allianz von Präzision und Arbeitserleichterung für den fliegenden Gefechtsteilnehmer. Es gibt durchaus Alternativen - ohne GPS ist man nicht orientierungslos. Aber Nachteile muss man durch die Bank in Kauf nehmen.

z.B.

INS (InertialNavigationSystem - Trägheitsnavigation) kumuliert mit der zeit immer noch deutliche räumliche Fehler. Auch bei Laser-Kreisel-Systemen.

Funkpeilung ist nicht an allen Orten möglich. (Distanz zu den Sendern, geographische Beschaffenheit)

Abgleich Bodenkartographie vom Radar mit gespeicherten Karten (in der Anfangszeit ein Highlight des Tornados) beherrschen nicht alle Muster. Früher viel Handarbeit auf dem Rücksitz - ist sowas heute eigentlich automatisiert ?

Auswertung Radarhöhenmesser mit Geländedatenbank. Welche Präzision bleibt da eigentlich in abwechslungsarmen Gebieten ?
 

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.299
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
GPS und INS unterscheiden sich heute nur noch im technischen Aufwand. Bekannte Referenzpunkte für eine Mission geben dem INS ein fast vergleichbare Genauigkeit. Kein Militär verlässt sich nur auf ein GPS.
Aktuelle Suchköpfe können auf fast jedes Ziel aufschalten und sei es mit der Unterstützung von Radar/AESA/FLIR/IRST und HMCS. Im Einsatz als Anti-Raketen gegen ballistische Raketen entscheiden die Höhenleistung der Rakete, der Suchkopf und seine Software. Ein Kompromiss zum möglichen Einsatz gegen Flugzeuge macht nur bedingt Sinn, es sei denn sie sind in großer Höhe mit hoher Geschwindigkeit unterwegs und "verhalten" sich damit wie ballistische Ziele.
 
Diamond Cutter

Diamond Cutter

Astronaut
Dabei seit
01.12.2006
Beiträge
3.434
Zustimmungen
1.810
Ort
Lugau, zwischen EDBI und EDCJ
Wie oben beschrieben sind von den Raketen und Bomben der USA nur ein geringer Teil GPS-gelenkt. Warum sagt man dann, es wäre sehr schlimm bei Satelliten-Abschüssen? Auch die Flugzeuge oder Schiffe selbst "orientieren" sich ja mit einem Radar und nicht mit GPS. Was wäre für das Militärische so schlimm? (Für das zivile Leben hätte es natürlich schlimme Folgen).
Hast Du schon mal von dem Gleichnis von dem Verbrecher und dem Polizisten mit Taschenlampe gehört?
Letzterer sucht Ersteren nachts auf freiem Feld. Einzige Lichtquelle ist die Taschenlampe.
Beide Männer sind mit jeweils einer Pistole bewaffnet.
Was glaubst Du, wer zuerst schießt? :wink:

Gruß
André
 

JE98

Berufspilot
Dabei seit
09.08.2014
Beiträge
95
Zustimmungen
1
Wegen etwas bin ich noch verwirrt. Ihr sprecht hier von INS/GPS. Soviel ich weiss kann man aber INS auch mit anderen Sachen "koppeln" z.B Radar. Die AIM-120 bekommt während des Fluges auch ständig Informationen über Datenlink über den Radar der Waffenplattform. Erst am Schluss schaltet sie ihr eigenes Bordradar ein.
INS muss ja nicht unbedingnt mit GPS gekoppelt sein.
 

arneh

Astronaut
Dabei seit
08.04.2007
Beiträge
2.796
Zustimmungen
2.670
Ort
Siegen
Soviel ich weiss kann man aber INS auch mit anderen Sachen "koppeln" z.B Radar. Die AIM-120 bekommt während des Fluges auch ständig Informationen über Datenlink über den Radar der Waffenplattform.
Das kann wunderbar klappen, wenn das 'Mutterschiff' genau weiß, wo es ist Ein INS ist damit für eine AA Rakete unnötiger Ballast. Aber irgendwer muss halt noch präzise wissen wo man ist. (ist aber auch nur für die Mittelstrecken AA wichtig, Sidewinder &Co fliegen 'auf Sicht'). Ohne GPS geht das dann eben nur noch mit INS oder Ground Reference. Daher brauchen die 'Mutterschiffe' dies weiterhin, zumindest als Backup, wenn GPS nicht verfügbar ist.
Radar sagt einem zunächst mal nichts über die Lage im Raum, wo man sich genau befindet (Ausnahme eben Ground Mapping Radar mit Kartenreferenz), sondern nur relativ zu einem anderen Objekt. Bodenobjekte durch Radar zu orten ist sehr schwierig, weil der Boden so viele Objekte aufweist, die ein total heterogenes Echo ergeben, dass es sehr schwierig ist, irgendwas sinnvolles zu identifizieren. Ground Mapping arbeitet mit Kontouren/Höhenprofilen, das ist machbar, aber einzelne Objekte ist schwierig. Die Amis versuchen das mit JSTARS in der E-8, aber das ist extrem aufwendig und klappt trotzdem nur bis Punkt X.

INS muss ja nicht unbedingnt mit GPS gekoppelt sein.
Nein, muss es überhaupt nicht, ist aber eine ideale Möglichkeit, das INS permanent zu 'eichen', solange man GPS noch hat. Wenn dann GPS (mal) weg ist/gestört ist, hat man noch eine ganze Weile recht präzise Navigation.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
JE98 schrieb:
Wegen etwas bin ich noch verwirrt. Ihr sprecht hier von INS/GPS. Soviel ich weiss kann man aber INS auch mit anderen Sachen "koppeln" z.B Radar. Die AIM-120 bekommt während des Fluges auch ständig Informationen über Datenlink über den Radar der Waffenplattform. Erst am Schluss schaltet sie ihr eigenes Bordradar ein.
INS muss ja nicht unbedingnt mit GPS gekoppelt sein.
Das kann wunderbar klappen, wenn das 'Mutterschiff' genau weiß, wo es ist Ein INS ist damit für eine AA Rakete unnötiger Ballast. Aber irgendwer muss halt noch präzise wissen wo man ist. (ist aber auch nur für die Mittelstrecken AA wichtig, Sidewinder &Co fliegen 'auf Sicht'). Ohne GPS geht das dann eben nur noch mit INS oder Ground Reference. Daher brauchen die 'Mutterschiffe' dies weiterhin, zumindest als Backup, wenn GPS nicht verfügbar ist.
Es ist immer sinnvoll, auch die Historie ein wenig zu betrachten.
Die ersten Raketen waren reine Semi Active Radar Homing (SARH) Raketen. Ein großes und kräftiges Radar strahlt das Ziel an, die Rakete fliegt immer streng auf die vom Ziel reflektierte Radarstrahlung. Eigentlich ein ganz simples Prinzip, und in einer Zeit, als man keine digitale Elektronik hatte eine Lösung. So eine Rakete braucht keine anderen Sensoren, außer vielleicht einen primitiven Lagesensor. Nachteil: der angegriffene weiß zum Zeitpunkt des Starts der Rakate, dass er angegriffen wird, schließlich hält jemand diese dicke Radarkeule auf ihn. Diese Zielbeleuchter haben eine spezielle Frequenz, so dass ein Radarwarnempfänger sofort anschlägt (witzigerweise auch, wenn keine Rakate unterwegs ist).

Heute geht mehr, und man will mehr.
Eine AMRAAM kennt beim Starten ihr Ziel nicht. Sie fliegt erstmal zu einem im Raum definierten Punkt. Daher benötigt sie ein inertiales Referenzsystem (es handelt sich nicht um ein vollwertiges INS - Inertiales Navigationssystem). Wenn die Rakete bei Punkt A ankommt, knipst sie ihr Radar an und leuchtet in die entsprechende Richtung. Da das Ziel ja auch mal seinen Kurs wechseln könnte, benötigt sie besagtes Mid-Course Update. Es geht aber auch ohne. Die AIM-54 hat übrigens genauso funktioniert.
Man sieht hier auch, dass man mit aktiven Raketen auch wunderbar viele "out of envelope" Schüsse produzieren kann. Einfach mal "auf blauen Dunst" einem Ziel entgegen, kein Mid Course Update (weil man längst das weite gesucht hat), und hoffen, dass das Ziel seinen Kurs nicht ändert.

Es gibt auch vereinfachte Modi: eine AMRAAM kann auch im direkten Richten benutzt werden, in dem die Rakete schon an der Waffenstation ihr Radar anschaltet und vom Start weg ihr Ziel "sieht". Vorteil ist übrigens, dass das Radar der Rakete viel schwächer ist und daher ein Anschlagen des RWR unwahrscheinlicher ist. Weiterhin ist bei Anschalten die Rakete oft nur noch 10-20km entfernt, und falls sie nicht am absoluten Rand des Feuerbereichs operiert, ist sie reichlich mit Energie ausgestattet. Sollte das Ziel auf Gegenkurs sein (wahrscheinliches Szenario), dann ist die Annäherungsgeschwindigkeit etwa Mach 5 bis 6, das sind gut und gerne 1.5-2km pro Sekunde.

SARH-Raketen haben aber auch Vorteile, speziell gegen Ziele mit sehr kleinem Radarquerschnitt. Deswegen sind sie im Falle von Boden-Luft Raketen weiterhin bevorzugtes Mittel. Ein bodengebundenes Radar kann geradezu verschwenderisch viel Energie in den Himmel strahlen.
Moderne Raketen benutzen eine verschwenderische Kombination von Lenkmitteln: aktives und passives Radar, inertiale Lenkung und vielleicht noch eine Portion IR.

Im realen Einsatz sind (gerne korrigieren) 70-90% der Lenkflugkörper Fehlschüsse (Versager, Out-Of-Envelope, doppelte Abschüsse, Ziel ausgewichen). Da wird Krieg führen schnell teuer. Nun, zu Führers Zeiten hat man güterzugweise Munition in den Himmel geschossen und auch nichts getroffen.


Auch mit 16 sollte man dem Englischen hinreichend mächtig sein. Denn hier steht eigentlich alles schön geschrieben:
http://en.wikipedia.org/wiki/Semi-active_radar_homing
http://en.wikipedia.org/wiki/Missile_guidance
 
Zuletzt bearbeitet:

JE98

Berufspilot
Dabei seit
09.08.2014
Beiträge
95
Zustimmungen
1
Fragen zu Wikipedia-Artikel „Missile Guidance“

http://en.wikipedia.org/wiki/Missile_guidance

1.) Müsste nicht Missile Tracker stehen? (siehe roter Kasten im Bild --> angehängtes Dokument) (Bildquelle: Wikipedia Screenshot)

2.) Bitte geht auf den Link (oben).
Auf Wikipedia wird beschrieben, dass es beim GOT System 3 Sachen braucht: Missile Tracker,
Target Tracker, Guidance Computer.
Bei GOLIS System fehlt der Target Tracker. Somit können die nur gegen fixe Ziele eingesetzt werden, da eine ständige Positionsbestimmung des Zieles nicht möglich ist.
Danach wird zwischen den verschiedenen Arten von den Missile Tracker unterschieden.
a) Warum wird nur beim GOLIS System zwischen den verschiedenen Missile Trackern unterschieden und nicht beim GOT System auch?
b) Braucht es beim GOT System überhaupt ein Missile Tracker? Im Falle von aktivem Homing fliegt die Lenkwaffe das Ziel automatisch an. Wo sie ist, weiss sie durch den Radar der Waffenplattform durch Datenlink (INS). Im Falle von Semi-aktiven Homing muss man einfach das Ziel anleuchten. Im Falle von passivem Homing findet die Rakete ihr Ziel mit Infrarot oder der Pilot findet das Ziel mit Hilfe einer TV-Kamera. Warum braucht es da überhaupt ein Missile Tracker?

3.) Gibt es ein Unterschied, ob die Rakete ihr Ziel selbst mit einem Infrarot-Suchkopf findet, oder der Pilot mit Hilfe von Infrarot das Ziel anleuchten muss und somit die Rakete das Ziel findet? Also vom Namen her?
Ich vermute: Infrarot bei Lenkwaffe wäre Passives Homing und Infrarot-Anleuchtung wäre semi-aktive Radarlenkung. Korrekt? Seid ihr da auch einverstanden?
 
Anhang anzeigen
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Fragen zu Wikipedia-Artikel „Missile Guidance“
1.) Müsste nicht Missile Tracker stehen? (siehe roter Kasten im Bild --> angehängtes Dokument) [/I]
Ich denke das stimmt schon, dass Führungssystem am Boden hat keine Kenntnis über die Position der eigenen Rakete. Ein Beam Riding System ist vergleichbar mit ILS beim Landeanflug, oder wie ein Auto auf der Straße: immer schön auf der Spur bleiben, und versuchen Abstand nach links und rechts konstant zu halten. Mit "Beam Riding Missile" bei Google Bildersuche ist man gleich viel schlauer.

Bei GOLIS System fehlt der Target Tracker. Somit können die nur gegen fixe Ziele eingesetzt werden, da eine ständige Positionsbestimmung des Zieles nicht möglich ist.
Wieso? Wenn mein System am Boden die Position bestimmt? AEGIS funktioniert so. Am Ende kommt eine Terminalphase mit aktiver oder passiver Radarlenkung, aber bis dahin wird die Rakete einfach zu einem Punkt im Raum geschickt.

Ein Artikel über die fehlgeschlagene Abfangaktion 1991 zeugt etwas, wie so ein System funktioniert:
A government investigation revealed that the failed intercept at Dhahran had been caused by a software error in the system's handling of timestamps.[29][30] The Patriot missile battery at Dhahran had been in operation for 100 hours, by which time the system's internal clock had drifted by one-third of a second. Due to the missile's speed this was equivalent to a miss distance of 600 meters.

The radar system had successfully detected the Scud and predicted where to look for it next. However, the timestamps of the two radar pulses being compared were convert to floating point differently: one correctly, the other introducing an error proportionate to the operation time so far (100 hours). The difference between the two was consequently wrong, so the system looked in the wrong part of the sky and found no missile. With no missile, the initial detection was assumed to be a spurious track and the missile was removed from the system. No interception was attempted, and the missile impacted on a makeshift barracks in an Al Khobar warehouse, killing 28 soldiers.
http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot#Failure_at_Dhahran


3.) Gibt es ein Unterschied, ob die Rakete ihr Ziel selbst mit einem Infrarot-Suchkopf findet, oder der Pilot mit Hilfe von Infrarot das Ziel anleuchten muss und somit die Rakete das Ziel findet? Also vom Namen her?
Ich vermute: Infrarot bei Lenkwaffe wäre Passives Homing und Infrarot-Anleuchtung wäre semi-aktive Radarlenkung. Korrekt? Seid ihr da auch einverstanden?
Also, Infrarot kann man nicht "anstrahlen". Das ist passiv, auch weil jedes Objekt infrarote Strahlung abgibt. Daher sind alle IR-Raketen passiv. Eine Semi-Aktive Radarlenkung ist vor allem eine Radarlenkung. Infrarot und Radar sind gänzlich andere Frequenz-Bereiche im EM-Spektrum. Folglich andere Dämpfung und Reflektion.
http://de.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetisches_Spektrum
 

JE98

Berufspilot
Dabei seit
09.08.2014
Beiträge
95
Zustimmungen
1
Also ich versuche hier mal den Wikipedia-Artikel in Deutsch und ein bisschen zusammengefasst zu verfassen. Unten habe ich dann noch konkrete Fragen.

Zusammenfassung:

Go-Onto-Target Guidance System (GOT)

Das GOT-System besteht aus folgenden Unterkategorien: (Diese Unterkategorien haben dann wiederum auch Unterkategorien (siehe Aufgezähltes), und das ist dann die Lenkungs-Art)

Remote Control Guidance:
  • Command Guidance
  • Line-Of-Sight Beam Riding Guidance

Homing Guidance:
  • Active Homing
  • Semi-Active Homing
  • Passive Homing
  • Track-via-missile homing (Retransmission Homing)

Go-Onto-Location-in-Space Guidance System (GOLIS)

Bei diesen hier fehlt der Target Tracker. Somit können nur fixe Ziele getroffen werden, ausser mit Hilfe von einem Datenlink zum Radar der Waffenplattform. Falls aber kein Datenlink zur Waffenplattform vorhanden ist, können nur fixe Ziele getroffen werden (steht bei Wikipedia).
Hier wird nicht wie oben zwischen den verschiedenen Arten von Lenkungen unterschieden, sondern zwischen den verschiedenen Arten von Missile Trackern, bzw. von wo die Missile-Tracker ihre Daten haben. Und zwar von:

  • Autonomer Missile-Tracker: Missile-Tracker ist auf keine externe Quellen angewiesen. Beispiele: Intertial Guidance oder Present Guidance.
  • Auf natürliche Quellen angewiesen: Der Missile-Tracker ist auf natürliche Quellen angewiesen. Beispiele: Celestial Guidance, Terrestrial Guidance oder Magnetic Guidance.
  • Auf künstliche Quellen angewiesen: Der Missile Tracker ist auf künstliche Quellen angewiesen. Beispiele: Satellite Navigation (GPS) oder Hyperbolic Navigation.

Nun zu den Fragen:

1.)
a) Verstehe ich das richtig: "Bei "Command Guidance" wird die Lenkwaffe vollkommen von der Waffenplattform gesteuert." Korrekt?
b) Wie wird sie gesteuert?


2.) Was ist der Unterschied zwischen "Line-Of-Sight Beam Riding Guidance" (Remote Control) und "Semi-active Guidance" (Homing)?


3.)
a) Verstehe ich "Track-via-Missile" richtig?
Unterschied zu Active-Homing: Der Unterschied zum Active Homing ist, dass beim Active Homing die Rakete selbst das Ziel anleuchtet. (z.B. AIM-120, obwohl die das erst gegen Schluss macht, vorher findet sie ihr Ziel mit INS Datenlink über den Radar der Waffenplattform). Bei Track-via-Missile leuchtet die Rakete nicht selbst das Ziel an.

Unterschied zu Semi-Active Homing: Bei Semi-Active Homing leuchtet die Waffenplattform das Ziel an. Die Rakete hat ein "Radar-Receiver" und weiss dann dank der Waffenplattform, wo das Ziel ist. Bei Track-via-missile ist es hingegen nicht die Waffenplattform, die der Lenkwaffe "hilft", sondern ein unabhängiges meist am Boden befindlichen Radar. Dieses Radar übergibt dann die Information an die Lenkwaffe über ein Datenlink, nicht wie bei Semi-Active über den "Radar-Receiver". Somit weiss zwar der Gegner, dass er angeleuchtet wird, er weiss aber nicht, ob die Lenkwaffe schon gestartet ist.

Korrekt?

b) Siehe letzter Satz oben: "Somit weiss zwar der Gegner, dass er angeleuchtet wird, er weiss aber nicht, ob die Lenkwaffe schon gestartet ist." Das verstehe ich nicht ganz. Warum weiss der Gegner das bei semi-aktivem schon? Beim semi-aktiven leuchtet ja auch nicht die Lenkwaffe selbst das Ziel an, sondern nur die Waffenplattform. Nehmen wir jetzt mal an, die Waffenplattform sei ein Flugzeug. Nun sieht der Gegner zwar, dass ihn das Flugzeug anleuchtet, er weiss aber nicht, ob die Lenkwaffe schon abgeschossen wurde. Also gleich wie beim Boden-Radar. Darum verstehe ich diesen Vorteil von Track-via-missile zu semi-aktiv nicht ganz. Könnt ihr mir das erklären?


4.)

Beim GOLIS-Abschnitt bei Wikipedia ist - wie von mir oben auch - die verschiedenen Arten von Missile Trackern aufgezählt.

a) Gelten diese verschiedenen Arten von Missile Trackern auch für den GOT-System Abschnitt? Oder wie funktionieren da die Missile Tracker?
b) Wikipedia bezeichnet Inertial Guidance als autonom. Das verstehe ich nicht. Inertial Guidance muss ja mit irgendwas "gekoppelt" sein, eben z.B. Radar oder GPS. Warum bezeichnen die das als autonom? INS alleine bringt ja nicht viel.
c) Auch bei der Darstellung komme ich nicht ganz draus.

Aufzählung/Darstellung bei Wikipedia:
  • Autonomer Missile-Tracker: Missile-Tracker auf keine externe Quellen angewiesen. Beispiele: Intertial Guidance oder Present Guidance.
  • Auf natürliche Quellen angewiesen: Der Missile-Tracker ist auf natürliche Quellen angewiesen. Beispiele: Celestial Guidance, Terrestrial Guidance oder Magnetic Guidance.
  • Auf künstliche Quellen angewiesen: Der Missile Tracker ist auf künstliche Quellen angewiesen. Beispiele: Satellite Navigation (GPS) oder Hyperbolic Navigation.
Wie ich es machen würde:
Der Missile-Tracker ist kann durch INS (Datenlink) "gekoppelt" werden mit:
  • Natürlichen Quellen: z.B. Celestial Guidance, Terrestrial Guidance oder Magnetic Guidance
  • Künstlichen Quellen: z.B. Satellite Navigation (GPS) oder Hyperbolic Navigation

Würde meine Darstellung auch stimmen?​


5.) Wie schon bei Frage 4a ähnlich gestellt: Ich komme immer noch nicht ganz draus, warum man nur beim GOLIS-System zwischen den verschiedenen Missile-Tracker unterscheidet und beim GOT-System nicht auch. Der Missile-Tracker muss doch immer durch Datenlink mit irgendwas verbunden sein, sei es nun mit Radar, GPS oder sonst was.
Also z.B. bei Active Homing: Wie ist es dort mit dem Missile Tracker? Und warum muss die Rakete selbst wissen wo sie ist? Sie muss einfach das Ziel finden.

Ich hoffe ihr versteht meine Fragen. Sonst einfach melden.
Liebe Grüsse und herzlichen Dank!
 
Thema:

Verschiedene Raketen (Missiles)

Verschiedene Raketen (Missiles) - Ähnliche Themen

  • MiG-21 Cockpit Glaseinfassung verschiedene Farben

    MiG-21 Cockpit Glaseinfassung verschiedene Farben: Hallo an alle MiG-21 Spezialisten, bin gerade am Bau einer PF (851) und bereiten den Bau einer MF (681) vor und bin gerade am Lackieren der...
  • 175 Modelle original verpackt in verschiedenen Maßstäben und von verschiedenen Herstellern

    175 Modelle original verpackt in verschiedenen Maßstäben und von verschiedenen Herstellern: Hallo Zusammen, ich soll im Auftrag meines Schwiegervaters 175 Plastik Modelle verschiedener Hersteller und in verschiedenen Maßstäben verkaufen...
  • Erpobungs-Flugberichte und Ähnliches verschiedener Flugzeugmuster aus dem zweiten WK.

    Erpobungs-Flugberichte und Ähnliches verschiedener Flugzeugmuster aus dem zweiten WK.: Ich im Internet über eine Seite gestolpert. Inhalt sind Erprobung- und Flugberichte sowie Handbücher ,Original von den Herstellern sowie...
  • Verschiedene Sichtungen und eine kurioses Bild

    Verschiedene Sichtungen und eine kurioses Bild: Guten Abend die Damen und Herren, da ich absolut keine Ahnung von der Fliegerei habe, aber sie dennoch interessant finde, knipse ich zu gerne...
  • Durchnummerierung der verschiedenen Geschwader der Luftwaffe

    Durchnummerierung der verschiedenen Geschwader der Luftwaffe: Hallo, mich interessiert, wie es zu der Nummerierung der einzelnen Geschwader der Luftwaffe (oder auch Marine) kommt. Nehmen wir mal als...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    chinesische antischiffsrakete

    ,

    radar und gps gekoppelt

    ,

    antischiffsrakete dongfeng-21d

    ,
    antiflugzeugtraeger Raketen
    , gbu-43b eine wasserstoffbombe , flugzeugträger abwehrsysteme, saturationsangriff ?
    Oben