Schorsch
Alien
Erst mal ein grundsätzlicher Tipp: unbekannter Terminus 1-zu-1 in Google Suchleiste und Bildersuche. Das wirkt oftmals kleine Wunder. Weiterhin empfehle ich dringend (ich habe studiert und einen Doktor, folglich darf ich hier Rat geben) die Google-Suchleiste! Da hilft mehr als das stumpfe Übersetzen eines Wikipedia-Artikels.
Bei Beam Riding reitet die Rakete auf einem Strahl. Sprich, ein Sender wirft einen Funkstrahl auf das Ziel und die Rakete bleibt innerhalb dieses. Klingt fürchterlich kompliziert, ist aber mit analoger Funktechnik einfacher hinzukriegen als ein SARH-System. Nachteil: Rakete muss nah des Senders starten, und ist speziell in der terminalen Phase etwas einfacher auszumanövrieren. Bei den ganz großen Trümmern hat man das kombiniert, damals war man halt noch auf analoge Technik beschränkt.
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-8_Talos
Google Bildersuche hilft.
Kleiner Tipp: man den Besenstill weglegen und die Sachen in eigenen Worten formulieren, nicht mit unbeherrschten Fremdwörtern.
Das darf auch salopp sein, wir sind hier unter uns.
Ansonsten: always Google!
http://de.wikipedia.org/wiki/Track-via-Missile (<< das ist auf Deutsch!!)
Ich finde diese GOLIS/GOT Trennung reichlich kompliziert. Ich würde mich da eher an realen Beispielen orientieren, und mal schauen, wie das Systeme machen bzw. gemacht haben:
Nike Hercules
S-75 (aka SA-2)
Hawk
Patriot
Buk
Am Ende ist alles ein Kompromiss. Nike Hercules war so mobil wie ein Einfamilienhaus. Eine SA-2 Batterie richtig aufzubauen war manchen Nutzern schwer beizubringen (die Ägypter haben deswegen ihre ganz gerne an Ort und Stelle gelassen, so dass die Israelis leichteres Spiel gegen die Luftabwehr hatten). Ein Buk-System kann (leider) auch ganz alleine was abschießen.
Ja, die Rakete bekommt dann direkt einen Steuerbefehl. Ganz einfaches Beispiel sind ältere PzAbw-Raketen. Die hatten ein Licht hinten dran, und der Schütze hat dann die Rakete manuell aufs Ziel gelenkt. Siehe etwa TOW. Das ganze kann man auch elektronisch mit Radar machen. Eher etwas für große Ziele, große Raketen und große Sprengköppe. Nike Hercules hatte so etwas, Gefechtskopf wird hier beschrieben:a) Verstehe ich das richtig: "Bei "Command Guidance" wird die Lenkwaffe vollkommen von der Waffenplattform gesteuert." Korrekt?b) Wie wird sie gesteuert?
initially W7 (2.5 or 28 kt) later W31 nuclear 2 kt (M-97) or 20 kt (M-22)[2] or T-45 HE warhead weighing 1,106 pounds (502 kg) and containing 600 pounds (270 kg) of HBX-6 M17 blast-fragmentation
In etwa so vorstellen: bei SARH fliegt die Rakete auf die vom Ziel reflektierte Radarenergie zu. Theoretisch könnten Sender und Starter weit voneinander entfernt stehen.2.) Was ist der Unterschied zwischen "Line-Of-Sight Beam Riding Guidance" (Remote Control) und "Semi-active Guidance" (Homing)?
Bei Beam Riding reitet die Rakete auf einem Strahl. Sprich, ein Sender wirft einen Funkstrahl auf das Ziel und die Rakete bleibt innerhalb dieses. Klingt fürchterlich kompliziert, ist aber mit analoger Funktechnik einfacher hinzukriegen als ein SARH-System. Nachteil: Rakete muss nah des Senders starten, und ist speziell in der terminalen Phase etwas einfacher auszumanövrieren. Bei den ganz großen Trümmern hat man das kombiniert, damals war man halt noch auf analoge Technik beschränkt.
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-8_Talos
Google Bildersuche hilft.
Sagen wir es mal so: wenn ich Deinen Text lese, dann verstehe ich es selbst nicht mehr.a) Verstehe ich "Track-via-Missile" richtig?
Korrekt?
Kleiner Tipp: man den Besenstill weglegen und die Sachen in eigenen Worten formulieren, nicht mit unbeherrschten Fremdwörtern.
Das darf auch salopp sein, wir sind hier unter uns.
Ansonsten: always Google!
http://de.wikipedia.org/wiki/Track-via-Missile (<< das ist auf Deutsch!!)
Semi-Aktiv: Leuchte am Boden oder Starter, Rakete fliegt auf reflektierte Energie zu. In etwa so, als wenn jemand ne dicke Taschenlampe aufs Feld richtet und ein anderer läuftt in Richtung des etwa von einem Katzenauge reflektierten Lichts. Wenn ich das Ziel beleuchte, kann ja niemand wissen, ob eine Rakete auch tatsächlich gestartet wurde (außer man kann sie sehen).b) Siehe letzter Satz oben: "Somit weiss zwar der Gegner, dass er angeleuchtet wird, er weiss aber nicht, ob die Lenkwaffe schon gestartet ist." Das verstehe ich nicht ganz. Warum weiss der Gegner das bei semi-aktivem schon? Beim semi-aktiven leuchtet ja auch nicht die Lenkwaffe selbst das Ziel an, sondern nur die Waffenplattform. Nehmen wir jetzt mal an, die Waffenplattform sei ein Flugzeug. Nun sieht der Gegner zwar, dass ihn das Flugzeug anleuchtet, er weiss aber nicht, ob die Lenkwaffe schon abgeschossen wurde. Also gleich wie beim Boden-Radar. Darum verstehe ich diesen Vorteil von Track-via-missile zu semi-aktiv nicht ganz. Könnt ihr mir das erklären?
Inertial Guidance kann auch ganz allein, nur dann hilft es wenig. Die V-2 hatte eine reine Inertial Guidance, und London war als Ziel gerade groß genug.b) Wikipedia bezeichnet Inertial Guidance als autonom. Das verstehe ich nicht. Inertial Guidance muss ja mit irgendwas "gekoppelt" sein, eben z.B. Radar oder GPS. Warum bezeichnen die das als autonom? INS alleine bringt ja nicht viel.
Ich finde diese GOLIS/GOT Trennung reichlich kompliziert. Ich würde mich da eher an realen Beispielen orientieren, und mal schauen, wie das Systeme machen bzw. gemacht haben:
Nike Hercules
S-75 (aka SA-2)
Hawk
Patriot
Buk
Am Ende ist alles ein Kompromiss. Nike Hercules war so mobil wie ein Einfamilienhaus. Eine SA-2 Batterie richtig aufzubauen war manchen Nutzern schwer beizubringen (die Ägypter haben deswegen ihre ganz gerne an Ort und Stelle gelassen, so dass die Israelis leichteres Spiel gegen die Luftabwehr hatten). Ein Buk-System kann (leider) auch ganz alleine was abschießen.