Bei dem beinahe-Shitstorm, der hier teilweise gegen diese Studie abgefeuert wird, sollte man sich mal über das Wort "Studie" im Klaren sein.
Eine Studie ist die Analyse einer Idee im Rahmen eines irgendwie finanzierten Forschungsvorhabens. Dieses wird beantragt, begutachtet, (mit viel Glück) genehmigt, durchgeführt, es gibt einen Bericht. Fällt dieser grundsätzlich negativ aus, ist eine Anschlussfinanzierung nicht möglich, das (wie auch immer geartete) Team (ggf. Doktoranten) sitzt auf der Strasse bzw. sucht nach neuen Finanzierungsmöglichkeiten. Been there, done that. Die durchführenden Studiker stehen zudem unter einem erheblichen Veröffentlichungsdruck - keine akademische Karriere ohne ausreichend Veröffentlichungen.
Damit ist aber leider eine solche Studie nicht wirklich ergebnisoffen, man darf keine komplett negative Bilanz vorlegen. Ein komplettes "Taugt nicht" ist ein No-Go. Also sucht man sich wenigstens ein Szenario, was für wenigstens eine Situation an EINEM Donnerstag im Jahr zwischen 14 und 15 Uhr irgendwie funktioniert. Und genau dieses wird dann betont, von der Presse aufgeschnappt und zum "Durchbruch" verholfen, ohne die sämtlichen dafür gemachten Annahmen und Einschränkungen zu erwähnen.
Die Welt will kein "Haben wir versucht, taugt nicht!" sondern ein "schau mal, was die tolles erfunden haben".
Falsifizierungen sind leider nur in Grundlagenfächern willkommen.
Ich glaube wir sind uns hier einig, dass wir auf absehbare Zeit keine zivile Luftbetankung erleben werden. Das sollte einen aber dennoch nicht davon abhalten, in diese Richtung zu denken, zu rechnen, Ideen zu spinnen. Was BWLer und "Fachpresse" dann draus machen steht auf einem ganz anderen Blatt, und genau das geschieht hier. Hat irgend jemand von euch die Originalstudie gelesen, IRGENDEIN Diagramm, irgendeine Einschränkung oder Annahme genau in Augenschein genommen?
Wir reden hier nicht von einem Schnellumbau, ein paar Flieger mit Luftbetankungssonde auszustatten und dann ein paar Tanker auf Reiseflughöhe zu schicken und dort 24H zu kreisen. Es sind grundsätzlich andere Voraussetzungen, Techniken, Flugzeuge und Bodeninfrastruktur zu erwarten, sofern man sich für eine Durchführung eines solchen Konzeptes entscheidet. Und selbst dann ist eine Umsetzung noch nicht unbedingt irgendwie interessant.
Wenn man aber den Leuten keine Chance geben würde, Schnapsideen über den "Vernunftpunkt" hinaus zu spinnen, dann würden wir heute alle noch in Pferdekutschen reisen oder zu Fuß gehen und in Lehmhütten wohnen.
Es ist eine STUDIE, keine Aufforderung, es genau so ab morgen früh 8:00 durchzuziehen.
Ich persönlich habe mir schon öfter gewünscht, einfach den Luftbetanker anzufordern anstatt 2 Stunden in Bangkok am Flughafen rumzusitzen, bevor das Ding endlich wieder abhebt und mich ans Ziel bringt. Insofern finde ich es schön, dass jemand mal den Bleistift zückt und anfängt zu rechnen.
Ich habe schon WESENTLICH absurdere und imho unrealistischere Ideen in meinem Leben gesehen - einige davon wurden mit gigantischem Aufwand verfolgt (grüße an Cargolifter und Co.)
gruß
a.p.
