Iran - nach dem Scheitern des Atomabkommens

Diskutiere Iran - nach dem Scheitern des Atomabkommens im Aktuelle Konflikte Forum im Bereich Aktuell; Kann man nur den Kopf schütteln drüber. Nicht nur @koehlerbv läuft es kalt den Rücken runter.
Monitor

Monitor

Alien
Dabei seit
09.09.2004
Beiträge
12.658
Zustimmungen
8.552
Ort
Potsdam
Handeln werden nicht die EU und auch nicht die USA. Die EU ist zu wenig entschlossen, die USA haben den laschen Präsidenten Obama noch für einige Zeit im Weißen Haus. Wenn es Luftangriffe gibt, dann durch Israel. Israel ist das Land, das am motiviertesten für den Kampf gegen den Iran ist. Zudem ist dort die Bevölkerung einem Waffengang am ehesten zugeneigt. Die israelische Bevölkerung und Politik würde auch eigene Verluste im hohen zweistelligen bis mittleren dreistelligen Bereich und das Wiederaufflammen von Terrorakten ertragen. Israel war schon immer bereit, die Sicherheit von morgen im Zweifelsfall militärisch zu schaffen und mit Blut von eigenen Soldaten, Zivilisten und feindlicher Bevölkerung zu bezahlen. Selbst wenn der Luftfeldzug mehrere Monate dauert und der Iran im Chaos endet, ist die Sicherheit Israels gefühlt besser als mit einem nuklear bewaffneten Iran.

Auch außenpolitisch hat Israel am wenigsten zu befürchten, mit allen Muslimen ist man eh bereits verfeindet. Sollte es nuklearen Fallout geben wird Israel ebenfalls am wenigsten Konsequenzen ertragen. Ganz nach dem Motto: Ist der Ruf erst ruiniert lebt sichs gänzlich ungeniert ist die Meinung der angrenzenden Staaten faktisch irrelevant. Wenn USA und EU hinter den Kulissen nur minimale Ermutigung signalisieren, spricht nichts dagegen, loszuschlagen, bevor der Iran Kernwaffen fertigstellt. Zudem hat diese Variante den Vorteil, dass der Iran nur schwer großen Schaden anrichten kann: Die Nachbarn werden in Alarmbereitschaft sein, aber nicht selbst angreifen und sind damit formal neutrale Drittstaaten. Mit Angriffen auf Tanker gibt der Iran allen feindseligen Drittstaaten einen Kriegsgrund.

Israel als Proxy westlicher Interessen erscheint daher auf den ersten Blick der sinnvollste Weg zu sein. Dass die westlichen Länder im Hintergrund mit Nachschublieferungen, Finanzhilfen, Geheimdiensterkenntnissen und Logistik assistieren ist zu erwarten, aber nicht im ersten Moment belegbar.

Die israelische Luftwaffe ist durchaus fähig, den Iran aus der Luft ins Chaos zu stürzen. Alle Nuklearanlagen zeitgleich mit einem einzelnen Überraschungsschlag auszuschalten dürfte die Fähigkeiten hingegen deutlich überfordern. man wird zunächst Luftverteidigung und Kommunikation, anschließen Infrastruktur und Streitkräfte bekämpfen und erst recht spät gegen stark verbunkerte Ziele wie die Nuklearanlagen angreifen. Die Situation im Iran ist nicht mit denen der Reaktoren im Irak und Syrien vergleichbar.
Kann man nur den Kopf schütteln drüber. Nicht nur @koehlerbv läuft es kalt den Rücken runter.
 

F-16N

Testpilot
Dabei seit
20.03.2014
Beiträge
646
Zustimmungen
348
Wenn ich so einige Postings hier lese, läuft es mir kalt den Rücken herunter. Sind wir schon wieder so weit, haben so viele das letzte Jahrhundert vergessen und sind ohne wahre Kenntnis des komplexen Sachverhalts derart hasserfüllt? Auf was eigentlich?

Glücklicherweise spielen die entscheidenden Leute an den Machthebeln vieler Ländern da nicht mit, und das dürfte auch noch eine (lange) Weile so bleiben.

Wirklich entsetzt,
Bernhard (der dem iranischen Volk ein anderes Gesellschaftsmodell wünscht, aber nicht umbringen will)
NIEMAND will das iranische Volk umbringen, aber ein Iran mit Atomwaffen ist eine gewaltige Gefahr weit über die eigentlichr Golfregion hinaus! Die aggressive Einmischungspolitik des Iran würde mit Atomwaffen eher noch massiver werden.

Und ein begrenzter Schlag eines besonnenen Präsident Obama gegen ein Schlüsselprojekt des iranischen Atom(waffen)Programms, der keine Zivilisten das Leben kostet und zumindest die Chance auf ein Einlenken des Irans bietet, ist mir lieber als ein zwangsläufig massiverer Schlag der Israelis oder gar ein "Regime Change"Angriff eines zukünftigen republikanischen US-Präsidenten. Bei letzterem sind massive Verluste unter der Zivilbevölkerung nämlich nahezu garantiert und würde n auch billigend in Kauf genommen, siehe Irakkrieg!
 

koehlerbv

Astronaut
Dabei seit
04.08.2004
Beiträge
2.596
Zustimmungen
2.901
@ Bernhard,so sieht das Ergebnis aus, was man sich so leichfertig hier vorstellt!
Dresden 13/14.Februar 1945
Ich weiss (ein wenig, ich kann es zumindest erahnen): Mein Vater hat da unten in einem Brauereikeller 70 Meter unter der Erde in der Nähe der Nossener Strasse mit meiner Grossmutter das Inferno überleben dürfen. Als alles vorbei war, haben sie nicht mal ihre Strasse wiedergefunden, geschweige denn das Haus.

Meine Vorfahren mütterlicherseits hat es besser: Nach einem Angriff auf Stettin stellte jemand fest, dass im Garten das Erdbeerbeet um ein bis zwei Meter versetzt war. Dort lag eine 24h-Zeitzünderbombe (500 kg). Es konnte also das wichtigste gerettet werden, dann ging es ab nach Vorpommern zu Verwandten. Alle gerettet und unversehrt. Das Haus war am nächsten Tag natürlich tot.

Bernhard
 
ayrtonsenna594

ayrtonsenna594

Alien
Dabei seit
10.04.2006
Beiträge
5.348
Zustimmungen
26.761
Ort
Berlin
NIEMAND will das iranische Volk umbringen, aber ein Iran mit Atomwaffen ist eine gewaltige Gefahr weit über die eigentlichr Golfregion hinaus! Die aggressive Einmischungspolitik des Iran würde mit Atomwaffen eher noch massiver werden.
Glaubt jemand wirklich daran, dass der Iran als erstes (ohne mit dem Rücken zur Wand zu stehen) Atomwaffen einsetzen würde (wenn er denn welche hätte) mit dem Wissen, dass das dann wahrscheinlich seine letzte Handlung gewesen wäre?

Meiner Meinung nach besteht die einzige wirkliche Gefahr eines atomar bewaffneten Irans für den "Westen" darin, dass genau dieser Atomwaffen maximal dann einsetzen würde, wenn er wirklich mit dem Rücken zur Wand steht. Sind ja schon einige Länder mehr oder wenig freiwillig durch den Westen "demokratisiert" worden, zumindest lt. offiziellen Gründen. Hätten diese Atomwaffen besessen....

Selbst die Mullahs werden nicht so blöd sein. Die Russen, die Nordkoreaner, die Pakistanis, die Inder, die Franzosen, die Briten, die Amerikaner, die Chinesen, die Israelis - alle werden wohl wissen wie es enden kann, wenn man sich mit einer Atommacht anlegt. Hab ich wen vergessen?
 
Zuletzt bearbeitet:

Flusirainer

Space Cadet
Dabei seit
14.09.2010
Beiträge
1.177
Zustimmungen
388
Ort
Eisenhüttenstadt
Aber wehe man spricht hier von Kriegsgeilheit.
Da wird man dann gleich wieder als ideologisch verbohrtes Individuum beschimpft. Als ich das hier las ...

Israel ist das Land, das am motiviertesten für den Kampf gegen den Iran ist. Zudem ist dort die Bevölkerung einem Waffengang am ehesten zugeneigt. Die israelische Bevölkerung und Politik würde auch eigene Verluste im hohen zweistelligen bis mittleren dreistelligen Bereich und das Wiederaufflammen von Terrorakten ertragen. Israel war schon immer bereit, die Sicherheit von morgen im Zweifelsfall militärisch zu schaffen und mit Blut von eigenen Soldaten, Zivilisten und feindlicher Bevölkerung zu bezahlen. Selbst wenn der Luftfeldzug mehrere Monate dauert und der Iran im Chaos endet, ist die Sicherheit Israels gefühlt besser als mit einem nuklear bewaffneten Iran.
... dachte ich nur:

Da war doch vor 74 Jahren auch schon mal ein Volk verrückt genug und ist mit genauso einer Arroganz der Überlegenheit (moralisch wie technologisch) gen Osten maschiert.
Wie das endete hat ja @DM-ZYC noch mal in Erinnerung gerufen. Aber freuen wir uns schon auf die voyeuristische Genüsslichkeit einer Airshow mit real kriegerischem Hintergrund.




Das wir uns in Zeiten wie vor dem ersten Weltkrieg befinden, alle rasseln nur noch mit den Säbeln, niemand findet sich mehr (bzw will sich mehr finden), der noch mittels Vernuft die Probleme der Welt lösen will. Einfach wo draufhauen, was einem nicht passt und es platt zu machen, ist doch viel schöner. Eine Entwicklung, die mit dem Ende des Kalten Krieges kontinuierlich fortfährt.
Und wenn's dann wirklich mal gewaltig krachen sollte, reden sich hinterher wieder alle Schuldigen damit raus ...

"Das haben wir doch so nicht gewollt."

... statt mal vorher darüber nachzudenken.



Aber nein, nein und nochmlas nein, das ist doch alles nur politisch ideologisiertes Rumgedöns.
Die nächsten User-Kommentare sind mir gewiss.
 

F-16N

Testpilot
Dabei seit
20.03.2014
Beiträge
646
Zustimmungen
348
Glaubt jemand wirklich daran, dass der Iran wirklich als erstes (ohne mit dem Rücken zur Wand zu stehen) Atomwaffen einsetzen würde (wenn er denn welche hätte) mit dem Wissen, dass das dann wahrscheinlich die letzte Handlung gewesen wäre?
[...]
Selbst die Mullahs werden nicht so blöd sein. [...]
Nur droht der Iran nahezu ständig, auch von offizieller Seite, mit der Vernichtung des Staates Israel ... solch ein Verhalten hat es bisher von keinem Atomwaffenstaat gegeben.
Und Iran ist es durchaus auch zuzutrauen, eventuell die Hisbollah mit Atomwaffen auszurüsten oder zumindest die Hisbollah im Libanon unter ihren Atomschirm zu stellen ... beides für Israel keinesfalls zu akzeptierende Optionen.
Schon allein, wenn sich der Iran durch seine Atomwaffen unangreifbar machen würde, ist für nahezu alle Staaten der Region nicht akzeptabel, da der Iran eine aggressive Expansionspolitik in der Region betreibt, der Jemen sollte als aktuelles warnendes Beispiel ausreichen!
 

F-16N

Testpilot
Dabei seit
20.03.2014
Beiträge
646
Zustimmungen
348
Quellen!?


PS: es haben sich schon so einige "Bedrohungsszenarien" im Nachhinein als falsch herausgestellt
Ich bitte Dich ... es sind diverse derartige Aussagen von diversen iranischen Politikern und Ayatollahs dokumentiert, dass "das zionistische Gebilde" vernichtet, vom Boden getilgt oder verschwinden muss!
 

Philipus II

Space Cadet
Dabei seit
30.12.2009
Beiträge
1.382
Zustimmungen
509
Ort
Ostbayern und Berlin
Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass meine Analyse der Lage von den von mir angenommenen Gegebenheiten abhängt. Es handelt sich um eine Aneinanderreihung von Annahmen, Einschätzungen und möglichen Szenarien, nicht um Handlungsempfehlungen und erst Recht nicht um die für alle beste Lösung. Es ist eher das, was durch Handlungen Dritter passieren könnte als das, was ich privat für sinnvoll halte.

Sinnvoll wäre nämlich etwas ganz anderes: Verzicht auf Kernwaffen des Irans, Zusammenarbeit gegen die Terroristen vom islamischen Staat, gegenseitige Anerkennung der territorialen Unversehrtheit und des Status Quo der Grenzen, Sicherheitsgarantie durch die Vereinigten Staaten, Zurückpfeifen der Saudis aus dem Jemen.

Unabhängig von dem, was sinnvoll ist kann aber auch etwas ganz anderes passieren.
 
Monitor

Monitor

Alien
Dabei seit
09.09.2004
Beiträge
12.658
Zustimmungen
8.552
Ort
Potsdam
Ich bitte Dich ... es sind diverse derartige Aussagen von diversen iranischen Politikern und Ayatollahs dokumentiert, dass "das zionistische Gebilde" vernichtet, vom Boden getilgt oder verschwinden muss!
Das stimmt eben leider nicht.
 
Swiss Mirage

Swiss Mirage

Testpilot
Dabei seit
23.07.2010
Beiträge
694
Zustimmungen
647
Ort
Fort Worth, Texas
Es gibt offenbar Fortschritte, aber noch keine politische Einigung in den Atomverhandlungen mit dem Iran.

Also, ich würde vorschlagen, dass wir uns etwas zurücknehmen und abwarten was die Verhandlung am Ende einbringt. Falls keine Verhandlungslösung herauskommt, könnt ihr ja seitenlang diskutieren wer, wie, wo, wann und womit den Iran zurück in die Steinzeit bombardiert.

Greetings from Texas!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WaS
Darkstar

Darkstar

Fluglehrer
Dabei seit
08.01.2005
Beiträge
230
Zustimmungen
136
Ort
Schweiz
Da es hier NACH dem Scheitern möchte ich fragen, was ist denn nun bereits gescheitert? :headscratch:

Aber man kann ruhig von den Iranern sprechen, sagen der Obama möge gerne was, begrenzte Schläge gegen Schlüsselprojekte und so weiter sprechen, aber habt ihr sie noch alle? Ist es mal wider Zeit, das eine Atomanlage irgendwo in die Luft fliegt, Fukushima ist ja schon lange her, nicht? Aber das ist ganz was anderes, sie Iraner wollen es doch so und es ist nicht das Gleiche, immerhin geht es um die Bombe.
Angriffe sind immer begrenzt, ob man es nun betont oder nicht. Ressourcen sind endlich. Hört auf das schönzureden. Wie hört sich das an, wenn von den Deutschen gesprochen wird? Sagen wir die Emgländer sprächen von ze Germans, wie differenziert denkt man noch an diesem Punkt? Obama ist nicht der Puppenspieler, er hat eine bestimmte Aufgabe und hat viel Aufmerksamkeit. Arbeiten tut dahinter ein Netzwerk von Aufklärung, Nachrichtendienst, Militär, Lobby und noch vieles mehr. Dem Ganzen gibt man nur ein Gesicht auf das ihr zeigen könnt, wenn ihr unverblühmt vom Obama und seinem Styl schreibt.
Aber das ist so, als ob man gegen eine Wand spricht bei einigen hier, gegen eine Wand an welche ein Land auch gedrängt werden kann. Ich hoffe das Thema wird baldmöglichst geschlossen, es ist ein leidiges.
 

F-16N

Testpilot
Dabei seit
20.03.2014
Beiträge
646
Zustimmungen
348
Natürlich hat nie ein Offizieller des Iran gsagt , dass "Israel" vernichtet werden muss, dass ist völlig unbestritten, nur kommt die Bezeichnung im iranischen offiziellen Sprachgebrauch eh nicht vor, wohl weil man glaubt damit die Existenz Israels anzuerkennen ... deshalb werden in der Regel die Termini "Zionistischen Gebilde" oder "Zionischisches Regime" benutzt!
Aber das sind typische Haarspaltereien daraus abzuleiten, dass Israel gar nicht gemeint ist. Es gibt auch genug Aussagen, dass man Israel auch nach einem Frieden mit den Palästinensern und einer Zwei-Staaten-Lösung nicht anerkennen werde und und ein Palästina fordere, dass das Staatsgebiet Israels beinhalte.
 
MiG-Admirer

MiG-Admirer

Alien
Dabei seit
10.08.2003
Beiträge
8.208
Zustimmungen
13.061
Ort
Funkstadt Nauen
Nachdem es aktuell, trotz der großen Hoffnungen auf eine friedliche Lösung des Atom-Konflikts mit Iran, so aussieht als ob der Atomdeal scheitern würde - die offizielle Frist ist jedenfalls erstmal abgelaufen ... wie kann es weitergehen?

Präsident Obama will jedenfalls sicher in seiner verbleibenden Amtszeit keinen neuen Krieg vom Zaun brechen, deshalb die technische Frage im Flugzeugforum ... ist es möglich, als Druckmittel für ein Entgegenkommen der Iraner, z.B. einen streng begrenzten und eingeschränkten Luftschlag gegen die illegale und gefährlichste Atomanlage in Fordo zu führen?

Vielleicht mit 2-6 B2 Bombern mit MOP (wie viele kann eine B2 tragen?), in einem einzelnen nächtlichen Überraschungsangriff ohne vorherige Zerstörung der Luftverteidigung und ohne Kollateralschäden .. also schlicht dieser eine Angriff, der die größte Gefahr ausschaltet und dem Iran dann sofortige neue Verhandlungen mit einem jetzt wieder größeren Zeitfenster anzubieten.

Ist so etwas technisch überhaupt durchführbar, ohne gleich den großen Unterstützungshammer schwingen zu müssen?
Wenn man eine solche technische Frage stellt, kommt man nicht umhin, zu vermuten, daß der Fragesteller in kriegstreiberischer Absicht handelt.
Das allerdings ist meines Erachtens in diesem Forum unzulässig
 
Andruscha

Andruscha

Space Cadet
Dabei seit
07.12.2007
Beiträge
1.064
Zustimmungen
464
Ort
Berlin & Naumburg/S.
Wenn man eine solche technische Frage stellt, kommt man nicht umhin, zu vermuten, daß der Fragesteller in kriegstreiberischer Absicht handelt.
Das allerdings ist meines Erachtens in diesem Forum unzulässig
Die ganze Themeneröffnung liest sich schon wie am Stammtisch (wieder mal)nicht zu Wort gekommen. Frage und Antwort in einem Statement verpackt.
Und der Claquer mit der Rechtenkeule springt auch dienstbeflissen herbei. :TOP: Gute Erziehung.

Wer aber heutzutage noch an die Präzision von irgendwelchen Luftschlägen glaubt, dem sollte man die Flatrate für's Internet zuerst wegnehmen.
Nur weil in Deutschland alle KKW's abgeschaltet werden, um dann den Atomstrom aus den vernachlässigbar entfernten Osteuropäischen KKW's zu kaufen, muss das ja nicht heißen, das die ganze Welt dankend so behämmert ist.

Kurzum: der Iran hat das Recht, eigene Atomkraft zu besitzen. Das wir alle eine Farce erleben mit den Atomverhandlungen, und im weißen Hausdie Bleistifte schon gespitzt sind, um nach den gescheiterten Gesprächen der mit larmoyantem Unterton neue Verfehlungen des Iran zu beklagen....vielleicht auch an verfeindete Stämme im Iran Geld verteilt ''...zur Unterstützung der Demokratie" ...dürfte/muss nicht extra erklärt werden.
 
Monitor

Monitor

Alien
Dabei seit
09.09.2004
Beiträge
12.658
Zustimmungen
8.552
Ort
Potsdam
Der Foren Betreiber findet es sicher sehr lustig, wenn du hier Rechtsextreme Webseiten verlinkst.
Den Link hat mir Google gesagt. Aber Du hast recht, ich hätte mal ins Impressum oder so gucken können.

Aber Bundeswehr-Presseoffizier Oberst Sanftleben, der ja auf dem Boden der demokratischen Grundordnung steht, hat ja dasselbe gesagt und das ZDF hat ordnungsgemäß reagiert.

Hier auch mal ein Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Irans
Ich versuche gerade herauszufinden, wann der Iran in den letzten 1000 Jahren seine Nachbarn überfallen hat.
 
Thema:

Iran - nach dem Scheitern des Atomabkommens

Iran - nach dem Scheitern des Atomabkommens - Ähnliche Themen

  • Hubschrauberträger des Iran

    Hubschrauberträger des Iran: Iranische Revolutionsgarden: Neuer Hubschrauberträger in Dienst gestellt - berichtete gestern das marineforum
  • 21.02.2022 Iranische F5 stürzt in Wohngebiet

    21.02.2022 Iranische F5 stürzt in Wohngebiet: Im Iran gab es 3 Tote beim Absturz einer F5. https://www.deutschlandfunk.de/kampfflugzeug-stuerzt-in-wohngebiet-drei-todesopfer-in-taebris-100.html
  • Gefangnisstrafe nach Drohnenflug uber Iran

    Gefangnisstrafe nach Drohnenflug uber Iran: Ob es hier genau passt, wenn es stimmt das dieser Französe nur Naturfilmen machen wollte mit seiner Drohne, vielleicht schon. Ein französischer...
  • Iran, USA und das Nuklearabkommen

    Iran, USA und das Nuklearabkommen: 14.01.2021, 21.00 Uhr auf Phoenix: Gefährlicher Atompoker - phoenix Lohnt sich vielleicht als Ergänzung zu diversen Iran-Threads. Mal gucken...
  • US Raketenabwehrschirm in Osteuropa - Zukunft nach Atom-Deal mit Iran !?

    US Raketenabwehrschirm in Osteuropa - Zukunft nach Atom-Deal mit Iran !?: Wie es jetzt aussieht, scheint es zwischen den 5 Atommächten+Deutschland und dem Iran ja doch zu einem Abkommen über die Beschränkung des...
  • Ähnliche Themen

    • Hubschrauberträger des Iran

      Hubschrauberträger des Iran: Iranische Revolutionsgarden: Neuer Hubschrauberträger in Dienst gestellt - berichtete gestern das marineforum
    • 21.02.2022 Iranische F5 stürzt in Wohngebiet

      21.02.2022 Iranische F5 stürzt in Wohngebiet: Im Iran gab es 3 Tote beim Absturz einer F5. https://www.deutschlandfunk.de/kampfflugzeug-stuerzt-in-wohngebiet-drei-todesopfer-in-taebris-100.html
    • Gefangnisstrafe nach Drohnenflug uber Iran

      Gefangnisstrafe nach Drohnenflug uber Iran: Ob es hier genau passt, wenn es stimmt das dieser Französe nur Naturfilmen machen wollte mit seiner Drohne, vielleicht schon. Ein französischer...
    • Iran, USA und das Nuklearabkommen

      Iran, USA und das Nuklearabkommen: 14.01.2021, 21.00 Uhr auf Phoenix: Gefährlicher Atompoker - phoenix Lohnt sich vielleicht als Ergänzung zu diversen Iran-Threads. Mal gucken...
    • US Raketenabwehrschirm in Osteuropa - Zukunft nach Atom-Deal mit Iran !?

      US Raketenabwehrschirm in Osteuropa - Zukunft nach Atom-Deal mit Iran !?: Wie es jetzt aussieht, scheint es zwischen den 5 Atommächten+Deutschland und dem Iran ja doch zu einem Abkommen über die Beschränkung des...

    Sucheingaben

    Nukleare Teilhabe

    Oben