Nein, muss ich vielleicht noch machen. Danke für den Hinweis.Das hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Passat_(Windsystem) auch mit in die Rechnung einbezogen ...?
.
Eigentlich nein. Und beim Flugzeug ist es so eigentlich auch relativ klar. Es könnte nur sein, dass vielleicht woanders es noch besser gesehen worden wäre oder irgendwelche anderen Gründe, auch wenn es dort keine Hochspannungsmasten gibt.
Dazu bin ich noch etwas zu jung. Mein Realschubabschluss liegt auch noch vor mir.
Lieber nicht. Dann könnte es schonmal zu ein paar Stunden Verspätung kommen und wenn bei der Landung Wolken oder gar Nebel ist, dann Gute Nacht. EXPLOSION.
Diese automatischen Pings vom Flugzeug, die von einem Geostationären Satelliten empfangen wurde, finde ich persönlich aber noch fragwürdiger.
Okay, du findest es bedenklich, aber wenn die Entführer, die wahrscheinlich ein großer, mächtiger Staat sind, ihre Schandtat verbergen wollen, können sie sicherlich so manches ausrichten. (mittels Geheimdienst, Druck von der Regierung usw., zu meinen Interessen gehört übrigens u.a. Politik).
Wer will wissen ob die Fachwelt die Wahrheit sagen darf und nicht vielleicht unter Druck gesetzt werden. Kommt eben auf das Vertrauen in die Fachwelt und auf die Macht der Entführer drauf an.
Du gewichtest also die "persönliche" Meinung von noch-nicht-Realschul-Absolvent Lamio13 höher, als die Meinung der diversen Ingenieure und Luftfahrt-Experten, die hier im Forum unterwegs sind? Findest du das nicht absurd?
Das ist natürlich prinzipiell möglich. Aber auch könnte die Aussage der 8 Augenzeugen falsch sein. Nun denn, basierend auf welcher Grundlage entscheidest du dich, dass du der gesamten Fachwelt weniger traust als 8 Augenzeugen? Findest du das nicht absurd?
Dir mag das fragwürdig erscheinen, den Experten sind diese Dinger aber absolut klar.
Also, mir macht es nichts aus, dass mich keiner Ernst nimmt. Ich bleibe einfach bei der Theorie, die ich persönlich für plausibelsten halte. Ursprünglich habe ich den Thread ja sowieso nur gegründet um Informationen (Treibstoffverbrauch in 300m Höhe) zu bekommen. Also da diese Frage beendet ist, kommt eigentlich nichts weiteres, außer ich hätte demnächst noch irgendwelche weiteren Fragen.
Aufgrund meiner gesamten politischen Sicht, glaube ich, dass die allgemeine Meinung des Öfteren falsch ist. Aufgrund meiner Überzeugung davon und dass die 8 Augenzeugen nicht wirklich ernst genommen werden, glaube ich, dass das die richtige Spur ist, und die andere falsch. (Dass MH370 westlich von Australien abgestürzt ist.) Jedem natürlich seine Meinung.
Woher hast du diese "Überzeugung"? Merkst du nicht, dass du völlig willkürlich das eine glaubst und das andere nicht? Die Augenzeugen haben recht, die Fachwelt hingegen lügt. Es geht mir nicht darum, dich persönlich anzugreifen oder gegen deine Überzeugung zu argumentieren. Aber ich würde anregen, dass du dir mal genaue Gedanken darüber machst, wie man widersprüchliche Informationen gewichten soll. Denk mal über die folgende Frage nach: Wie entscheide ich, was ich glaube?
Du machst immer noch den selben Fehler: Du hast eine Theorie, an die du (aus welchem Grund auch immer) glauben willst und suchst dir jetzt Hinweise und "Beweise" genau dafür. Anstatt umgekehrt alle Hinweise in Betracht zu ziehen und so die Wahrscheinlichkeit der verschiedenen möglichen Unfallursachen zu bewerten. Im MH370-Thread steht aber klipp und klar, dass die möglichen Driftpfade extrem schnell sehr stark auseinander gehen, so dass es für den Indischen Ozean kaum Zonen gibt, wo der Absturz deutlich "wahrscheinlicher" angenommen werden kann.
Und wie läuft die achte Klasse so?
