Oder zu Deinen Treibstoffsparsamkeitsflugrouten: Beim Autorennen gewinnt der Fahrer, der als erstes durchs Ziel ist und nicht der mit dem geringsten Spritverbrauch.
Ein wahnsinnig treffender Vergleich, der schonmal deine Sachkenntnis im richtigen Licht erscheinen lässt.
Aber gönnen wir uns doch den Spaß:
Er wird auf ein Ziel abgeschossen, das u.U. tausende Kilometer weit entfernt liegt.
=> Großkreisroute. Spart Sprit, spart Zeit, spart Blut.
Bei militärischer Lageänderung kann er die Flugrichtung auch um 90 Grad ändern und ein vollkommen anderes Ziel ansteuern.
Ebenfalls wieder auf einer Großkreisroute. S. oben.
Auf dem Weg dahin kann er Luftabwehrstellungen umgehen und bei Bedarf ein Gebirge umfliegen oder überfliegen.
Um Luftabwehrstellungen zu umgehen wird es es wohl eher durchfliegen.
Abweichungen sind prozentual eher gering - vgl. "tausende Kilometer Reichweite".
Er kann zur Desorientierung der Luftabwehr eine 360Grad-Schleife drehen.
Macht idR. keinen Sinn - dadurch setzt er sich viel eher konstant und länger als nötig selbiger Luftabwehr aus.
Am Ende ist entscheidend, dass er das Ziel trifft.
Das ist ein BINGO!
Auf gut Deutsch: einem Marschflugkörper ist es schei*egal, auf welchem Groß- oder Kleinkreis er zu fliegen hat.
Das kommt auf das Ziel und die Abschussposition an.
S. "Ausnahmen bestätigen die Regel".
Auch hier wird jedes längere Marschsegment (sagen wir: Richtungsänderung >15°) grob auf einer Großkreislinie liegen.
Den Rechtschreibefehler will man ja verzeihen, aber wenigstens könntest Du zugeben, dass Du dich in der Sache selber vollkommen verrannt hast.
Ich sehe nicht, wo ich mich verrant haben soll. Dröseln wir doch mal deine Argumentation auf:
- zuerst war von "Langstreckenraketen" die Rede, nur um dann angesichts der Peinlichkeit deiner Bemerkungen auf Marschflugkörper umszuspringen
- mein Statement zu Marschflugkörpern ist seit Beginn "folgen grob den Großkreisstrecken", was eventuelle Deviationen um geographische Features (Terrain Masking) oder Umfliegen von Luftabwehrkonzentrationen beinhaltet und keinesfalls ausschließt - wohl aber irgendwelche Phantasiemanöver, die du dir hier angestrengt ausdenkst
Viel eher verrennst du dich hier in etwas.
________
Na, dass Du diesen Stil verteidigst, das war klar. Dein Stil ist ja nahezu deckungsgleich. Aber bei halbwegs intelligenten Menschen disqualifizierst Du dich eben dadurch schon vorab.
Außer einer plakativen Weltanschauung in schwarz/weiß, mit den guten Amis (die den Osteuropäischen Staaten wahrscheinlich auch noch die Freiheit gebracht haben sollen) und dem bösen Bären, kommt von Dir doch nur ein Waffennarren/Technogewäsch.
Nur bei halbwegs intelligenten Menschen, oder auch bei richtig intelligenten Menschen?
Freiheit gebracht...im Sinne von "die Sowjetunion kaputtgerüstet"?
Waffennarrengewäsch: Scheint mir der richtige Ort hier zu sein, oder diskutieren wir hier etwa nicht über Waffen?
Ist die D-13 in deinem Avatar nicht auch eine Waffe? Böser Waffennarr, du!
Technogewäsch: Ohne Pillen und 120bpm geht bei mir gar nix!
