Deutschland soll sich an europäischem Flugzeugträger beteiligen

[Christoph]

Wozu Flugzeugträger? Ich sags immer wieder, dehmt euch die Rotterdam zum Vorbild... Sowas brauchen wir!

 

[Christoph]

Original geschrieben von DragonFighter
Was ist das??????

Amphibisches Unterstützungsschiff Rotterdam, LPD (Landing Plattform Deck).

Vor dem Teil, stand ich schon, riiiiiiesen Pott! :HOT

(c) Koninklijke Marine

 

[Luca]

Original geschrieben von DragonFighter
Was ist das??????

Ein niederländisches LPD.

http://www.naval-technology.com/contractors/consoles/imtech/imtech1.html

Da steh ich mehr au die Oshumi, ein LST. Angeblich hält das Deck auch der Landung eines Harriers aus.
LST=die japaner dürfen (durften?) keinen Flugzeugträger bauen.

Luca

 

[Christoph]

Original geschrieben von Luca
Ein niederländisches LPD.

http://www.naval-technology.com/contractors/consoles/imtech/imtech1.html

Da steh ich mehr au die Oshumi, ein LST. Angeblich hält das Deck auch der Landung eines Harriers aus.
LST=die japaner dürfen (durften?) keinen Flugzeugträger bauen.

Luca

Prinzipiell gehts ja darum, dass ich das Teil in den indischen Ozean stelle und meine Soldaten aus Kabul ausfliegen kann z.B.

 

[Luca]

LST Oshumi, ähnliche Größe wie die Rotterdam, nur mit Flachdeck.

Luca

 

[Luca]

Oshumi, da fährt man auch hinten rein:D :D

Luca

 

[ArcLight]

Da der grösste "Feind" momentan der Terror ist, wäre ein europäischer Flugzeuträger das Angriffsziel Nummer 1, weil da könnte man gleichzeitig fast allen EU-Ländern Eins auswischen! Ich weiss nicht recht, ob gerade wir uns die ständigen Reparaturen von Folgen von Anschlägen, wenn auch nur als Bruchteil der Kosten leisten können, da das aus der EU-Kasse bezahlt werden müsste. Ganz zu schweigen von den Betriebskosten eines Trägers.


Solange der Diesel 1,30€ kostet, bin ich für gar nichts mehr ;)

 

[GFF]

Reicht doch schon wenn Großbritanien und Frankreich eine Absichtserklärung für einen gemeinsamen Träger abgegeben haben.
Außerdem haben wir das Geld nicht für die entsprechenden Flugzeuge.

 

[FREDO]

Wozu Flugzeugträger? Ich sags immer wieder, nehmt euch die Rotterdam zum Vorbild... Sowas brauchen wir!

Wer bitte ist "wir"? Du doch hoffentlich nicht allein.

Ich zähle mich dann schon nicht mehr dazu, denn unnütze Ausgaben hat es in diesem unserem Lande schon zur Genüge.
Wenn "ihr" aber trotzdem Geld zum Fenster hinauswerfen wollt, sagt bitte Bescheid, dann stelle ich mich darunter...

Fazit:
Flugzeugträger und ähnliche Spielereien braucht kein vernünftiger Mensch !

 

[Praetorian]

Da der grösste "Feind" momentan der Terror ist, wäre ein europäischer Flugzeuträger das Angriffsziel Nummer 1, weil da könnte man gleichzeitig fast allen EU-Ländern Eins auswischen! Ich weiss nicht recht, ob gerade wir uns die ständigen Reparaturen von Folgen von Anschlägen, wenn auch nur als Bruchteil der Kosten leisten können, da das aus der EU-Kasse bezahlt werden müsste. Ganz zu schweigen von den Betriebskosten eines Trägers.


Solange der Diesel 1,30€ kostet, bin ich für gar nichts mehr ;)

Hast du mal aufs Threaddatum geschaut?

 

[ArcLight]

Hast du mal aufs Threaddatum geschaut?

Ich weiss , aber je mehr Zeit vergeht, um so besser passt es

 

[gk juergen]

und wir haben immer noch nichts von den großen Pötten.
Die Franzosen und Engländer aber auch nicht.

Nur der Diesel ist schon bei über 1,50 €
PS: die Franzosen haben das Trägerprojekt auf nach 2012 verschoben

Wer bitte ist "wir"? Du doch hoffentlich nicht allein.

Ich zähle mich dann schon nicht mehr dazu, denn unnütze Ausgaben hat es in diesem unserem Lande schon zur Genüge.
Wenn "ihr" aber trotzdem Geld zum Fenster hinauswerfen wollt, sagt bitte Bescheid, dann stelle ich mich darunter...

Fazit:
Flugzeugträger und ähnliche Spielereien braucht kein vernünftiger Mensch !

 

[Monitor]

Ein eigener Träger. Der Kaiser wäre stolz auf uns gewesen.

 

[Hotte]

Bedarf an solchen einen Schiff besteht doch nur, wenn man z.B. im Persischen Golf umher shippert, um die Iraner zu ärgern oder zu bekämpfen.
An solchen Einsätzen sollten wir uns aber nicht einlassen.
Wie sagte vor kurzen unser Alt-Kanzler Schmitt:
"Das ist nicht unser Bier" Auch Tipet ist nicht unser Bier.
Recht hat er, der alte Sozi !!!!!!!!!!!!!!
Also keinen Träger.
Wir müssen doch nur die westliche Ostsee bis Memel beherschen :D

Hotte

 

[gk juergen]

Das seh ich auch so mein Freund. Das Geld kann man anderswo besser und vor allem dringender investieren, militärisch gesehen natürlich

ironie an
und wenn es in Lastkähne ist, die man den Main bis zur Donau runterschippern kann
ironie aus

 

[Hotte]

Ich hab zuerst "Lustkähne" gelesen und mir schon die "weibliche" Besatzung vorgestellt :D


Hotte

 

[fliegers]

Ein eigener Träger. Der Kaiser wäre stolz auf uns gewesen.

:engel:

Wen wollen wir dann damit angreifen?

 

[Hotte]

Nur weil man einen Träger hat, muß man doch auch nicht ein Aggressor sein.
Schön wäre so ein Träger schon, aus Prestige schon mal.
Aber Deutschland soll keine Spiele in der Weltliga spielen, und sich auch in keine rein ziehen lassen. Also brauchen wir kein solches Schiff.
Und an einen Träger sich zu beteilgen, ist auch keine gute Idee für unser land. Weil dann bestimmen andere mit, wo unsere Blauen Jungs hin sollen.
Nein Danke. Unsere Streitkräfte sollen nur unsere sichern.
Und das gerede vom ewigen Ruhe Frieden in Europa sollte einen nicht zu sehr Müde werden lassen. So lange es Staaten wie Russland, Ukraine ö.ä. in Europa gibt, sollten die westeuropäischen Staaten auf alles vorbereitet sein.
Faktum, unsere Marine braucht schiffe für die Ost- und Nordsee
so wie denn Nordatlantik!
Und das Heer darf nicht noch weiter abgebaut werden!

Hotte

 

[Pkr]

Faktum, unsere Marine braucht schiffe für die Ost- und Nordsee
so wie denn Nordatlantik!
Und das Heer darf nicht noch weiter abgebaut werden!

Hotte

Weil die größte Gefahr von den pösen Russen kommt? Die haben erkannt, daß sie mit der Hand am Gashahn viel mehr ergattern können als mit dem Finger auf dem Knopf. Und wenn unsere Jungs nur unsere Grenzen sichern sollen, müßten wir einen auf Schweiz machen und uns aus NATO und anderen Systemen kollektiver Sicherheit zurückziehen. Das klappt sogar bei der Schweiz nicht mehr richtig, geschweige denn bei uns. Wir sind auf sichere weltweite Verbindungen angewiesen, und dafür sind Basen vor Ort oder Flugzeugträger sehr nützlich.

Edit: Außerdem sind gerade bei den Franzosen günstig brandaktuelle Baupläne zu kriegen, die sie für 200 mio EUR von den Briten erworben und angepaßt haben. In Frankreich würde der Bau in St. Nazaire und die Ausrüstung eines Trägers in Brest etwa 3 bis 3,5 Mrd EUR kosten, eine deutsche Werften-ARGE würde sicher einen Vorzugspreis von 10 Mrd für zwei anbieten.

 

[beistrich]

Bevor man jedes mal wieder das Thema eines deutschen Träger aufzunehmen um es dann aus guten Gründen wieder zu verwerfen wäre stattdessen eine Diskussion über einen Hubschrauberträger passend.

Viel billiger im Anschaffungspreis, viel billiger im Betrieb und sehr flexibel einsetzbar (von humitnatären Hilfseinsätzen über Peacekeeping bis hin zur Unterstützung von Flottenverbänden)

@Hotte: Ukraine? :D :p