31.10.2015 Kogalymavia A321 (Flug 7K 9268) über Sinai-Halbinsel abgestürzt

[marek54]

...Das war ( soweit ich mich erinnere ) aber auch kein Absturz im üblichen Sinne, sondern eine fatale Bruchlandung einer MD11. willi...

bin gleicher Meinung, deswegen als "Überhitze" deklariert..
--

 

[arneh]

Andere Sache, warum wird hier so oft über Bombe (mit Splitter?!?) gesprochen ? In der Welt der Explosionen redet man auch von Sprengsatz, Sprengstoff u.ä. Nicht jeder Sprengsatz hat Splitter und streut damit.

Bombe ist einfach im Deutschen der allgemeine umgangssprachliche Begriff für einen Sprengsatz. Da wird gar nicht unterschieden ob mit oder ohne Splitter. 'Bomben' oder Sprengsätze, die zum Zerstören von Flugzeugen benutzt werden/wurden haben/hatten meist keine Splitter, da die Druckwelle der eigentliche Mechanismus ist, der einen unter Überdruck stehenden Flugzeugrumpf zum bersten/versagen und damit das Flugzeug zum Abstürzen bringt.

 

[marek54]

OT an:
Tja... mediale Begriffe. Die B. werden eigentlich geborgen als Zeugen des 2 Weltkrieges. Manchmal sind auch Luftminen, aber falsch als Bomben deklariert.
Deutsch benutzt auch falsch ein Begriff "Sturmgewehr". So was gab es in dem letzten Weltkrieg als StG44 . Heute ist das einfach das Gewehr. Auch G36.
OT zu..
sorry..

Edit.
interessanter Teil. Brandspuren aus einem Schacht.. Sicherlich nicht Bodenbrand.

 

[arneh]

Edit.
interessanter Teil. Brandspuren aus einem Schacht.. Sicherlich nicht Bodenbrand.

Die Triebwerksverkleidung war auch an der Außenseite ziemlich verkohlt. Das Flugzeug ist sehr sicher lange vor dem Aufprall in (Voll-)Brand geraten, vermutlich spätestens in dem Moment, als es direkt hinter der CWB auseinandergebrochen ist. Da dürfte der Center Tank oder zumindest die Treibstoffleistungen zum Center Tank gerissen sein. Kann man aber eigentlich auch keine wirklichen Schlüsse daraus ziehen. Das war ziemlich sicher bereits nur die Folge des eigentlichen Schadensereignisses.

 

[marek54]

Nun ja... was für ein Teil des Flugzeuges sehen wir ?
Deutlich starke Brandspuren aus einer Schachtöffnung. Meine ich nicht allgemeine verkohlte Stellen. So etwas passiert nicht am Boden.
--

 

[AIRBUG]

Auf dem Bild von der in Flugrichtung linken Seite kann man erahnen, dass das Druckschott nach hinten rausgerissen ist. Alles dahinter insbesondere auf der linken Seite und die untere Hälfte fehlt komplett.
http://hdr.in.ua/wp-content/uploads/2015/11/следы-отлома-хвостового-оперения.jpg

Insofern erscheint die Theorie nachwievor plausibel und passt durchaus recht gut zu der aufgefundenen Situation. Andersherum ist es sogar eher nicht so leicht, das Fehlen des Hecks hinter dem Druckschott mitsamt Höhenleitwerk und APU zu erklären.
Gut, eine Bombe im Frachtraum könnte durchaus auch das Druckschott zum Versagen bringen. Insofern ist dies auch kein Ausschlusskriterium.
Ich denke, diese beiden plausibelsten Szenarien (Versagen des Druckschotts oder Bombe an Bord) werden nicht leicht zu unterscheiden sein.

Ich würde sagen,dass das Druckschott noch an seinem Platz ist.Die Außenhaut ist zwischen den Stringer etwas wellig,
wird aber vom Druckschott noch gestützt.

http://cdn2.img.de.sputniknews.com/images/30535/47/305354757.jpg

 

[Nummi]

Es waere gut zu wissen welche Fracht transportiert wurde.

 

[Simon Maier]

Hallo,

Was mich etwas wundert, bei einem Feuer in der intakten Maschine hätte die Crew einen Funkspruch absetzten können. Zudem zeigt das Heckteil mit dem Druckschott keine Brandspuren, ist es mit dem Frachtraum verbunden?

 

[Christoph West]

Hallo,

Was mich etwas wundert, bei einem Feuer in der intakten Maschine hätte die Crew einen Funkspruch absetzten können. Zudem zeigt das Heckteil mit dem Druckschott keine Brandspuren, ist es mit dem Frachtraum verbunden?

In ersten Meldungen war doch auch immer die Rede davon, dass der Pilot eine Notlandung angekündigt habe. Oder ist dass jetzt definitiv widerlegt ?

 

[mcnoch]

Die ägyptischen Behörden haben mittlerweile wiederholt gesagt, dass es keinen Notruf dieses Flugzeuges gab. Die Falschmeldung soll auf einen Funkspruch eines russischen Learjets, der in Larnaka landen musste, zurückgehen.

 

[Schorsch]

Es waere gut zu wissen welche Fracht transportiert wurde.

Bei 2000nm Flugstrecke und 220 Passagieren bezweifle ich, dass noch irgendeine Reserve für Fracht war. Die Maschine war randvoll und nahe ihres MTOW.

 

[Arne80]

Nun ja... was für ein Teil des Flugzeuges sehen wir ?
Deutlich starke Brandspuren aus einer Schachtöffnung. Meine ich nicht allgemeine verkohlte Stellen. So etwas passiert nicht am Boden.
--

Wenn ich mich nicht täusche, ist das der untere Teil eines Türrahmens. Das müsste dann die Klappe der Notrutsche sein.

EDIT: Es müsste sich um Tür 2 oder 3 handeln. Wobei die Klappe bei Tür 3 noch von der Verkleidung der Flügelwurzel etwas verdeckt wird...

http://jto.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2015/11/f-metrojet-a-20151104.jpg

 

[grobols]

Am vorher verlinkten Foto sind am Heckkonus auch Rauchspuren zu sehen
Ist das eher harmlos, ein zeichen des Alters, oder auch ungewöhnlich.
Siehe Detail

 

[B.L.Stryker]

Ein Artikel der Bild und wie ich finde, doch recht ordentlich geschrieben.

http://www.bild.de/politik/ausland/flugzeugabsturz/russen-airbus-absturz-43236206.bild.html

 

[Chopper80]

Ein Artikel der Bild und wie ich finde, doch recht ordentlich geschrieben.

http://www.bild.de/politik/ausland/flugzeugabsturz/russen-airbus-absturz-43236206.bild.html

Naja:

Wenn ich im Flug bin und mir fliegt das Heck weg, dann fängt die Maschine an zu rollen und ich habe keine Stabilisierung mehr“. Nach dem Abreißen des Quer- und Seitenruders fange der vordere Teil des Flugzeugs an „zu beschleunigen und ziemlich schnell runterzugehen“.

Seit wann sind die Querruder am Heck? Die Maschine fängt nach dem Abreissen des Hecks an zu rollen???? Toller "Experte"

C80

 

[Gelöschtes Mitglied 21580]

Laut TASS wurde in den Trümmern etwas gefunden, was nicht zum Airbus gehört. Diese nicht näher beschriebenen "Komponenten" werden nun untersucht.
Quelle: http://tass.ru/en/world/833666

 

[Ghostbear]

Am vorher verlinkten Foto sind am Heckkonus auch Rauchspuren zu sehen
Ist das eher harmlos, ein zeichen des Alters, oder auch ungewöhnlich.
Siehe Detail

Harmlos. Da ist genau die Trennstelle der Heckspitze, welche mit vier Failsafe-Bolzen befestigt ist. Für mich nicht ungewöhnlich.

 

[n/a]

Interessanter Artikel in der Welt:
http://investigativ.welt.de/2015/11/01/terroranschlag-auf-flug-7k9268-in-aegypten/

Die Informationslage, bzw. die Nachrichtenlage scheint etwas konfus zu sein, laut dem Welt-Artikel hat sich der IS nämlich nur zu einem Anschlag auf Flug 7K9268 bekannt und nicht explizit dazu, den Airbus abgeschossen zu haben.

 

[Schorsch]

Die grundlegenden Annahme ist folgende:

Die Tatsache dass der IS ein Bekennerschreiben veröffentlicht hat, lässt vermuten, dass die Terroristen durchaus in den Fall involviert sind. Die Terrorgruppe würde sich wohl kaum zu derartigen Großereignissen bekennen, wenn sich dies im Nachhinein als plumpe Propagandalüge herausstellen würde. Die Glaubwürdigkeit der Dschihadisten steht dabei auf dem Spiel. Eine Fälschung der Selbstbezichtigung des IS ist ebenfalls nahezu ausgeschlossen. Die Terroristen hätten längst über die sozialen Netzwerke reagieren und dementieren können, irgendetwas damit zu tun zu haben.

Diese Annahme halte ich für gewagt. Wie üblich ist der IS ein Sammelsurium an Gruppen. Der IS hat schon haufenweise falsche Sachen rausgehauen. Da krakeelt mal gerne einer irgendwas.

Bombe ist durchaus denkbar (vor allem wegen der kompletten Zerstörung des Airframe, welches durch Luftkräfte in der Form kaum erklärlich ist). Bombe dann aber eher üppiges Kaliber (Koffer). Ein Abschuss ist kaum denkbar, wir haben ja bei MH17 gesehen wie so etwas aussieht.

 

[marek54]

Wenn ich mich nicht täusche, ist das der untere Teil eines Türrahmens. Das müsste dann die Klappe der Notrutsche sein.

das kann sein.. https://m.youtube.com/watch?v=Xpb1x-uhn8M

Starke Feuerspuren aus der Öffnung sind aber sichtbar.