31.10.2015 Kogalymavia A321 (Flug 7K 9268) über Sinai-Halbinsel abgestürzt

[fant66]

Die Ukraine war zum Zeitpunkt des Abschusses von MH 17 Kriegsgebiet mit, soweit ich informiert bin, eingesetzten Flugverbotszonen. Ich glaube gelesen zu haben, das es gesperrte Flugflächen (also Flughöhen) für Zivilflieger gab. Insofern war am Boden offensichtlich entsprechendes militärisches Gerät vorhanden, was in einer kriegerischen Auseinandersetzung wie jener in der Ukraine auch nicht weiter verwundert. Der Sinai respektive das Absturzgebiet im aktuellen Fall ist hingegen kein solches Kriegsgebiet. Es mag dort "Rebellengruppen" oder andere verwirrte Menschen geben, denen man so etwas zutrauen mag, aber es fehlt an Kriegsparteien und an entsprechenden kriegerischen Auseinandersetzungen. Wer sollte dort am Boden aus welchen Gründen entsprechendes Material vorhalten? Das macht man doch nicht mal eben so. Es ist m.E. neben den finanziellen MItteln eine gehörige Portion Logistik und militärischer Sachverstand nötig, um eine Passagiermaschiene gezielt auszuwählen und aus 30.000 ft zu holen.

Und trotzdem sind alle renommierten Airlines drübergeflogen bis es gekracht hat. Sehr beruhigend dass zu wissen.

 

[n/a]

Interessanter Artikel aus der Welt:
http://www.welt.de/politik/ausland/article148286442/Was-spricht-fuer-die-Abschuss-Version-Was-dagegen.html
Es wird auch angedeutet, wie eventuell leistungsfähigere Boden-Luft-Waffen auf den Sinai gelangt sein könnten!

 

[Intrepid]

Und trotzdem sind alle renommierten Airlines drübergeflogen bis es gekracht hat.

Nein, es sind nicht alle Airlines darüber geflogen. British Airways nicht wegen Krisengebiet, und ich meine eine zweite auch nicht. Ich hab' die Namen aber nicht mehr präsent.

 

[fant66]

Unsere Lufthansa aber schon wenn ich mich recht erinnere.

 

[Intrepid]

Unsere Lufthansa aber schon wenn ich mich recht erinnere.

Die Bundesregierung hat die deutschen Airlines nicht gewarnt, das ist richtig.

 

[n/a]

Gerade kam im Heute Journal, dass es keinen Funkspruch mit einer Meldung von Problemen gegeben habe! Muss also ein katastrophales Ereignis gewesen sein, das zum Absturz geführt hat.
Das Diagramm über den Flugverlauf ist schon extrem seltsam, normaler Steigflug bis plötzlich innerhalb von wenigen Sekunden die Geschwindigkeit völlig zusammenbricht.

 

[pan am]

Unsere Lufthansa aber schon wenn ich mich recht erinnere.

Soweit ich mich erinnere, war die direkt vor dem MH 17 Abschuss das Gebiet zuletzt überfliegende Maschine eine Lufthansa.

Mich hat das ohnehin gewundert, das Passagierflieger über so einer Kriesenregion fliegen und nicht schon von sich aus einen grossen Bogen herum machen. Aber das kostet Zeit und Sprit...

 

[pan am]

Interessanter Artikel aus der Welt:
http://www.welt.de/politik/ausland/article148286442/Was-spricht-fuer-die-Abschuss-Version-Was-dagegen.html
Es wird auch angedeutet, wie eventuell leistungsfähigere Boden-Luft-Waffen auf den Sinai gelangt sein könnten!

"Zudem soll die Geschwindigkeit des Flugzeugs schlagartig innerhalb von einer Sekunde von 740 km/h auf 172 km/h gesunken sein."

Wenn dem so war, so müsste es da oben massive Betonwände geben. So eine Negativbeschleunigung in der Luft kann ich mir technisch nicht vorstellen. Wieviel g sind das? Das allein wäre ja schon tödlich. Da braucht man nicht mehr abstürzen.

 

[koehlerbv]

Interessanter Artikel aus der Welt:
http://www.welt.de/politik/ausland/article148286442/Was-spricht-fuer-die-Abschuss-Version-Was-dagegen.html
Es wird auch angedeutet, wie eventuell leistungsfähigere Boden-Luft-Waffen auf den Sinai gelangt sein könnten!

Dieser Artikel ist ein ausgemachter Quatsch und lediglich ein Beleg dafür, dass der Verfasser alles andere als firm ist in den Technologien, die hier eine eine Rolle spielen können und was man benötigen würde, um ein Flugzeug in dieser Höhe erreichen zu könne - vor allem gezielt *dieses* Flugzeug.
Ich lese aus dem Artikel auch nichts nachvollziehbares, wie befähigte Technik zu Banden auf dem Sinai gelangen könnten.

Ein Vergleich mit der Situation in der Ostukraine verbietet sich zudem.

 

[n/a]

Dieser Artikel ist ein ausgemachter Quatsch und lediglich ein Beleg dafür, dass der Verfasser alles andere als firm ist in den Technologien, die hier eine eine Rolle spielen können und was man benötigen würde, um ein Flugzeug in dieser Höhe erreichen zu könne - vor allem gezielt *dieses* Flugzeug.
Ich lese aus dem Artikel auch nichts nachvollziehbares, wie befähigte Technik zu Banden auf dem Sinai gelangen könnten.

Ein Vergleich mit der Situation in der Ostukraine verbietet sich zudem.

Es wird in dem Artikel beschrieben, dass über den Sinai Waffen für die Hamas geschmuggelt werden, wozu auch größere Boden-Boden- Raketen gehören!

 

[Intrepid]

Es wird in dem Artikel beschrieben, dass über den Sinai Waffen für die Hamas geschmuggelt werden, wozu auch größere Boden-Boden- Raketen gehören!

Und was hat das mit Luftabwehr zu tun?

 

[Chopper80]

Interessant finde ich folgende Bilder:

http://www.nbcnews.com/news/world/russia-plane-crash-debris-found-egypts-sinai-desert-n455126

#4 und #10 zeigt die TailseKtion: Eindeutig mehr oder weniger vertikaler Aufprall in aufrechter Position

#5 , #11 und #12 Cockpitsektion ebenfalls grob vertikaler Aufprall, aber inverted!

Das spricht für eine Disintegration im Flug.


C80

 

[Artus_407]

ist es denn theoretisch möglich das eine Rakete mit Wärmesuchkopf hinter einem der Triebwerke detoniert ist und das Flugzeug dadurch so stark beschätigt, bzw. die Struktur angegriffen wurde, das es auseinander brach ?

 

[koehlerbv]

So vollkommen und rein theoretisch ist das nicht auszuschliessen. Wenn man sich aber die Frage stellt: Wer oder was sollte diese Rakete dort hochgetragen haben, fällt diese Möglichkeit komplett weg: Es würde dafür ein Trägerflugzeug mit entsprechender Ausstattung und Pilotenausbildung benötigen. Und hierfür fehlt jetzt der Kandidatenvorschlag.

Boden-Luft funtioniert in diesen Höhen ganz anders und erfordert ebenfalls sehr aufwändiges und teures technisches Equipment.

Vulgo und mit Radio Eriwan: Theoretisch ja, aber praktisch nein und mehr als unwahrscheinlich.

Bernhard

 

[Intrepid]

Gerade kam im Heute Journal, dass es keinen Funkspruch mit einer Meldung von Problemen gegeben habe! Muss also ein katastrophales Ereignis gewesen sein, das zum Absturz geführt hat.

Das erinnert mich an Lockerbie.

 

[koehlerbv]

Das erinnert mich an Lockerbie.

Warum? Weil "Teen-Fighter" sagt, dass das Heute Journal gesagt hätte, dass ... ?
Hat jemand von Reihe 0 der Pan-Am-103 auch nach einem Notlandeflughafen bei ATC angefragt? Das wäre mir noch nicht bekannt.

Bernhard

 

[n/a]

Warum? Weil "Teen-Fighter" sagt, dass das Heute Journal gesagt hätte, dass ... ?
Hat jemand von Reihe 0 der Pan-Am-103 auch nach einem Notlandeflughafen bei ATC angefragt? Das wäre mir noch nicht bekannt.

Bernhard

Das war ein Zitat aus dem gestrigen Heute Journal, nicht mehr oder weniger, dass ein Funkspruch über Probleme dementiert worden sei. Das würde dann ja auch die Frage nach einer Notlandemöglichkeit einschließen.

 

[Nummi]

Beide Flugschreiber wurden gefunden. Lasst uns doch bitte deren Auswertung abwarten, dann wird das Bild klarer.

 

[Intrepid]

Hat jemand von Reihe 0 der Pan-Am-103 auch nach einem Notlandeflughafen bei ATC angefragt? Das wäre mir noch nicht bekannt.

Wenn ich die Flightradar24-Mitschnitte des Flugverlaufs richtig deute, ist das Flugzeug bis auf Reiseflughöhe gestiegen und hat dann ein fatales Problem gehabt.

Die wage formulierten Meldungen in den Medien, die Besatzung habe kurz nach dem Start (womöglich in russischer Sprache) von Problemen berichtet und nach einer Notlandemöglichkeit gefragt, passen nicht zum Flugprofil. Wenn ich notlanden muss oder will, setze ich meinen Steigflug nicht bis auf Reiseflughöhe fort.

Mit dem Hinweis auf Lockerbie wollte ich nur sagen, man braucht keine hochkomplizierte Technik, um ein Flugzeug in Reiseflughöhe zu erreichen. Man braucht nur Zugang auf dem Vorfeld kurz vor dem Abflug. Strukturversagen geht natürlich auch komplett ohne Fremdeinwirkung. Es sind immer noch alle Ursachen möglich. Im Zweifel ist für mich Flightradar24 eine zuverlässigere Quelle als Berichte über Funksprüche in Medien, die ich als gelegentlich parteiisch in Erinnerung habe.

 

[n/a]

Und was hat das mit Luftabwehr zu tun?

Laut dem Artikel in der Welt wäre es theoretisch auch möglich, dass jemand die Hamas auf diesem Wege mit einer leistungsfähigeren Flugabwehr als Manpads ausrüsten wollte und die Waffe von den Schmugglern abgezweigt wurde.
Das ist eine Schlussfolgerung des Weltartikels. Meiner Meinung nach wäre es, wenn es ein Anschlag war, für den IS und Konsorten wesentlich wahrscheinlicher, dass jemand am Startflughafen eine Bombe ins Flugzeug "gelegt" hat.