Deutsche Tornados nach Syrien

[Swiss Mirage]

In so fern frage ich mich eh schon seid ner Weile, wer eigentlich die Zielzuweisung für die Bombardierungen in Syrien gibt.

Vermutlich nicht nur anhand von Luftbildern. Da hat es sicher ein paar Leute am Boden, welche als Einheimische durchgehen könnten.

 

[Monitor]

Lesenswerter Artikel: http://www.welt.de/politik/deutschland/article149373747/Wie-eine-planlose-Regierung-der-Bundeswehr-schadet.html

Wovor muss Frankreichs Flugzeugträger geschützt werden?
...
Verfügen die Terroristen neuerdings über eine Luftwaffe oder Marine ?

Weiter sollen mit Digitalkameras ausgestattete Aufklärungs-Tornados und der Sarlupe-Satellit zu einem besseren Lagebild in Syrien und dem Irak beitragen. Deutschland beteiligt sich also weiterhin nicht an den Luftschlägen, sondern fotografiert die Ziele.

Von der Leyen erklärt das so: Die Bilder der Tornados seien "wichtig zum Schutz der zivilen Bevölkerung". Haben die Alliierten in der Region also zwei Jahre blind um sich gebombt?

Begründungen, die zusammengeschustert scheinen

 

[Achill]

Copyright: kleinert.de/Koufogiorgos Kostas

MfG Achill

 

[fant66]

So schlimm die Anschläge von Paris auch waren, aber nach Jahren des Nichtstuns müssen wir uns auf einmal um Syrien und die IS kümmern. Das vorherige Morden und "Köpfeabschneiden" hat uns nicht bewogen einzugreifen, waren ja keine Deutschen dabei.

Ich will nicht zu sehr ins Politische abdriften, und wenn es nicht paßt kann der Mod ja löschen:
Aber wo bleibt die Solidarität der Franzosen, die wir jetzt ihnen zuteil werden lassen, mit uns z.B. in der Flüchtlingsfrage. Die geht soweit, daß sie jetzt keinen einzigen mehr aufnehmen.

 

[Michael aus G.]

Schon irgend etwas verlautbart worden wo die dann stationiert werden sollen? Incirlik wäre ja erste Wahl. Reicht von dort die Aufklärungsreichweite bis rüber in den nördlichen Irak?

 

[Fletcher1]

Warum sollen die Franzosen mit Deutschland in der Flüchtlingsfrage konform gehen?
Nur weil unsere Kanzlerin durchdreht!!![emoji16][emoji16][emoji122][emoji122][emoji122][emoji122]


Ich freue mich wenn es regnet, weil wenn ich mich nicht freue regnet es auch. Frei nachKarl Valentin

 

[Sens]

Rein sachlich sind die deutschen Tornados eine finanzielle Entlastung für die Koalition, da ihr Einsatz vom deutschen Steuerzahler bezahlt wird und das Risiko eines möglichen Verlust mitgetragen wird. In dieser Form nicht militärisch nötig aber hilfreich im Sinne der Waffenbrüderschaft. Gibt es inzwischen eine Information darüber von welcher Basis die Tornados eingesetzt werden? Das müsste ja geklärt sein, bevor man so eine Zusage macht.
Die Briten fliegen ihre ja von Zypern aus.

 

[Augsburg Eagle]

Ich will nicht zu sehr ins Politische abdriften....

Warum tust Du es dann
Die Flüchtlingsfrage hat mit dem Thema "Deutsche Tornados nach Syrien" überhaupt nichts zu tun.

 

[Tracer]

Für diejenigen, die den Einsatz deutscher Aufklärungsjets noch immer nicht verstanden haben....

(Bildquelle: www.gymmick.de)

 

[AM72]

Rein sachlich sind die deutschen Tornados eine finanzielle Entlastung für die Koalition, da ihr Einsatz vom deutschen Steuerzahler bezahlt wird und das Risiko eines möglichen Verlust mitgetragen wird. In dieser Form nicht militärisch nötig aber hilfreich im Sinne der Waffenbrüderschaft.

Ich sehe das auch so. Mehr eine politische denn militärische Geste.

 

[lowdeepandhard]

Lesenswerter Artikel: http://www.welt.de/politik/deutschland/article149373747/Wie-eine-planlose-Regierung-der-Bundeswehr-schadet.html

Das Begleitschiff, da gibt es wohl keine zwei Meinungen, ist eine vorrangig politische Geste. Wenn man aber tatsächlich eine F124 da hinschickt, dann kann die sehr weit in syrischen Luftraum hineinspähen - also ebenfalls ein Beitrag zur Aufklärung.

Zur Zielzuweisung: da sind Luftbilder natürlich nur ein Zahnrad im Getriebe, wenn auch ein sehr wichtiges. Und zur der Karikatur: wie dargestellt, haben die Briten und Franzosen so viel mehr auch nicht im Einsatz.

 

[Sens]

http://www.bild.de/politik/inland/isis/wie-gefaehrlich-wird-der-bundeswehreinsatz-in-syrien-43569696.bild.html

Hier gibt es erste Hinweise zur Unterstellung.

Die F-124 kann nur die syrische Küste beobachten, da die Topographie (Berge) das Hinterland abschirmen. Es sei denn, die Kämpfer des IS sind in einigen Kilometern Höhe unterwegs.

 

[lowdeepandhard]

Steht schon in Beitrag #56, da braucht es keinen Link zur BILD. Davon ab sind interessant z.B. die Räume Latakia oder Tartus ... und die liegen an der Küste.

 

[Sens]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-tornado-jets-aus-deutschland-spaeher-fuer-den-luftkrieg-a-1064763.html

"Zahlreiche Details sind vor dem deutschen Einstiegs in die Mission allerdings noch zu klären. Zum einen müsste Deutschland eine Basis für die "Tornados" finden, heißt es bei der Bundeswehr. Dazu sollen schon bald Gespräche mit der Türkei beginnen."

Wie befürchtet wurden Zusagen gemacht bevor die entscheidenden Details geklärt worden sind.
Im Beitag 56 kann ich nichts über die Details der Unterstellung lesen?!
Die Räume Latakia und Tartus werden von den Russen kontrolliert und die sind zusammen mit den Franzosen Verbündete im Kampf gegen den IS.

 

[Sens]

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/11/28/das-schweigen-der-angela-merkel-wird-deutschland-zum-komplizen-des-is/

Hier gibt es weitere Details zu den Beteiligten.

 

[lowdeepandhard]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-tornado-jets-aus-deutschland-spaeher-fuer-den-luftkrieg-a-1064763.html

"Zahlreiche Details sind vor dem deutschen Einstiegs in die Mission allerdings noch zu klären. Zum einen müsste Deutschland eine Basis für die "Tornados" finden, heißt es bei der Bundeswehr. Dazu sollen schon bald Gespräche mit der Türkei beginnen."

Wie befürchtet wurden Zusagen gemacht bevor die entscheidenden Details geklärt worden sind.
Im Beitag 56 kann ich nichts über die Details der Unterstellung lesen?!
Die Räume Latakia und Tartus werden von den Russen kontrolliert und die sind zusammen mit den Franzosen Verbündete im Kampf gegen den IS.

In der Zeile verrutscht, ich meinte #57, sorry. Da die Russen primär die Stabilisierung des Assad-Regimes und weniger die Bekämpfung des IS im Sinne halten, handelt es sich bedingt um Verbündete, auch wenn das jetzt insbesondere von russischer Seite öffentlichkeitswirksam so dargestellt wird.

Zum zweiten Link: das demonstriert wieder deine eher laxe Quellenkritik. Ich bin mir nicht sicher, dass du weißt, wen du da mit den "Deutschen Wirtschafts Nachrichten" zitiert hast.

 

[Sens]

Ja sicher weis ich das und trotzdem finden sich da einige Details, die nicht aus der Luft gegriffen sind. Jeder kann sie mit anderen Quellen abgleichen. Ideologische Scheuklappen sind einem Historiker fremd.

 

[fant66]

Warum sollen die Franzosen mit Deutschland in der Flüchtlingsfrage konform gehen?
Nur weil unsere Kanzlerin durchdreht!!![emoji16][emoji16][emoji122][emoji122][emoji122][emoji122]


Ich freue mich wenn es regnet, weil wenn ich mich nicht freue regnet es auch. Frei nachKarl Valentin

Der ist gut, böse gesagt, warum sollen wir mit den Franzosen mitgehen, wenn der Anschlag doch in Paris und nicht in Berlin war.

 

[fant66]

Warum tust Du es dann
Die Flüchtlingsfrage hat mit dem Thema "Deutsche Tornados nach Syrien" überhaupt nichts zu tun.

Ich hab ja gesagt, der Mod kann es löschen. Und die Tornados werden ja von Politikern dorthingeschickt und nicht von Militärs. Politik und Militäreinsätze hängen nun mal zusammen, ob es einem nun paßt oder nicht. Und was in anderen Threads so von Thema abdriftet, da ist das in meinen Augen Pipifax.

 

[Schorsch]

Ich denke dafuer braucht man kein Verfassungsrichter zu sein. Solange man keinen NATO Verteidugungsfall aus den Pariser Anschlaegen herleitet, geht da gar nichts, deswegen ist 2001 auch keine BW Beteiligung beim Einmarsch in Afganistan moeglich gewesen.

Ich denke diese Frage wurde im Vorfeld abgeklopft. Eine Kanzlerin fährt nicht nach Paris ohne zu wissen, was sie maximal anbieten kann. Vermutlich haben die Franzosen auch nach mehr gefragt, aber mehr geht eben nicht oder ist von der Laune des Parlaments abhängig.

Genau. Kann man mehr oder weniger unter Aktionismus einstufen. Eine Guerilla hat man damit noch nie kleingekriegt. Hat bestenfalls den Sinn, mal zwischenzeitlich die eigenen Waffen zu testen.

Ja, das klingt weise. Ist aber falsch. Klar, man kann eine Guerilla-Armee nicht aus der Luft restlos vernichten (eigentlich geht das mit keiner Armee), aber man kann ihr das Leben sehr schwer machen. Das Problem des jetzigen Ansatzes ist ja, dass man vor allem auf lange im Vorfeld aufgeklärte ansetzt. Die IS lebt aber von hoher Mobilität. Eine systematische Strategie gegen etwa Fahrzeuge, Fuhrparks, etc würde die Beweglichkeit der IS und ihre Schlagkraft beschränken. Das wiederum gibt den (zahlreichen) Gegnern die Chance, das Problem am Boden kinetisch zu lösen.
An Männern mit Waffen besteht in Syrien ja anscheinend kein Mangel. Meist besteht nur Uneinigkeit über die Richtung, in welche sie schießen.

Mal die Frage: warum kann man in der heutigen Zeit für die Aufklärung nicht Drohnen einsetzen ?

Die meisten Drohnen fliegen so langsam, dass man sie schnell abschießen kann. Weiterhin ist nicht ganz auszuschließen, dass Russland die Assads wenigstens etwas hinsichtlich Luftabwehr ertüchtigt. Eine richtige Luftabwehr gibt es da nicht. Seinen Verbündeten vollwertige aber unvollständige SA-Assets hinzustellen und die Ausbildung auf die Bedienung des Auslösers zu beschränken, hat ja bereits in der Ost-Ukraine vorzeigbare Ergebnisse erzielt.
Um gute Bilder zu machen muss man tief rein. Mit ordentlich Geschwindigkeit kann man sich MANPADS weitgehend entziehen. Ein Restrisiko bleibt.


Am Ende ist jeder Einsatz zum eine Rechtfertigung für die jährlichen Etatmittel vor dem Wahlvolk und wertvolle Erfahrung für die Truppe. Nur so kommt die Bundeswehr vom (sicherlich unverdienten) Image der "Nichtskönnen-Armee" (oder wie ich manchmal scherze: der bewaffnete Komponente des THW) weg.