Deutsche Tornados nach Syrien

[lowdeepandhard]

Ja sicher weis ich das und trotzdem finden sich da einige Details, die nicht aus der Luft gegriffen sind. Jeder kann sie mit anderen Quellen abgleichen. Ideologische Scheuklappen sind einem Historiker fremd.

Das hat nichts mit Ideologie zu tun, sondern einer vernünftigen, äußeren wie inneren Quellenkritik (auch wenn wir hier nicht von Quellen in dem Sinne sprechen). Wenn du schon vollmundig den Historiker ins Spiel bringst, sollte dir das bekannt sein.

 

[GorBO]

Oh Mann, hört Euch bloß mal selber zu: Den meisten die sich hier produzieren merkt man an, dass sie es kaum abwarten können, dass auch die Bundeswehr endlich wieder scharfe Waffen verschießt bzw. abwirft. Na gut, jetzt ist da halt dieser elend pazifistische Bundestag, der unserer patriotischen Bundesregierung Fesseln anlegt, aber wenigstens können wir Kampfflugzeuge dorthin verlegen, auch wenn sie nur Fotos machen. Ist vielleicht ein bisschen überspitzt formuliert, aber dieser Geist tropft hier aus den meisten Statements.
Tatsächlich sollten wir froh sein, wenn der Bundestag oder das Bundesverfassungsgericht diesem Wahnsinn einen Riegel vorschiebt, allein ich glaub nicht dran.
Überlegt mal was wir vorhaben: Wir lassen ohne jede internationale Legitimation bewaffnete Luftfahrzeuge über einem fremden Hoheitsgebiet fliegen, ohne und davon gehe ich aus, von dem Hoheitsinhaber dazu ermächtigt worden zu sein. Ich glaube das ist praktisch eine Kriegserklärung gegen den syrischen Staat.
Viel Spaß!

 

[Ralph]

Oh Mann, hört Euch bloß mal selber zu: Den meisten die sich hier produzieren merkt man an, dass sie es kaum abwarten können, dass auch die Bundeswehr endlich wieder scharfe Waffen verschießt bzw. abwirft. Na gut, jetzt ist da halt dieser elend pazifistische Bundestag, der unserer patriotischen Bundesregierung Fesseln anlegt, aber wenigstens können wir Kampfflugzeuge dorthin verlegen, auch wenn sie nur Fotos machen. Ist vielleicht ein bisschen überspitzt formuliert, aber dieser Geist tropft hier aus den meisten Statements.
Tatsächlich sollten wir froh sein, wenn der Bundestag oder das Bundesverfassungsgericht diesem Wahnsinn einen Riegel vorschiebt, allein ich glaub nicht dran.
Überlegt mal was wir vorhaben: Wir lassen ohne jede internationale Legitimation bewaffnete Luftfahrzeuge über einem fremden Hoheitsgebiet fliegen, ohne und davon gehe ich aus, von dem Hoheitsinhaber dazu ermächtigt worden zu sein. Ich glaube das ist praktisch eine Kriegserklärung gegen den syrischen Staat.
Viel Spaß!

... siehe die türkische RF-4E ...

 

[Schorsch]

Das ist auch nicht wirklich der Grund warum die Tornados dahin sollen. Jeder Argumentiert "um gegen den IS" zu wirken. Im Grunde sind nur die russischen und syrischen Systeme von Bedeutung in Syrien. Da heute Morgen per Luftfracht das S-400 eine vorbereitete Stellung am russischen Flugplatz in Syrien einnehmen konnte sollte dieser Beschluss, sofern er erfolgt, in dieser Richtung betrachtet werden.

Welch praktisches System zur Verteidigung eines Flugplatzes.
Dann kann man ja am besten den Luftraum bis kurz vor das Schwarze Meer sperren.
http://www.gcmap.com/mapui?R=400km@N35.40+E35.95 &MS=wls&DU=mi
Bin ich ja mal gespannt, ob Russland demnächst anfängt den syrischen Luftraum zu verteidigen.

 

[pok]

https://en.wikipedia.org/wiki/June_2012_interception_of_Turkish_aircraft

Die Lage hat sich zwar seitdem geaendert aber auch so etwas kann sich jederzeit widerholen. Das die Bundeswehr Einsaetze mit der Syrischen Luftabwehr koordiniert waere richtig aber politisch undenkbar sollte die Bundesregierung nicht wider einmal eine ihrer beruehmten 180 Grad Kurven vollziehen.

 

[lowdeepandhard]

Oh Mann, hört Euch bloß mal selber zu: Den meisten die sich hier produzieren merkt man an, dass sie es kaum abwarten können, dass auch die Bundeswehr endlich wieder scharfe Waffen verschießt bzw. abwirft. Na gut, jetzt ist da halt dieser elend pazifistische Bundestag, der unserer patriotischen Bundesregierung Fesseln anlegt, aber wenigstens können wir Kampfflugzeuge dorthin verlegen, auch wenn sie nur Fotos machen. Ist vielleicht ein bisschen überspitzt formuliert, aber dieser Geist tropft hier aus den meisten Statements.
Tatsächlich sollten wir froh sein, wenn der Bundestag oder das Bundesverfassungsgericht diesem Wahnsinn einen Riegel vorschiebt, allein ich glaub nicht dran.
Überlegt mal was wir vorhaben: Wir lassen ohne jede internationale Legitimation bewaffnete Luftfahrzeuge über einem fremden Hoheitsgebiet fliegen, ohne und davon gehe ich aus, von dem Hoheitsinhaber dazu ermächtigt worden zu sein. Ich glaube das ist praktisch eine Kriegserklärung gegen den syrischen Staat.
Viel Spaß!

Man mag politisch über den Sinn des Einsatzes streiten (und das bitte nicht hier), aber die völkerrechtliche Begründbarkeit ist mit der Sicherheitsrat-Resolution 2249 iVm dem §42 Abs. 7 EUV sicher gegeben.

Es ist im Übrigen interessant, dass man immer die Russen mit ihrer "Ermächtigung" durch Assad als Beispiel herannimmt. Man kann sich völkerrechtlich nämlich darüber streiten, ob der Mann tatsächlich noch legitimer Machthaber des kompletten Staates Syrien ist (wir erinnern uns, Staatsvolk, Staatsgebiet, Staatsmacht) - mal davon abgesehen, dass die ganze Misere letztlich wegen ihm überhaupt erst losgetreten wurde.

 

[Ralph]

.. es gab ja auch schon den Fall ,daß ein Flugzeug - meine ich jetzt wörtlich - aus Versehen runtergeholt wurde : zB der iranische Airbus durch die US-Navy .
hier ein Link zu einem ntv-Bericht zum System S 400 : http://www.n-tv.de/politik/Ein-Hoellensystem-aendert-die-Lage-in-Syrien-article16441301.html

 

[n/a]

Für diejenigen, die den Einsatz deutscher Aufklärungsjets noch immer nicht verstanden haben....

(Bildquelle: www.gymmick.de)

Geschmacklos und ein Schlag in´s Gesicht der Leute die dort dann ihren Job machen müssen! Naja Danksager für den tollen Beitrag gibt es ja genug.

 

[Rhönlerche]

Quelle: http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/wp-content/uploads/bund2.jpg

 

[n/a]

Genau sowas braucht die "tolle" Presse und einige User hier! Danke für dieses Bild, welches die Realität in Deutschland widerspiegelt.

 

[Ralph]

.. die Kritik an dem Syrienauftrag der Bw richtet sich NICHT gegen die Bw , sondern gegen die , die uns seit Jahren Schritt für Schritt entwaffnen und dann das restliche Häuflein Soldaten mit wirren Einsätzen - sein wir doch mal ehrlich - überlastet !

 

[n/a]

Naja Du sprichst wohl aus Erfahrung?

 

[Ralph]

Naja Du sprichst wohl aus Erfahrung?

.. Presse , Rundfunk , TV .. such Dir die Quellen aus .. davon abgesehen war ich selber Soldat und habe mir trotzdem etwas Humor bewahrt ..

 

[n/a]

.. die Kritik an dem Syrienauftrag der Bw richtet sich NICHT gegen die Bw , sondern gegen die , die uns seit Jahren Schritt für Schritt entwaffnen und dann das restliche Häuflein Soldaten mit wirren Einsätzen - sein wir doch mal ehrlich - überlastet !

Naja laut einigen Beiträgen einiger User hier im FF schon. Humor gebe ich morgens ab.

 

[Ralph]

, na gut ... aber ich denke doch , daß der Einsatz rechtlich auf wackeligen Füßen steht , auch wenn man lt. Regierungssprecher die Bw nur ,, in Systemen kollektiver Selbstverteidigung '' einsetzen will und weil die Regierung nicht auf ein UN-Mandat warten will .

 

[Monitor]

... im Sinne der Waffenbrüderschaft. ...

Gib mal "Waffenbrüderschaft" bei Google ein.

Der Begriff gehört dem Warschauer Pakt.

 

[Monitor]

Man mag politisch über den Sinn des Einsatzes streiten (und das bitte nicht hier), aber die völkerrechtliche Begründbarkeit ist mit der Sicherheitsrat-Resolution 2249 iVm dem §42 Abs. 7 EUV sicher gegeben.

Es ist im Übrigen interessant, dass man immer die Russen mit ihrer "Ermächtigung" durch Assad als Beispiel herannimmt. Man kann sich völkerrechtlich nämlich darüber streiten, ob der Mann tatsächlich noch legitimer Machthaber des kompletten Staates Syrien ist (wir erinnern uns, Staatsvolk, Staatsgebiet, Staatsmacht) - mal davon abgesehen, dass die ganze Misere letztlich wegen ihm überhaupt erst losgetreten wurde.

http://diepresse.com/home/recht/rechtallgemein/4872022/IS-und-Neutralitaet_UNResolution-laesst-Zweifel-offen

Auch wenn die Wortformel „alle notwendigen Mittel“ im Jargon des Sicherheitsrats die Anwendung von Gewalt meint, ist allerdings nicht klar, ob er eine solche tatsächlich mandatiert. So beinhaltet die Resolution keinen Verweis auf Kapitel VII der Satzung der Vereinten Nationen. Außerdem fehlt die dafür typische Formulierung, Staaten zur Gewaltanwendung zu „autorisieren“ oder eine solche zu „beschließen“.

 

[lowdeepandhard]

http://diepresse.com/home/recht/rechtallgemein/4872022/IS-und-Neutralitaet_UNResolution-laesst-Zweifel-offen

[...] Es scheint, als würde der Sicherheitsrat damit lediglich zum militärischen Vorgehen auf Basis der ohnehin bereits bestehenden Rechtsgrundlage– das Selbstverteidigungsrecht– aufrufen beziehungsweise dieses absegnen. Auch Frankreich, das die Resolution eingebracht hat, will sie in diesem Sinn verstanden wissen.

Deswegen ist der Hinweis auf die EU-Beistandsklausel so wichtig.

 

[Monitor]

Deswegen ist der Hinweis auf die EU-Beistandsklausel so wichtig.

Wie schon mal erwähnt: UN-Resolutionen sind das Papier nicht wert. Gibt es keine erwünschte Resolution, wird trotzdem losgeschlagen: Jugoslawien, Afghanistan, Irak.

 

[Ralph]

.. Clausewitz läßt grüßen : http://wrd.ch/strategie/Clausewitz.pdf