Flightradar24.... wer von Euch speist Daten ein?

[HotteX]

Genau den benutze ich. Hast dann in dem Details-Fenster einen Link zum editieren des Eintrages. Dort, wo auch die Links zu den fotoseiten sind.

Für so SQL Editoren bin ich zu blöde. Ebenso Planebase. Für mich zu überladen und alles andere als intuitiv.

 

[flieger28]

Okay,das probiere ich mal aus.
Klingt ja fast zu einfach

 

[flieger28]

Funktioniert, geile Sache. Danke für den Tipp

 

[flieger28]

Hab natürlich vorher noch zum zweiten mal mir die Datenbank zerschossen als ich Versucht habe Änderungen mit SQLite Studio zu machen

 

[Soaring1972]

Ehrlich gesagt (besser geschrieben), weiß ich nicht was Du mit Deinem Beitrag hier bezwecken möchtest; Bedenken bezüglich Datenschutz anbringen ???

@ManfredB

Naja, es kommt schon einer Totalüberwachung gleich. Komischerweise macht man sich gerade große Gedanken in Bezug auf Datenmeldungen von Personenkraftwagen in Zukunft an den Hersteller und an den Versicherer. Aber in der Luftfahrt macht sich darüber keiner Gedanken:

"Schau mal der Sepp ist mit seinem Mose D-K-Rödelprömp" schon wieder nach Helgoland unterwegs. Das ja schon das 7 mal diese Woche.

 

[ManfredB]

@ManfredB

Naja, es kommt schon einer Totalüberwachung gleich. Komischerweise macht man sich gerade große Gedanken in Bezug auf Datenmeldungen von Personenkraftwagen in Zukunft an den Hersteller und an den Versicherer. Aber in der Luftfahrt macht sich darüber keiner Gedanken:

"Schau mal der Sepp ist mit seinem Mose D-K-Rödelprömp" schon wieder nach Helgoland unterwegs. Das ja schon das 7 mal diese Woche.

Soaring1972: "Alles kann, nichts muss !"

Es gab schon vor vielen Jahren, also lange vor der heutzutage kostengünstigen verfügbaren Hard- und Software, Möglichkeiten, den militärischen und zivilen Flugverkehr - zumindest teilweise - "privat zu überwachen". Ob damals erlaubt oder nicht, lassen wir mal dahingestellt ... heute ist es, was die Erfassung von LFZ via ADS-B angeht, legal (==> LINK).
Was die Zukunft mit dem (serienmässig) vernetzten KFZ bringt, bleibt abzuwarten. Es gibt schon heute etliche ("Bastel"-/Nachrüst-) Möglichkeiten, sein Auto 'smart' zu machen.

Die meisten, die heute von Datenschutz und auch spätestens seit der NSA-Affäre (Snowden) von einem (angeblichen) "Überwachungsstaat" reden bzw. schreiben, und dabei auch mehr oder wenig online sind, sei es mobil via Smartphone oder "per Draht" zu Haus, haben m.E. keine oder wenig Ahnung von der Thematik.

Ich will mich darüber nicht weiter auslassen, weil ich vieles für arg übertrieben halte, aber jeder muss für sich selbst entscheiden, ob und wie weit er bei der "allgemeinen Vernetzung mitmacht" .
Der Empfang von LFZ "für den Hausgebrauch" via ADS-B ist eine nette Sache, finde ich ...

Wie gesagt: "Alles kann, nichts muss !"

 

[GorBO]

ADS-B hat dabei aber den charmanten Vorteil, dass es seinem Nutzer volle Kontrolle gibt. Also Sepp kann auf dem Weg nach Helgoland ADS-B einfach abschalten so lange er VFR fliegt und wenn er unter 5000ft bleibt, kann er sogar den Transponder ausschalten und ist dann auch für MLAT nicht mehr erkennbar.
Das geht in anderen Lebensbereichen nicht ganz so einfach.

 

[Soaring1972]

@GorBo

Na klar kann man das aber ich gebe Sicherheit dafür auf und genau das ist das Problem.
Schwupps einen Luftraum angekratzt, dank Flightradar sieht es nun jeder. Verwarngeld 100 Euro, nein, eher vierstellig mit Vorstrafe.
Folge es gibt Piloten die sich dann überlegen eher den Kram aus zu lassen, denn als Christbaum über dem Schirm zu wandern.

Und genau das ist dem gemeinem Flightradar-User nicht bewusst.

 

[ManfredB]

@GorBo

Na klar kann man das aber ich gebe Sicherheit dafür auf und genau das ist das Problem.
Schwupps einen Luftraum angekratzt, dank Flightradar sieht es nun jeder. Verwarngeld 100 Euro, nein, eher vierstellig mit Vorstrafe.
Folge es gibt Piloten die sich dann überlegen eher den Kram aus zu lassen, denn als Christbaum über dem Schirm zu wandern.

Und genau das ist dem gemeinem Flightradar-User nicht bewusst.

OFF TOPIC
Mein letzter Kommentar zu diesen bzw. Deinen Überlegungen:
Tja, dann muss man beim Fliegen halt mehr Sorgfalt walten lassen; und ob es nun "jeder sehen kann" (oder nicht), ist eine andere Sache, ich jedenfalls achte im dump1090, bei VRS, bei FR24 etc. nicht auf eventuelle Verstöße von zivilen Fliegern, weil mir das - falls die exakte Möglichkeit bestünde - auch schlicht "zu blöde" und auch eine Zeitverschwendung wäre, genau DARAUF zu achten...

Da gibt es wesentlich interessantere Sachen zu sehen ...

OFF TOPIC -Ende-

 

[flieger28]

@GorBo

Na klar kann man das aber ich gebe Sicherheit dafür auf und genau das ist das Problem.
Schwupps einen Luftraum angekratzt, dank Flightradar sieht es nun jeder. Verwarngeld 100 Euro, nein, eher vierstellig mit Vorstrafe.
Folge es gibt Piloten die sich dann überlegen eher den Kram aus zu lassen, denn als Christbaum über dem Schirm zu wandern.

Und genau das ist dem gemeinem Flightradar-User nicht bewusst.

Es ist doch aber der gleiche Irrglaube der auch bei vielen im Internet besteht, das es ein quasi rechtsfreier Raum ist bzw Anonym. So ganz kann ich die Diskussion nicht nachvollziehen. Welchen guten Grund gibt es denn sich "unsichtbar" zu machen?
Ich wüste jedenfalls keinen für den ich bereit wäre Sicherheit aufzugeben.
Und vieles der Sportfliegerrei taucht doch trotzdem nicht auf. Alles was unter 4-5.000 Fuss stattfindet ist auch schlicht nicht positionsmäßig nicht zu bestimmen. Daher ist das Netz der Empfänger bei weitem noch nicht dicht genug.

 

[Howy-1]

Wie ist das denn mit den erwähnten Piloten, die ihren Transponder abschalten, nur um nicht auf FR24 zu erscheinen? Wenn Flugzeugspotter an der Piste stehen und die Maschinen fotografiert und gefilmt werden, machen die sich dann mit ihrer Maschine heimlich hinten übern Acker davon?

Man kann es auch übertreiben mit dem sogenannten "Datenschutz", manches geht schon Richtung Paranoia. Und wenn mich einer beobachtet wie ich das zehnte Mal meiner alten Ölspur nachfliege, das ist doch mir sch...egal. Wer sich daran stößt, kann mir den Buckel runter...
Und dabei war ich so traurig, dass im letzten Jahr unser erster "größerer" Flug mit dem UL (Weimar - Ostsee und zurück) nicht in FR24 zu sehen war, trotz Mode-S und meistens so um die 4.000ft.


Grüße...

 

[sixmilesout]

Wie ist das denn mit den erwähnten Piloten, die ihren Transponder abschalten, nur um nicht auf FR24 zu erscheinen?

Was mach ich dann als Kfz Nutzer auf der BAB oder dem Münchner Ring, bei all den Überwachungscams und Radar Blitzeranlagen?

Wenn Flugzeugspotter an der Piste stehen und die Maschinen fotografiert und gefilmt werden, machen die sich dann mit ihrer Maschine heimlich hinten übern Acker davon?

Soviele Spotter die SPORTflieger foten, gibts ned. Und bei den "richtigen" Fliegern interessiert es den Spottter nicht, wer drin sitzt, sondern es juckt nur der Flieger.

Man kann es auch übertreiben mit dem sogenannten "Datenschutz", manches geht schon Richtung Paranoia.

Wer echten Datenschutz will, dem sei gesagt, FR24 ist ein Fliegenschiss zu dem, was derjenige paranoide Spuren im INTERNET hinterlässt. Zum bsp wenn man in Foren surft, google benutzt, ein Handy benutzt etc etc.

Über sowas macht man sich gedanken, aber wenn Politiker Recht und Verfassung mit Füßen treten, juckt es niemand.

Ich darf mich als Entwickler ua mit dem Cookie Mist herum plagen, nicht nur technisch sondern auch Rechtlich. Aber über FR Spuren macht man sich gedanken.

Den Transponder ausschalten ist ein absoluter Witz. Schalten diejenigen dann auch ihr Smartphone aus? Das ist eine Wanze hoch 10.

Wer Datenschutz will, sollte sich erstmal über sein Verhalten und Nutzung von Digitalen Geräten gedanken machen.

Datenschutz fängt bei einem selber an und da ist FR24 wirklich das mitunter harmloseste.

 

[flieger28]

Ich habe mal eine technische Frage.
Wie ich fehlende Airline Logos Hinzufüge weiß ich. BMP mit dem ICAO Betreiber Code der Airline. Das ganze in 85*20
Wie funktioniert das mit Flugzeugtypen? Ich hatte einen LJ35. Also ein LJ35.BMP im entsprechenden Ordner gespeichert. Das scheint nicht zu funktionieren

Und wie macht ihr das mit Airlines die keinen eigenen Airline Code haben?

 

[HotteX]

Vllt. hilft mal refreshen mit F5? Sofern die Datei LJ35.BMP heißt, 85x20px groß ist, sie unter "SilhouettesLogos" liegt und der Model ICAO entsprechend LJ35 heißt, sollte sie auch als solche in der Liste erscheinen. Sie könnte auch ABCD heißen, sofern Dateiname und Model ICAO im Datenbankeintrag gleich sind.

Hab da bisher noch gar keine Probleme gehabt

Bezüglich Airlines, die keinen eigenen Code haben... radarspotting.com ist eine ziemlich gute Anlaufstelle für solche Logos. Derzeit umfasst deren Fundus ca 36.000 an Silhouetten, Betreiberlogos usw. Gut möglich, dass du da etwas findest.

 

[flieger28]

Fehler gefunden. Hab die Flieger immer in den falschen Ordner kopiert ;)

 

[Soaring1972]

Nunja, es gibt genügend Anzeigen gegenüber Luftfahrzeugführern weil sie angeblich zu tief geflogen sind.
Sowas wird natürlich durch flightradar etc.pp erleichtert, denn damit habe ich natürlich ein leicht aufzurufendes Medium um dann nicht bei der Beschwerde angeben zu müssen "ich habe da ein weißes Luftfahrzeug gesehen", sondern "ich habe ein weißes Luftfahrzeug gesehen, es war die D-EXYZ und hier ist der Flugweg".

Vor zwei Jahren hatten wir z.B. ähnliches während der Flugmesswoche mit Anhörung des Piloten usw. Es ist zwar schließlich nix heraus gekommen, weil der Pilot die Sicherheitsmindesthöhe eingehalten hat, aber dennoch wurde Papier zwischen der Schweiz und Deutschland hin und her geschickt.

Natürlich mag das Netz noch nicht ganz so dicht sein, dennoch ist es ja offensichtlich bei uns nun abgedeckt.

Und übrigens, weil ich jetzt schon öfters danach gefragt wurde: Der Transponder gibt eine Höhe auf Standardatmosphäre gerechnet an. Sprich es ist nicht die Höhe auf QNH und somit nicht die reellen unterhalb von 5.000ft

Ich wollte ja auch nur mal ein wenig sensibilisieren, offensichtlich ist es mir aber nicht gelungen!

 

[flieger28]

Wenn es eh nicht die echte Höhe angibt, wie sollen dann Daten vom fr24 usw. verwertbar sein? Ich glaube kaum das eine Behörde sich rechtlich auf Daten stützen kann von denen sie nicht weiß woher oder von wem sie kommen und auch nicht wie genau sie sind.
Das ist doch aber wie bei allem anderen auch. Zum Beispiel Fotos. Da muss der Flugzeugführer auch mit rechnen das er eventuell fotografiert wird und das diese Bilder gegeben falls, je nachdem was er macht, auch Folgen haben können.
Genauso sollte der Fotograf sich überlegen was er wo zeigt und was eventuell die Konsequenzen sind.

Allerdings ist es in letzter Konsequenz doch so.
Wenn ein Flugzeugführer etwas am Rande der Legalität macht oder sogar etwas verbotenes, dann muss er ggf. mit den Konsequenzen leben. Warum sollte dafür FR24 oder Otto mit seiner ADSB Antenne die Konsequenzen tragen oder verantwortlich sein.
Verstehe nicht warum in der Luftfahrt andere Maßstäbe als im restlichen Leben gelten sollen?

 

[GorBO]

@Soaring1972
Umgekehrt wird doch aber ein Schuh draus. Denn mit FR24, wenn sich schon der Beschwerdeführer darauf beruft, hat der Pilot doch gleich die eigene Entlastung zur Hand. Und der Fehler zwischen Höhe über QNH und QNE lässt sich doch auch problemlos errechnen. Und schließlich muss ja auch noch die Elevation des Beschwerdeführers abgezogen werden.

 

[sixmilesout]

Ist doch ein Witz. Wie oft hat mir FR24 Flieger dort angezeigt, wo sie gar nicht waren. Da werden mir Lfz in 5000 ft on Final angezeigt, obwohl die Kiste grad die Schubumkehr rein haut. Mitten auf der RWY ausrollend!

 

[flieger28]

Bezüglich Airlines, die keinen eigenen Code haben... radarspotting.com ist eine ziemlich gute Anlaufstelle für solche Logos. Derzeit umfasst deren Fundus ca 36.000 an Silhouetten, Betreiberlogos usw. Gut möglich, dass du da etwas findest.

Ich meinte ehr wie du dann den Code vergibst. Wäre ja blöd wen man einen nimmt der schon vergeben ist. Das erstellen eines Logos ist dann wieder einfach, das kann ich auch selbst