19.03.2016: Absturz B737 FlyDubay FZ981 in Rostov-on-Donu (RU)

[mcgyvr81]

@ swords22
Letztendlich hat das Flugzeug "ge stall t" , warum auch immer und, es ist mit über mehr als 7000 Ft / m im Stall auf die Bahn aufgeschlagen.

Das ist schlicht und ergreifend nicht wahr.

Der Vogel war immer im kontrollierten, gesteuerten Flug unterwegs. Es wurden noch nicht einmal die Stick Shaker aktiviert, sonst wäre das schon längst kommuniziert worden.

 

[Unwissend]

Aber warum schlägt man dann mit einer so hohen Sinkgeschwindigket auf die Bahn ?
Bei der Sinkgeschwindigkeit hätte da nicht wenigstens das EGPWS anschlagen müssen?
Grüße

 

[Intrepid]

Bei der Sinkgeschwindigkeit hätte da nicht wenigstens das EGPWS anschlagen müssen?

Vielleicht hat es das? Außerdem haben sie die Piste auf sich zurasen sehen, da braucht es eigentlich kein EGPWS mehr. Aber was tun, wenn es für alle Reaktionen schon zu spät ist?

 

[arneh]

Aber warum schlägt man dann mit einer so hohen Sinkgeschwindigket auf die Bahn ?

Hast Du das Video angeschaut? Da siehst man ziemlich deutlich, dass die mit heftigst Nose Down im schnellen Vorwärtsflug eingeschlagen sind. Die dürften in der Frontscheibe lange Zeit nur noch Runway formatfüllend gesehen haben...

 

[macfly]

Die russische Behörde hat heute einen Zwischenbericht veröffentlicht. Englische Version:
http://mak-iac.org/upload/iblock/ecd/Interim Report A6-FDN (en).pdf

Allerdings wenig Neues im Bericht und noch keine Analyse. Beschreibt einen völlig vermasselten Go-Around, bei dem zunächst zu steil gestiegen und dann 12 Sekunden lang die Trimmung betätigt wurde, so dass die Maschine mit -1g in Richtung Boden beschleunigte.

 

[Unwissend]

Bei dem Av. Harold steht :
Die Trimmflosse H Stabilizer wurde von -2,5 deg (6,5 units) to +2,5 deg gestellt, über 12 Sekunden.
Die Piloten konnten so viel nach oben ziehen wie sie wollten, mit dieser Trimmeinstellung
konnte die Piloten den Absturz nicht mehr verhindern.

Gesucht wird nun, wer die Trimmung so verstellt hat.
Die Piloten oder eine Automatik.
Die Bilder von den Überresten sind für mich erschütternd. Da ist kaum noch was von der Maschine übrig geblieben.

http://avherald.com/h?article=495997e2/0030&opt=3072

Grüße Frank

 

[Intrepid]

Die Bilder von den Überresten sind für mich erschütternd. Da ist kaum noch was von der Maschine übrig geblieben.

Die Größe der Trümmerstücke ist eine Funktion der Geschwindigkeit: langsamer Aufprall = große Trümmer, schneller Aufprall = kleine Trümmer.

Gesucht wird nun, wer die Trimmung so verstellt hat.

Die Frage stammt vom Beginn der Untersuchung. Und wir haben schon ausgiebig darüber geschrieben, dass das so gewesen sein kann und warum es den Piloten passiert sein kann. Einfach die ersten Seiten dieses Threads mal durchstöbern.

 

[karg]

Final report verfügbar. /bei AV-herald. ich darf den Link leider nicht posten..
avherald. com/h?article=495997e2/0032&opt=0 (bitte leerzeichen entfernen)

 

[Augsburg Eagle]

ich darf den Link leider nicht posten

The Aviation Herald

Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation

avherald.com

 

[Zuschauer]

Aus dem Text bei AV Herald ein Zitat aus dem MAK-Bericht

All the actions and taken decisions (besides the setting of QFE instead of QNH during first approach) up to the moment of initiation of the second go-around testify to a high level of training and proficiency of the crew, and the PIC had been an indisputable leader. The point of initiation of go-around during the second approach can be considered as the onset of the abnormal situation. From that moment, the PIC started to make errors, take inappropriate actions and was no longer a leader.

Meine Interpretation: Einen festen Plan gehabt (go-around bei erneuter windshear warning) und als davon ein bißchen abgewichen wird (go-around wegen Rückenwind-Böe, insbeosndere ohne windshear warning) völlig von der Rolle.
Kann man draus lernen und sich selber beobachten. Vielleicht hiflt es, wenn man weiß, dass sowas passieren kann.

mfg