19.03.2016: Absturz B737 FlyDubay FZ981 in Rostov-on-Donu (RU)

[Intrepid]

Wie kann ein Flugzeug sich so dermaßen zerlegen, wenn es nicht auf einem hartem Untergrund aufgeprallt ist? Es ist ja offenbar neben der RWY aufgeschlagen, und dort würde ich weicheren Boden erwarten, und somit eine Art Einschlagtrichter, der durch die Masse des Flugzeugs entstanden ist. Aber es nichts dergleichen zu erkennen. Das sieht ja aus, wie in gleichmäßig große Teile zerlegt.

Neben der Landebahn befinden sich die sogenannten Schultern, welche ebenfalls befestigter Untergrund sind. Und es liegt Schnee, also möglicher Weise gefrorener Boden.

 

[Flusirainer]

Möglicherweise doch schon weggeräumt, um eventuell diverse Spuren vor wetterbedingter Auswaschung zu sichern.

Das ist mir insgesammt auch zu wenig an Trümmern. Wenn sich der ganze Flieger dermaßen pulveresiert haben sollte, müsste es entweder ein weitaus größeres Trümmerfeld sein, oder ein Haufen. Aber das, was da rumliegt, das reicht doch nicht mal für nen halben Flieger.

 

[Intrepid]

Ich habe mal nachgeschaut: Die Decision Altitude beim ILS 22 liegt bei 480ft, beim NDB allerdings bei 2250ft. War das ILS außer Betrieb?

Ich lese da bei zwei NDBs 740 ft. Woher hast Du die 2250 ft?

 

[GorBO]

Ich lese da bei zwei NDBs 740 ft. Woher hast Du die 2250 ft?

Sorry, hast natürlich recht! Bin in der Kopfzeile verrutscht und habe micht von Minimum Altitude täuschen lassen.
Aber warum dann der Go-Around bei 1500ft?

 

[Intrepid]

Aber warum dann der Go-Around bei 1500ft?

Weil der Anflug nicht stabil zu bekommen war, was auf unstete Winde schließen lässt - und ein grundsätzlich sehr umsichtiges Handeln der Besatzung.

 

[banji]

Im Anhang habe ich mal ein Bild der Absturzstelle von PanAm 759. Unfallursache Microburst.
Abgesehen von einem Flächenteil ist da auch nichts übrig. Im Krassen Gegensatz kann man sich mal mit den Unfällen US Air 1016 und natürlich Delta 191 befassen. Die Unfallstellen geben ein deutlich anderes Bild mit teilweise intakten Rupfsegmenten etc ab. Die Gewalt eines Microburst ist einfach extrem unterschiedlich

 

[marek54]

In diesem Journal findet man noch ein Video zum Absturz. Gleich das Erste..
http://lifenews.ru/news/191340
Damit denke ich mir ist ein Brand am Flugzeug ausgeschlossen. Lichter sind deutlich zu sehen. Nase des Flugzeugs wie ein Projektil..
--

 

[marek54]

Nur wenn interessiert !
Der Copi war ein Spanier.... https://www.facebook.com/ILoveLalaguna/photos/a.377578095620426.91685.377079579003611/1142949249083303/?type=3&theater

Der PIC afaik ein Zypriote.

 

[pan am]

In diesem Journal findet man noch ein Video zum Absturz. Gleich das Erste..
http://lifenews.ru/news/191340
Damit denke ich mir ist ein Brand am Flugzeug ausgeschlossen. Lichter sind deutlich zu sehen. Nase des Flugzeugs wie ein Projektil..
--

Ach du lieber Himmel. Der Flieger kommt ja fast Senkrecht runter. Das sieht wie 70 oder 80° aus. OMG. Die armen Leute...

 

[Nummi]

Aber warum dann der Go-Around bei 1500ft?

Firmenvorgabe, wenn bei 1500 ft in keinem stabilen Anflug ist.

 

[klaus06]

In den Emiraten wird das über das Wetter berichtet:

According to weather data reported by Russian state television, when the FlyDubai plane first tried to land, winds at ground level were not dangerously strong, but at an altitude of 500 metres (1,640 feet) and higher, they reached a near-hurricane force of about 30 metres per second (67 miles per hour).

When the plane crashed, winds near the surface reached 22 metres per second (49 miles per hour) and could have been even stronger at altitude.


http://www.thenational.ae/uae/weather-most-likely-cause-of-flydubai-crash-experts-say

Auf dieser Seite gibt es u.a. auch einige Infos zu den Piloten und zum Unfall.

http://gulfnews.com/news/uae/emergencies/flydubai-plane-crash-airline-to-give-victims-families-20-000-each-1.1693032

 

[Nummi]

Die schreiben viel wenn der Tag lang ist.. und meistens aufgeschnappten Unfug.

 

[klaus06]

Die schreiben viel wenn der Tag lang ist.. und meistens aufgeschnappten Unfug.

Danke für den Hinweis.

 

[Intrepid]

In den Emiraten wird das über das Wetter berichtet:

According to weather data reported by Russian state television, when the FlyDubai plane first tried to land, winds at ground level were not dangerously strong, but at an altitude of 500 metres (1,640 feet) and higher, they reached a near-hurricane force of about 30 metres per second (67 miles per hour).

When the plane crashed, winds near the surface reached 22 metres per second (49 miles per hour) and could have been even stronger at altitude.

Im Holding schwankte die Groundspeed um 120 Knoten, macht einen Wind von 60 Knoten. Windstärke ist nicht das Problem. Änderungen im Windeinfallswinkel auf kurze Distanz können zum Problem werden - insbesondere wenn sie unerwartet auftreten und man keine Vorkehrungen treffen konnte. Unerwartet waren solche Ereignisse definitiv nicht, es wurde sogar explizit danach gefragt.

Da der Flieger nie tiefer als 500 Meter GND geflogen ist, sind die Verhältnisse am Boden irrelevant. Irgendetwas muss in knapp 4000 ft passiert sein. Was kann ein Blitz alles ausrichten? Waren Blitze beobachtet worden? Ich erinnere mich gerade an den Metroliner, der vor vielen Jahren im Anflug auf Düsseldorf abgestürzt ist, weil der Blitz die einzige Stelle im Flugzeug getroffen hat, die er nicht hätte treffen dürfen.

 

[Chopper80]

Ich habe mal nachgeschaut: Die Decision Altitude beim ILS 22 liegt bei 480ft, beim NDB allerdings bei 2250ft. War das ILS außer Betrieb?

Interessant ist auf den Approachplates die niedergeschriebene Warnung vor Turbulenz und Windscherung auf dem Endanflug!
Letzteres könnte durchaus beim Durchstarten ( mit oder ohne AP?, Kontrollverlust ) zu Problemen geführt haben -> Stall -> Absturz
Microbursts sind doch eher was für extreme Sommergewitter, jetzt zur kalten Jahreszeit halte ich das für nicht so wahrscheinlich.

C80

 

[Tyno]

Haben sich eigentlich die Meldungen mittlerweile bestätigt, dass der Unglücksflieger beinahe der einzige war, der während des Unwetters mehrmals die Landung wagen wollte?

 

[Intrepid]

Haben sich eigentlich die Meldungen mittlerweile bestätigt, dass der Unglücksflieger beinahe der einzige war, der während des Unwetters mehrmals die Landung wagen wollte?

Nein

 

[banji]

Haben sich eigentlich die Meldungen mittlerweile bestätigt, dass der Unglücksflieger beinahe der einzige war, der während des Unwetters mehrmals die Landung wagen wollte?

Darf ich fragen wieso das relevant ist? Versteh ich nicht

 

[Tyno]

Weil ich mir das Wetter sehr schlecht vorstelle, wenn nur 1 Pilot die Landung riskiert.

 

[banji]

Weil ich mir das Wetter sehr schlecht vorstelle, wenn nur 1 Pilot die Landung riskiert.

Wir weit kennst du die Entscheidungsprozesse bei sowas? Weisst du was da alles berücksichtigt wird? Weisst du wer solche Entscheidungen trifft?