Ob staatliche Gelder, oder nicht, ob in die eigene Tasche wirtschaften, oder nicht.
Es sieht schlichtweg danach aus, als ob da von Anfang an viel zu wenig umfassendes Brainstorming stattfindet.
Und dieser mangelnde Umfang an beeinflussenden Fakten wird mit reichlich Marketing/Propaganda
Weg-Powerpoint-Präsentiert.
So könnte ich mich ja genauso hinstellen und einen Motor präsentieren, der fast schon auf Perpetuum-Mobile Basis funktioniert.
Einen Wassertank, das Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff aufspalten, im Brennraum ensteht wieder Wasserdampf, der gekühlt wieder dem Wassertank zugeführt wird.
Und so fahre/fliege ich mit 20 Liter Wasser 100.000km weit. Ist doch super, oder.
Das ganze noch, richtig aufgemotzt präsentieren, das dürfte doch diverse Überlegungen, wie energieaufwendig eigentlich die Aufspaltung von Wasser ist, weit, ganz weit weg aus den Köpfen der Jubellemminge und Geldgeber herauspusten. Weil der riesengroße Schein am Anfang, das schwache Sein blendend überstrahlt.
Ich denke mal, es ist schon ein Unterschied, ob man Grundlagenforschung betreibt, ohne wirkliches Ziel, nur herausfinden, welche Möglichkeiten sie eröffnet, oder ob man eine ganz konkrete Zielvorgabe ausgibt und von Anfang an schon Dinge auskoppelt, in der Betrachtung nicht mit einbezieht, Dinge, die aber entscheidend für die Vollendsung des Projektes sind.
Das scheint für mich eher ein Problem der viel zu stark an hochspezialisierzten Fachkräften ausgerichteten Vorgehensweise zu sein. Da sind mir Leute, die weniger hochspezialisiert sind, dafür aber sehr breit in die Tiefe blicken können, deutlich lieber.
