Sicherheit der Schweizer Super Pumas

[swissboy]

Ist die Debatte um die Sicherheit der Super Pumas/Cougars bei den Typen der Schweizer Luftwaffe ein Thema? Oder haben sie andere Rotorantriebe als die für die Ölplattform-Flüge eingesetzten Modelle? Von einen Grounding war hier jedenfalls bisher nichts zu bemerken.

(Vgl. http://www.flugzeugforum.de/threads/84189-29042016-Super-Puma-in-Norwegen-abgestuerzt/page7)

 

[Grimmi]

'Unsere' sind nicht betroffen - Quelle

Den Unterschied machen ein paar Buchstaben. Während die Deutschen den Typ AS532-U2 haben, heisst die Schweizer Version AS532-UL. Auch beim ersten Modell ist der Unterschied in der Bezeichnung minim: Problematisch ist der AS332-L2, die Schweiz hat den AS332-M1.

 

[Zuschauer]

'Unsere' sind nicht betroffen - Quelle

Wer statt Blick lieber SRF klickt: SRF: Flugverbot für Super-Puma-Helikopter – Luftwaffe nicht betroffen.

mfg

 

[TF-104G]

Mal kurz eine andere Frage, ist die Typenbezeichnug TH-89 (AS.332) und TH-98 (AS.532) die offizielle Bezeichnung bei der Schweizer Luftwaffe ?

 

[Grimmi]

Mal kurz eine andere Frage, ist die Typenbezeichnug TH-89 (AS.332) und TH-98 (AS.532) die offizielle Bezeichnung bei der Schweizer Luftwaffe ?

Ja

 

[swissairforce]

Wobei TH89 für die Super Puma-Flotte nicht mehr aktuell ist, diese Maschinen erhielten ein im August 2014 abgeschlossenes Werterhaltungsprogramm und haben jetzt die Bezeichnung TH06.

Der TH98 Cougar-Flotte steht auch noch ein Werterhaltungsprogramm bevor. Soweit ich weiss wird jetzt an einem Prototyp gebastelt. Wie die neue Bezeichnung lauten wird, ist mir nicht bekannt. Ev TH15, die Jahreszahl vom Beginn der Arbeiten?

Noch was aktuelles zum Thema Super Puma und Sicherheit: http://www.telezueri.ch/62-show-zuerinews/10621-episode-montag-6-juni-2016/24177-segment-super-puma-notlandung-in-wangen

 

[swissboy]

'Unsere' sind nicht betroffen - Quelle

"Den Unterschied machen ein paar Buchstaben. Während die Deutschen den Typ AS532-U2 haben, heisst die Schweizer Version AS532-UL. Auch beim ersten Modell ist der Unterschied in der Bezeichnung minim: Problematisch ist der AS332-L2, die Schweiz hat den AS332-M1."

Wobei es ja nicht wirklich um die Buchstaben und Zahlen geht, sondern um die dahinter stehende offenbar unterschiedliche Technik. Was ist denn vom Grundsatz her anders? Haben "unsere" Typen kein Planetengetriebe? Oder ist es aus anderem Material? Oder was sonst?

 

[ray.ch]

Mal kurz eine andere Frage, ist die Typenbezeichnug TH-89 (AS.332) und TH-98 (AS.532) die offizielle Bezeichnung bei der Schweizer Luftwaffe ?

Es ist eine allgemeine Bezeichnung in der Armee.
Jedes Material hat die bezeichnende Abkürzung und das Jahr der Einführung bei der Truppe oder das Jahr der Budget-Genehmigung durch das Parlament.

So ist das StGw57 das Sturmgewehr, das 1957 eingeführt wurde und das StGw90 dessen Nachfolger.

Ebenso gab es das System BL64, die Bloodhound Boden-Luftrakete aus dem dem Jahr 1964.

Also ist der TH89 der Transport-Helikopter, der im Jahr 1989 bei der Truppe eingeführt wurde, und der TH98 die zweite Beschaffungs-Tranche, die mit dem Rüstungsprogramm 1998 beschlossen wurde und bis 2002 abgeliefert wurde.

 

[Tu-95Ms]

Kann mir jemand sagen, wie lange der notgelandete Super Puma noch in Wangen (SZ) stehen wird?
Weiss einer den Grund für die Notlandung anfang der Woche?

Viele Grüsse

 

[lowdeepandhard]

"Den Unterschied machen ein paar Buchstaben. Während die Deutschen den Typ AS532-U2 haben, heisst die Schweizer Version AS532-UL. Auch beim ersten Modell ist der Unterschied in der Bezeichnung minim: Problematisch ist der AS332-L2, die Schweiz hat den AS332-M1."

Wobei es ja nicht wirklich um die Buchstaben und Zahlen geht, sondern um die dahinter stehende offenbar unterschiedliche Technik. Was ist denn vom Grundsatz her anders? Haben "unsere" Typen kein Planetengetriebe? Oder ist es aus anderem Material? Oder was sonst?

Bei augengeradeaus.net wurde die Thematik - wie bei allen hubschrauberbezogenen Beiträgen - lang und breit und unfassbar wort- und paragraphenreich kommentiert. Ich habe das nur oberflächlich verfolgt, aber demnach sind in den unterschiedlichen Puma/Super Puma/Cougar-Modellen z.T. tatsächlich unterschiedliche Teile und Baugruppen montiert, mitunter auch von anderen Herstellern. Ob aber hier das Problem lag oder ob vielmehr eine strukturelle Fehlkonstruktion vorliegt, entzieht sich meiner Kenntnis. Man korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege - Praetorian?

Edit: Da war einer schneller - und hatte mehr Ahnung von der Materie ;)

 

[TROLL]

Kann mir jemand sagen, wie lange der notgelandete Super Puma noch in Wangen (SZ) stehen wird?

Viele Grüsse

... gestern Nachmittag wurde der Rumpf auf einen Tiefgänger verladen ...
... ist wohl eher unwahrscheinlich dass sich noch aviatisches Material
in Wangen befindet ...

Gruss TROLL

 

[swissboy]

..............Edit: Da war einer schneller - und hatte mehr Ahnung von der Materie ;)

Das war der Beitrag, der mich erst zur Frage im Post #1 brachte. Denn mehr als, dass etwas "anders" sei, steht da eben auch nicht. Und die dortigen Skizzen verstehe ich nicht.