03.08.16 - Boeing 777-300 nach Landung in Dubai in Flammen aufgegangen

[mcnoch]

Kann aber auch eine Notrutsche sein....?

Ja, sieht eher nach einer Notrutsche aus.

 

[RomanW.]

Ja, sieht eher nach einer Notrutsche aus.

Würde ich auch sagen. Fliegt "zu leicht" durch die Luft, als dass es aus Metall wäre. Oder?
(Erinnerte mich beim ersten Mal ansehen an eine Luftmatratze, die man am Badesee in die Luft wirft. Die fliegt dann auch so "unkoordiniert" herum).

(dpa) Foto vom Wrack in der FAZ: http://media0.faz.net/ppmedia/aktuell/807930375/1.4370056/default/nur-noch-ein-metallenes.jpg

 

[mcnoch]

Würde bedeuten, dass jemand diese Tür geöffnet hatte und sich die Rutsche gerade aufblies, als das Triebwerk explodierte.
Das dürfte ein extrem unangenehmer Augenblick für den/die Flugbegleiterin an dieser Tür gewesen sein. Hätte man erkennen können, dass soetwas passiert, hätte man die wohl nicht geöffnet.

 

[bitboy0]

Noch ist da zu wenig zu erkennen ... kann auch sein, dass da schon alle raus waren, als das passierte... einen zusammenhängenden Film habe ich bisher nicht gesehen.

Auf dem Twitter-Film sieht man das Flugzeug noch, wie es zuende rutscht, aber nicht wie jemand aus dem Flugzeug kommt.
Es raucht zwar, brennt aber nicht sichtbar.

Das mit der Explosion kann einige Minuten danach aufgenommen worden sein.

Aber was ich eher seltsam finde: Ohne Fahrwerk? Sollte es möglich sein so etwas zu "übersehen"? Wäre dann nicht in der Regel erst mal ein Überflug mit visueller Kontrolle angesagt, wenn nicht alles auf Grün geht? Also auf DIE Geschichte bin ich gespannt!

 

[Christoph West]

Und weil die Maschine auf dem Airport liegt und nicht 4000m tief im Meer, spricht auch keiner dieser möchtegern Experten voreilig von einer Bombe...
Notlandung, niemand ist verletzt, den Rest wird man sehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 3770]

Ah, endlich das B-Wort. Die Spiele mögen beginnen...

 

[bitboy0]

Alles ist gut großer ;) Es ist offensichtlich was bei der Landung oder schon beim Anflug(Vorbereitung) falsch gelaufen... zum Glück keiner verletzt, keiner tot!

Ein Anschlag ist wohl eher nicht die Ursache. Aber wie schon gesagt: Mich würde es dann doch interessieren, warum die ohne Fahrwerk gelandet sind oder warum sie das Fahrwerk verloren haben. Auf den Videos/Fotos sieht es so aus, als wären alle Räder drinnen... Und es gab schon schönere Landungen ohne Fahrwerk ...

 

[Mirka73]

Der Flughafen wurde inzwischen komplett geschlossen.

Wohin leiten die dann die schon im Anflug befindlichen Maschinen so schnell um?

 

[Intrepid]

Wohin leiten die dann die schon im Anflug befindlichen Maschinen so schnell um?

Zum sogenannten "Alernate" oder Ausweichflughafen, den jeder Pilot vor Antritt eines Fluges plant.

 

[Intrepid]

Ebenfalls bei AV Herald ist noch eine Bemerkung, das der Tower ca. 2 min vor der geplanten Landung die Crew von EK521 erinnert habe,
das Fahrwerk auszufahren.
AV Herald schreibt auch, das EK521 einen Go Around machen wollte.
Das würde zur Geschwindigkeitserhöung paßen.
Aber irgendwie haben sie es dann wohl nicht geschafft...

Na ja, nicht ganz.

- EK 521 führt aus Sicht des Towers einen normalen Anflug und eine normale Landung durch, es gab keinen Vorrang und es wurde kein Notfall erklärt.

- beim ersten Funkkontakt mit dem Tower erinnerte dieser daran, das Fahrwerk auszufahren und gab die Landefreigabe

- der folgende anfliegenden Verkehr checkte sich 2 Minuten nach EK 521 auf der Towerfrequenz ein, meldete ein Fehlanflugverfahren und bekam eine Freigabe für 4000 ft

- ein paar Sekunden später wies der Tower auch das darauf folgende Flugzeug an, durchzustarten und alamierte den Rettungsdienst.



Eine Frage an die Dubai-Kenner: ist es dort üblich, wie zum Beispiel an Militärflugplätzen, dass man darauf hingewiesen wird, das Fahrwerk auszufahren?

 

[Schorsch]

Es ist eine der ersten B777 von Emirates. Eine nicht-ER.
Alle haben überlebt, das spricht auch für das Flugzeug.
Interessant wieder, dass der Rumpf ausbrennt, und die theoretisch mit Sprit vollgetankten Flügel nicht.

 

[Flint]

Da könnte man sich jetzt vortrefflich drüber unterhalten, was damit genau gemeint ist:
Zitat AVHerald:
"About 2 minutes after EK-521 reported on tower, the crew reported going around, tower instructed the aircraft to climb to 4000 feet, the crew acknowledged climbing to 4000 feet, a few seconds later tower instructs the next arrival to go around and alerts emergency services. "
Zitat Ende

Was hier mit "...the Crew..." gemeint ist, ware für mich die Crew der EK-521.
Läßt aber auch jede andere Interpretation zu.....

 

[Rhönlerche]

Das meint schon die Piloten der 777. Sie kündigen dem Tower an, dass sie durchstarten wollen. (Wenn die Quelle stimmt.)

 

[Intrepid]

Ein Augenzeuge berichtet von einem harten Aufsetzen (wohl mit ausgefahrenem Fahrwerk), anschließendem Einleiten des Fehlanflugverfahrens - also beginnender Steigflug - und erneutes Sinken auf die Piste, dann mit eingefahrenem oder einfahrendem Fahrwerk.

 

[mcnoch]

Interessant wieder, dass der Rumpf ausbrennt, und die theoretisch mit Sprit vollgetankten Flügel nicht.

Das wird wohl daran liegen, dass die heißen Gase in die Kabine gezogen sind und dort das Feuer verursacht haben, nicht auslaufender Treibstoff, der punktuell im Außenbereich abgebrannt ist.

 

[Tyno]

Wow, der ganze Flieger ist abgebrannt.
Bin gespannt, ob da wieder menschliche Fehler schuld sind.

 

[Captain Murdock]

Bei Boeing reißen die Triebwerke bei bestimmten Lasten ab, aber bei Airbus bleiben sie tendenziell dran. Das hat jeweils seine Vor- und Nachteile.

Diese Aussage stimmt nicht, auch bei Airbus reißen die Triebwerke ab denn anders hätte die EASA und die FAA keine Zulassung für das jeweilige Muster geben dürfen. Die Bolzen an den Triebwerken sind so ausgelegt dass wenn die Vibrationen vom Triebwerk zu stark werden (z.B. duch weggeflogene Schaufeln nach Vogelschlag) dann können die Vibrationen den Wurzelbereich (Rumpf-Flügelverbindung) beschädigen und den Flügel abreißen. Damit das nicht passiert reißt das Triebwerk vom Flügel ab und man hat noch eine gewisse Chance zu überleben. Siehe dazu Unfall El-Al-Flug 1862 in Schiphol.

Die B-777 war im Anflug und der Tower erinnert einen ans Fahrwerk? Dann muss es sich hier von seitens der Piloten um menschliches Versagen handeln weil ihnen nicht aufgefallen ist dass das Fahrwerk noch nicht ausgefahren ist. Andernfalls hätten sie einen Emergency deklarieren müssen und laut den Infos die man bisher hat ist dies nicht passiert.
In Stress oder wenn man mit dem Flieger nicht vertraut ist, kann das schon schnell passieren. Ich erinnere noch mal an die Bauchlandung einer B-767 von LOT in Warschau, wo die Piloten eine Bauchlandung gemacht haben weil ihnen nicht aufgefallen ist dass die Sicherung des Fahrwerks raus war (trotz Hydraulikproblemen).

Ist es von seitens der Temperaturen im Moment sehr warm in Dubai? Denn irgendwo stand man habe den Go-Around eingeleitet und es anscheinend nicht geschafft wieder zu steigen. Damit müssten die eindeutig an dem Punkt der Decision-Hight vorbei gewesen sein, so meine Vermutung.

 

[Rhönlerche]

Airbus benutzt keine Fuse Pins, Boeing schon. Bei Airbus bleiben die Triebwerke auch bei einer Bauchlandung dran, bei Boeing reißen sie ab. Jedenfalls in der Therorie.

 

[Flint]

[...]
Ist es von seitens der Temperaturen im Moment sehr warm in Dubai? Denn irgendwo stand man habe den Go-Around eingeleitet und es anscheinend nicht geschafft wieder zu steigen. Damit müssten die eindeutig an dem Punkt der Decision-Hight vorbei gewesen sein, so meine Vermutung.

Auf AV Herald, in den Kommentaren, stand was von einer Density Altitude von guten 5oooft.
Nicht unbedingt "Hot 'n High", aber wohl immerhin reichlich hot....

 

[Intrepid]

Die B-777 war im Anflug und der Tower erinnert einen ans Fahrwerk?

Es gibt Flugplätze, wo das routinemäßig immer gemacht wird.