Das ETOPS-Regelwerk betrifft nur 2-strahlige Flugzeuge. Also hätte man mit einem A340 grundsätzlich weiterfliegen können. Ich vermute aber, dass das Betriebshandbuch so geschrieben ist, dass man sich für eine außerplanmäßige Landung in der wohltemperierten Zivilisation noch vor dem Zielflughafen entschieden hätte.
Vielleicht auch mit dem Gedanken im Hinterkopf, dass es ja auch mal eine systematische Ursache sein könnte, die dem zweiten Triebwerk auch zusetzt? Beispielsweise wie beim A400-Unfall.
Einspruch!
Der A400m-Unfall hatte keine systematische Ursache. Da wurden Fehler beim Software-Update für die Triebwerke gemacht. Einzelfall.
Das ist korrekt, hängt aber irgendwie mit dem "Zulassungsdatum" zusammen.
).Der Vergleich mit der A400M triffts vielleicht nicht direkt, aber generell muss man bei solchen Sachen auch an systematische Fehler denken. Die TW laufen zwar (fast) vollkommen autark, aber ein Problem ist immer der Sprit. Wenn damit irgendwas nicht stimmt, dann kann es gut sein, dass sich das auf alle TW auswirkt.
Doch, das ist ja genau eine systematische Ursache, die sich gleichzeitig oder in kurzer Folge auf alle Triebwerke auswirken würde. Ob es ein Wartungsfehler an einem Flugzeug oder ein grundsätzliches Problem bei der gesamten Serie ist, spielt ja keine Rolle.Einspruch!
Einspruch!
das ist keine zielführende Argumentation, nur weil Du Dir selber "Software" vorab als "System" definierst.
Du hast scheinbar den Punkt meines ursprünglichen Posts nicht verstanden. Es ging darum, dass der Pilot bei seiner Entscheidung weiss, dass bei einem Triebwerskausfall eine gemeinsame Ursache zugrunde liegen könnte, die auch die restlichen Triebwerke gleichzeitig oder in kurzer Folge betreffen könnte. So wie dies beim A400M der Fall war.
Ich stelle den Antrag, den Begriff "systematisch" hier im Sinne von "aus einer gemeinsamen Ursache heraus" verwenden zu dürfen.Hallo,
das ist keine zielführende Argumentation, nur weil Du Dir selber "Software" vorab als "System" definierst.
Du könntest statt "System Software" auch "Motorsteuerung", "Motoren" oder "Flugzeug" setzen und damit als "System" definieren.
Die Software ist nun mal Bestandteil des Systems. Sie regelt nunmal, wie das (Hardware-)System arbeitet.Hallo,
das ist keine zielführende Argumentation, nur weil Du Dir selber "Software" vorab als "System" definierst.
Du könntest statt "System Software" auch "Motorsteuerung", "Motoren" oder "Flugzeug" setzen und damit als "System" definieren.
Grüsse
was soll das?
Das ist quasi "das Gleiche", zumindest im Sinne von einem "fehlerhaften System". Wenn auf mehr als ein TW eine korrekte Software fehlerhaft aufgespielt wurde, dann liegt eindeutig ein Systemfehler vor. Lasst euch von dem Begriff "System" nicht irritieren, damit ist nicht zwangsläufig physisch ein technisch abgeschlossenes System im Sinne eines "Hydrauliksystems"/ect. gemeint.
Das ist mal eine interessante Frage: darf ich denn weiter fliegen, wenn ich einen degradierten Zustand habe?Das ist korrekt, hängt aber irgendwie mit dem "Zulassungsdatum" zusammen.
http://www.aero.de/news-21366/boeing-747-8-intercontinental-faa-erteilt-etops-330-zulassung.html
Ich glaube, alte Flugzeuge haben Bestandsrecht und auch weis ich (noch) nicht, ob gesonderte ETOPS-Checks vor Flugantritt bei den 4-Strahler erforderlich sind (so wie es bei den Twins ist).
Ich denke in dem Fall ist der ETOPS-Status wohl eher nebensächlich, sondern es liegt an der Anzahl der verbliebenen Motoren, die zu dieser konservativen Entscheidung geführt haben. Mit einem Motor ist die B777 natürlich nicht mehr ETOPS-tauglich, deswegen darf auch kein ETOPS-Sektor mehr eingeflogen werden, die Route hätte also ohnehin nicht gehalten werden können.
Die "alten" B747-Treiber (Piloten) gehen schon mal mit einem Engine-Fail nach Take-Off "enroute" gen Heimat (habe ich so gehört
Ich befürworte da eher die konservative Entscheidung, vor allem, wenn ich Passagier wäre.
) Landing LT ETOPS-relevant. Klingt komisch, fragt mich bitte nicht nach dem Hintergrund. Ich bin mir recht sicher, einmal losgeflogen, dreht kein Kapitän wegen einem defekten Landing-Lt um, oder macht gar eine "Aussenlandung", weil der Umweg Non-ETOPS zuviel Sprit frisst.
Eigentlich sollte die Antwort in den Emergency Checklisten zu finden sein. Unter Engine Failure steht dann schon Land ASAP oder ASA Practicable. ETOPS 270 heißt bei Land ASAP das so schnell wie möglich eben 4,5 Stunden dauern kann. Aber man darf dann nicht 4 Stunden einen geeigneten Flugplatz nach dem anderen überfliegen.
