Allgemene und spezielle Hubschrauberfragen, auch betreff der Lama

[innwolf]

Hallo,
1. Was darf derzeit in Europa mit neu zugelassenenden single-engine Hubschraubern kommerziell gemacht werden? Einschränkungen gegenüber 1970, 1980 oder 1990?

2. Welches Muster wäre heute in ähnlicher Leistungsklasse auch in großer Höhe Ersatz für die Lama?

Ich finde , bin aber kein Hubi-Pilot, die Lama als voll gelungenden Kompromiß, Gitterumpf für Boeneunempfindlichkeit, hohe Last, äusserst gute Sicht von allen Plätzen, robust. Und eine überschaubare warungsfreundliche Technik.

Was geht heute besser mit neuen Mustern, weniger Wartungstunden/Flugstunde, längere Lebensdauer von laufzeitlimitierten Komponenten zu geringeren Kosten/Flugstunde? Weniger Treibstoffverbrauch je 1000 TonnenxHöhenmetern im Gebirgstransporteinsatz? Hochgebirgstauglichkeit?

Ich frage nach neuen Mustern ähnlicher Nutzlast!

 

[Spartacus]

Moin,

Hallo,
1. Was darf derzeit in Europa mit neu zugelassenenden single-engine Hubschraubern kommerziell gemacht werden? Einschränkungen gegenüber 1970, 1980 oder 1990?

Uff, dazu kann ich nix genaues sagen. Aber Single-Engine (auch Piston, wie z.B. H300 oder R22/44) wird meines Wissens kommerziell eingesetzt für:
- Kalk-/Sprüh-Einsätze
- Leitungsüberprüfung
- Passagierflüge (Rundflüge bzw. Transport von A nach B)
- Kurierdienst
- Baumsäge-Arbeiten
- leichtere Außenlasten
Single-Turbine-Muster sind meines Wissens solche Kisten wie MD500/600, Bell 206, AS350, ...

2. Welches Muster wäre heute in ähnlicher Leistungsklasse auch in großer Höhe Ersatz für die Lama?

Wohl nur die AS350. Die wird bei AirZermatt geflogen, aber auch im Himalaya.
Und dann kommen wohl schon die Zweimot-Dickschiffe (EC135T3, Bell 429, ...)

Ich finde , bin aber kein Hubi-Pilot, die Lama als voll gelungenden Kompromiß, Gitterumpf für Boeneunempfindlichkeit, hohe Last, äusserst gute Sicht von allen Plätzen, robust. Und eine überschaubare warungsfreundliche Technik.

Der Gitterrumpf war vor allem wegen der Zugänglichkeit zu allen Wartungsstellen ein Vorteil. Die Böenunempfindlichkeit ein netter Nebeneffekt

Was geht heute besser mit neuen Mustern, weniger Wartungstunden/Flugstunde, längere Lebensdauer von laufzeitlimitierten Komponenten zu geringeren Kosten/Flugstunde? Weniger Treibstoffverbrauch je 1000 TonnenxHöhenmetern im Gebirgstransporteinsatz? Hochgebirgstauglichkeit?

Ich frage nach neuen Mustern ähnlicher Nutzlast!

Wie gesagt: Die AS350 wird häufig im Gebirge eingesetzt. Da ich keine Kontakte zu Operatoren habe, kann ich Dir aber nicht sagen, ob das "günstiger" (Wartung, Sprit, Kosten, ...) als die Lama ist, oder nicht, bzw. welche anderen Gründe für die Ausflottung der Lamas relevant waren.

Spartacus