AWACS-Einsatz ohne Deutschland

Diskutiere AWACS-Einsatz ohne Deutschland im News aus der Luftfahrt Forum im Bereich Aktuell; In 2009 hatte die NATO beschlossen, AWACS zur Luftraumsicherung in Afghanistan einzusetzen. Das war ja dann an diversen Dingen zunächst...
3.5DME

3.5DME

Testpilot
Dabei seit
16.07.2003
Beiträge
751
Zustimmungen
29
Ort
Dreieich
In 2009 hatte die NATO beschlossen, AWACS zur Luftraumsicherung in Afghanistan einzusetzen. Das war ja dann an diversen Dingen zunächst gescheitert.
Mitlerweile sind die Rahmenbedingungen geklärt und die AWACS sollen verlegt werden.
Blöderweise ist aber das entsprechende Bundestagsmandat abgelaufen.
Die Bundesregierung will es aus politischen Gründen nicht verlängern. Grund hierfür ist die politische Zielsetzung, dass man ja die Truppen reduzieren will. Die Teilnahme von deutschen Besatzungsmitgliedern am AWACS-Einsatz könnte aber als Ausweitung des Einsatzes gesehen werden.

Gruß
3.5DME
 
Zuletzt bearbeitet:
Del Sönkos

Del Sönkos

Space Cadet
Dabei seit
17.05.2006
Beiträge
1.326
Zustimmungen
1.377
Ort
Hamburg
Was machen AWACS in Afghanistan, was man nicht bodengestützt machen kann?
Geht es dabei ehr um die Flugleitung oder um die wirkliche Koordinierung und Erkennung von (Feind-)Flugzeugen?
 
Zuletzt bearbeitet:
3.5DME

3.5DME

Testpilot
Dabei seit
16.07.2003
Beiträge
751
Zustimmungen
29
Ort
Dreieich
Die AWACS sollen den Flugverkehr in Afghanistan davon abhalten sich gegenseitg aus dem Himmel zu holen. Stell ich mir prinzipiell schon mal spannend vor, da die AWACS-Besatzungen ja eigentlich Luftverteidigung gelernt haben und nicht Flugverkehrskontrolle...aber vermutlich besser als Garnichts.
Das Garnichts ist in Afghanistan das Problem, weil es eben auf dem Boden nichts gibt...

Gruß
3.5DME
 
Del Sönkos

Del Sönkos

Space Cadet
Dabei seit
17.05.2006
Beiträge
1.326
Zustimmungen
1.377
Ort
Hamburg
RVSM und ADS-B wären bestimmt günstiger.
Bringt natürlich nix, wenn nicht alle Flugzeuge damit ausgerüstet sind.
Hätte allerdings den weiteren Vorteil, dass die Bodenstation überall auf der Welt stehen kann.
 

Xena

inaktiv
Dabei seit
04.11.2010
Beiträge
2.319
Zustimmungen
110
Ort
Schwäbisches Meer
Die AWACS sollen den Flugverkehr in Afghanistan davon abhalten sich gegenseitg aus dem Himmel zu holen. Stell ich mir prinzipiell schon mal spannend vor, da die AWACS-Besatzungen ja eigentlich Luftverteidigung gelernt haben und nicht Flugverkehrskontrolle...aber vermutlich besser als Garnichts.
Naja, es ist doch die gleiche Aufgabe. AWACS muß ja auch die eigenen Kräfte in einem begrenzten Luftraum koordinieren und leiten. Es ist also zum Teil fast das gleiche, was auch auch Fluglotsen machen.
 

Talon4Henk

Astronaut
Dabei seit
20.12.2002
Beiträge
3.353
Zustimmungen
2.933
Ort
Europa/Amerika
RVSM und ADS-B wären bestimmt günstiger.
Bringt natürlich nix, wenn nicht alle Flugzeuge damit ausgerüstet sind.
Hätte allerdings den weiteren Vorteil, dass die Bodenstation überall auf der Welt stehen kann.
In einem unter FL 265 reinen see and avoid airspace in dem Militär und ziviel munter durcheinander fliegen und aufgrund von Line of Sight Limitationen in es einem Großteil des Luftraumes keine Abdeckung durch Funk oder Radar vom Boden gibt.
 
Del Sönkos

Del Sönkos

Space Cadet
Dabei seit
17.05.2006
Beiträge
1.326
Zustimmungen
1.377
Ort
Hamburg
In einem unter FL 265 reinen see and avoid airspace in dem Militär und ziviel munter durcheinander fliegen und aufgrund von Line of Sight Limitationen in es einem Großteil des Luftraumes keine Abdeckung durch Funk oder Radar vom Boden gibt.
Deshalb ja ADS-B.
Wenn es natürlich um die rein militärische Lenkung von Flugzeugen geht, ist AWACS natürlich besser.
Dafür ist ja auch da...
ADS-B ist außerdem noch nicht "serienreif".
 
Del Sönkos

Del Sönkos

Space Cadet
Dabei seit
17.05.2006
Beiträge
1.326
Zustimmungen
1.377
Ort
Hamburg
Ergänzend sollte ich noch sagen, dass ADS-B eine zivile Entwicklung ist und daher militärischen Ansprüchen nicht gerecht wird (oder doch?).
Mal sehen, was daraus wird. Ich habe mir auf der Aero 2010 eine Vortrag zu dem Thema angehört und lt. TRIG Avionics kommt ADS-B so sicher wie das Amen in der Kirche.
 
3.5DME

3.5DME

Testpilot
Dabei seit
16.07.2003
Beiträge
751
Zustimmungen
29
Ort
Dreieich
@xena
Ich kann verstehen, wie man zu dieser Einschätzung kommt. Es bleibt jedoch festzuhalten, dass Flugsicherung und Luftverteidigung lediglich das gleiche Werkzeug (RADAR) teilen. Was die jeweils damit machen und was die jeweiligen Verfahren sind hat absolut nichts miteinander zu tun. Zumindest bei der Bundeswehr sind es auch absolut unterschiedliche Ausbildungsgänge, bei denen es kaum Vermischungen gibt.
Bedenklich wird es, wenn jeweils ein Gruppe meint "Ich arbeite doch auch mit RADAR, das kriege ich schon hin", ohne tatsächlich Ahnung vom jeweils anderen Geschäft zu haben.

@Del Sönkos
ADS-B, ADS-C, RNP, RNAV etc. sind zwar ganz O.K. Wenn man es aber schon nicht in Europa schafft, soetwas einheitlich und verbindlich einzuführen...wie kommst du auf die Idee es könnte in Afghanistan klappen? Fakt ist, das am afghanischen Himmel jede Menge Flugverkehr stattfindet, bei dem es so richtig niemanden gibt, der sich dauerhaft um die sichere Durchführung desselben kümmert.
Die für den Betrieb notwendige Infrastruktur ist in Afghanistan schlicht nicht vorhanden. Damit ist nicht nur Technik gemeint, sondern auch Operateure die damit umgehen können. Es gibt zwar jetzt eine Ausschreibung für die Errichtung von Flugsicherungsinfrastruktur, aber bis die Vergeben und Umgesetzt wird, kann es noch etwas dauern.

Was mich an der Meldung eigentlich aufregt ist die Tatsache, dass Deutschland mal wieder bewiesen hat, dass es kein zuverlässiger, internationaler Partner ist. Da ich mittlerweile beruflich viel im Ausland zu tun habe, macht das meinen Job nicht leichter.

Gruß
3.5DME
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Was mich an der Meldung eigentlich aufregt ist die Tatsache, dass Deutschland mal wieder bewiesen hat, dass es kein zuverlässiger, internationaler Partner ist. Da ich mittlerweile beruflich viel im Ausland zu tun habe, macht das meinen Job nicht leichter.
Du hast irgendwo schon Recht, aber man muss es mal politisch sehen.
Es würde sich in der gegenwärtigen Regierung sicherlich nach kurzer Überzeugungsarbeit eine Mehrheit finden. Das ist das Problem nicht.
Nun wird aber der politische Gegner dies ausschlachten (Sigmar Gabriel erzählt irgendwas von Kriegskoalition, Claudia Roth meint, dass AWACS ein amerikanisches Instrument sind), auch da etwa 80% der Deutschen nicht zu erklären ist, warum man unbedingt AWACS in Afghanistan braucht (die würden es nicht kapieren, interessieren sich nicht ausreichend, haben bereits eine vorgefertigte Meinung zum Thema). In einem Jahr mit vielen Landtagswahlen ein generell schlechtes Thema, zumal da momentan grob dreiviertel gegen den Einsatz in Afghanistan sind (in verschiedenen Ausprägungen).
 

imation

Flieger-Ass
Dabei seit
03.10.2008
Beiträge
299
Zustimmungen
60
Ort
Berlin
3.5DME schrieb:
Was mich an der Meldung eigentlich aufregt ist die Tatsache, dass Deutschland mal wieder bewiesen hat, dass es kein zuverlässiger, internationaler Partner ist. Da ich mittlerweile beruflich viel im Ausland zu tun habe, macht das meinen Job nicht leichter.
Stimmt.
Dieses total unzuverlässige Deutschland bürgt ja auch nur mit XX Milliarden €uro für die Schulden von anderen Ländern.
Wenn Deutschland zuverlässig währe hätten wir die Schulden gleich einfach übernommen, aber so...

(...) da etwa 80% der Deutschen nicht zu erklären ist, warum man unbedingt AWACS in Afghanistan braucht (die würden es nicht kapieren, interessieren sich nicht ausreichend, haben bereits eine vorgefertigte Meinung zum Thema). In einem Jahr mit vielen Landtagswahlen ein generell schlechtes Thema, zumal da momentan grob dreiviertel gegen den Einsatz in Afghanistan sind (in verschiedenen Ausprägungen).
Was wohl vor allem daran liegt das die Einsatzbefürworter nicht kurz, prägnant und einleuchtend erklären können wozu der Einsatz gut ist.
Was bei den "Erfolgen" die man so mitbekommt auch recht schwer werden dürfte. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Was wohl vor allem daran liegt das die Einsatzbefürworter nicht kurz, prägnant und einleuchtend erklären können wozu der Einsatz gut ist.
Was bei den "Erfolgen" die man so mitbekommt auch recht schwer werden dürfte. ;)
Es ist ein generelles Problem, dass manche Sachverhalte einfach zu opponieren, aber schwer zu unterstützen sind, wenn man die Debatte auf den Inhalt einer Schlagzeile runter bricht.
Deswegen sind ja auch einige sehr für Volksentscheide, denn dann hat man speziell bei solchen Themen gute Karten.
 

Philipus II

Space Cadet
Dabei seit
30.12.2009
Beiträge
1.382
Zustimmungen
509
Ort
Ostbayern und Berlin
Theoretisch wäre das mal ein Auftrag für dei Streitkräfte, bei denen keine Menschen zu schaden kommen. Man erhöht damit ausschließlich die Sicherheit im dortigen Flugverkehr.
Ich sehe kein Argument dagegen, den Afgahnen bei der Abwicklung ihres Zivilflugverkehrs vorübergehend zu helfen..
 

Reinhard

Guest
Die Argumentation der Regierung finde ich recht seltsam.
Ich denke, meinetwegen 1000 Deutsche, die irgendwie am AWACS-Einsatz beteiligt sind, fallen den Taliban kaum auf . Aber 100 zusätzliche Ausbilder oder Streife fahrende Soldaten , die sie tagtäglich vor Augen haben, stärken eher das Feindbild Deutschland und erhöhen damit eher die Terrorgefahr für Deutschland als der AWACS-Einsatz.
 

imation

Flieger-Ass
Dabei seit
03.10.2008
Beiträge
299
Zustimmungen
60
Ort
Berlin
Es ist ein generelles Problem, dass manche Sachverhalte einfach zu opponieren, aber schwer zu unterstützen sind, wenn man die Debatte auf den Inhalt einer Schlagzeile runter bricht.
Deswegen sind ja auch einige sehr für Volksentscheide, denn dann hat man speziell bei solchen Themen gute Karten.
Ach, das geht umgekehrt doch mindestens genauso gut.
Ich denke da gerade an den Kosovokrieg und dem von Scharping aufgedeckten "Hufeisenplan".

Philipus II schrieb:
Ich sehe kein Argument dagegen, den Afgahnen bei der Abwicklung ihres Zivilflugverkehrs vorübergehend zu helfen..
Naja, allzuviel Zivilflugverkehr dürfte es in Afghanistan wohl nicht geben. Das meiste was rumfliegt ist eher vom Militär.
 

Talon4Henk

Astronaut
Dabei seit
20.12.2002
Beiträge
3.353
Zustimmungen
2.933
Ort
Europa/Amerika
Naja, allzuviel Zivilflugverkehr dürfte es in Afghanistan wohl nicht geben. Das meiste was rumfliegt ist eher vom Militär.
Ich glaube Du hast keine Ahnung wie viel zivieler Verkehr Afghanistan vor allem als Transitroute nutzt.
 
Monitor

Monitor

Alien
Dabei seit
09.09.2004
Beiträge
12.655
Zustimmungen
8.539
Ort
Potsdam
Theoretisch wäre das mal ein Auftrag für dei Streitkräfte, bei denen keine Menschen zu schaden kommen. Man erhöht damit ausschließlich die Sicherheit im dortigen Flugverkehr.
Ich sehe kein Argument dagegen, den Afgahnen bei der Abwicklung ihres Zivilflugverkehrs vorübergehend zu helfen..
Flugverkehr ist ja erstmal eine feine Sache. In Afghanistan gibt es Flugverkehr, wo man von A nach B fliegt und es gibt Flugverkehr, wo Bomben abgeschmissen werden. Und vor letzterem hat die Bundesregierung Muffengang .
 

Xena

inaktiv
Dabei seit
04.11.2010
Beiträge
2.319
Zustimmungen
110
Ort
Schwäbisches Meer
Aber 100 zusätzliche Ausbilder oder Streife fahrende Soldaten , die sie tagtäglich vor Augen haben, stärken eher das Feindbild Deutschland und erhöhen damit eher die Terrorgefahr für Deutschland als der AWACS-Einsatz.
Würdest Du also lieber den Schwanz einziehen und das Feld den Terroristen überlassen (in diesem Falle sind es welche und keine Freiheitskämpfer, weil die Taliban von überall herkommen, aber kaum aus Afghanistan selbst), nur um ja nicht die Aufmerksamkeit der Kriminellen auf sich zu ziehen? Wenn dieses Verhalten Schule machen würde, dann wäre die Welt schon längst im Chaos untergegangen...
 
Monitor

Monitor

Alien
Dabei seit
09.09.2004
Beiträge
12.655
Zustimmungen
8.539
Ort
Potsdam
Würdest Du also lieber den Schwanz einziehen und das Feld den Terroristen überlassen (in diesem Falle sind es welche und keine Freiheitskämpfer, weil die Taliban von überall herkommen, aber kaum aus Afghanistan selbst), nur um ja nicht die Aufmerksamkeit der Kriminellen auf sich zu ziehen? Wenn dieses Verhalten Schule machen würde, dann wäre die Welt schon längst im Chaos untergegangen...
Nur noch mal zur Erinnerung. Der Auslöser des jetzigen Afghanistan-Krieges war der Angriff auf das WTC. Die Täter waren aber keine Taliban und fast alles Saudis, keine Afghanen. Unsere Medien haben jedenfalls im Laufe der Jahre schon recht gut vorgearbeitet, so dass der Bevölkerung dieses wichtige Detail schon gar nicht mehr auffällt. 2001 war der Gegner Al Quaida, heute die Taliban. Also was haben die Taliban mit dem 09/11 zu tun ? Nichts.
 
Thema:

AWACS-Einsatz ohne Deutschland

AWACS-Einsatz ohne Deutschland - Ähnliche Themen

  • Französische AWACS über dem Schwarzen Meer

    Französische AWACS über dem Schwarzen Meer: darüber berichtet Die Augen der NATO: Radarflugzeug macht Russland eine Ansage | Watch (Video bei msn.com)
  • Awacs-Nachfolger für die NATO

    Awacs-Nachfolger für die NATO: Die NATO hat die E-7A Wedgetail als Nachfolger der E-3 AWACS-Flotte festgelegt. 6 Maschinen sollen beschafft werden, Hauptbasis bleibt...
  • E-7 wird USAF AWACS ersetzen

    E-7 wird USAF AWACS ersetzen: Link in Englisch: https://breakingdefense.com/2022/04/air-force-chooses-boeing-e-7-wedgetail-to-replace-old-awacs-planes/ Die USAF wird ihre...
  • AWACS wird modernisiert

    AWACS wird modernisiert: Nato will eine Milliarde Euro in Awacs-Modernisierung investieren 14 Awacs-Flugzeuge der Nato sind in Deutschland stationiert - das soll einem...
  • 1/72 Boeing E-3A/C AWACS – Heller

    1/72 Boeing E-3A/C AWACS – Heller: Habe mir heute die Neuauflage der Heller 80308 Boeing E-3A/C AWACS 1/72 gekauft. Ich war positiv überrascht weil auch die NATO Sonderbemalung...
  • Ähnliche Themen

    • Französische AWACS über dem Schwarzen Meer

      Französische AWACS über dem Schwarzen Meer: darüber berichtet Die Augen der NATO: Radarflugzeug macht Russland eine Ansage | Watch (Video bei msn.com)
    • Awacs-Nachfolger für die NATO

      Awacs-Nachfolger für die NATO: Die NATO hat die E-7A Wedgetail als Nachfolger der E-3 AWACS-Flotte festgelegt. 6 Maschinen sollen beschafft werden, Hauptbasis bleibt...
    • E-7 wird USAF AWACS ersetzen

      E-7 wird USAF AWACS ersetzen: Link in Englisch: https://breakingdefense.com/2022/04/air-force-chooses-boeing-e-7-wedgetail-to-replace-old-awacs-planes/ Die USAF wird ihre...
    • AWACS wird modernisiert

      AWACS wird modernisiert: Nato will eine Milliarde Euro in Awacs-Modernisierung investieren 14 Awacs-Flugzeuge der Nato sind in Deutschland stationiert - das soll einem...
    • 1/72 Boeing E-3A/C AWACS – Heller

      1/72 Boeing E-3A/C AWACS – Heller: Habe mir heute die Neuauflage der Heller 80308 Boeing E-3A/C AWACS 1/72 gekauft. Ich war positiv überrascht weil auch die NATO Sonderbemalung...
    Oben