Martin Jetpack. It works ?

Diskutiere Martin Jetpack. It works ? im Luftfahrzeuge allgemein Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Nabend. Hab die Suchfunktion benutzt aber nichts dazu gefunden. Hier mal das "Martin Jetpack", vieleicht ja mal Eins wo was von wird...
SeaTiger

SeaTiger

Fluglehrer
Dabei seit
17.08.2006
Beiträge
212
Zustimmungen
51
Ort
EDLF
Jet Pack ?

Hallo, hier kommt die Meckerziege...

Wo ist das ein Jet Pack ?
Das ist mehr ein Hubschrauber ohne Pilotenkabine als Jet Pack, also ein Rucksack...
Auch der Jet ist "diskussionswürdig"... Da sind zwei ducted fans im Einsatz...

Unter Jet Pack verstehe ich sowas: Jet Pack vs Car - YouTube
Das kommt ja wohl dem Gedanken des Rucksackes am nächsten. Fließender Übergang von Fußgängermodus in den Flugmodus und zurück, hohe Manövrierfähigkeit und wohl das Maximum an Nutzlast/Abfluggewicht.

Ansonsten kann ich auch einen nackten RR Merlin vertikal in einem Gestell einbauen; Neben den Batterie, Kraftstoff- und Schmierstofftanks sich selbst ans Gestell düblen und dann mit diesem 800-900 kg Monster eine Menge Spass haben. Und wenn man richtig lustig ist, nennt man es dann auch "... Pack" nennen.
 

Aviador

Flieger-Ass
Dabei seit
13.07.2010
Beiträge
482
Zustimmungen
51
Ort
Ribatejada
Tach SeaTiger.

Nun...,es JetPack zu nennen liegt ja wohl näher als es Hubschrauber zu nennen.
Das Wort "JetPack" dient wohl zur Vermarktung des Produkts weil sich die potenziele Käuferschicht dann eben keinen Hubschrauber vorstellt sondern ein kompakteres Gerät, was es ja auch ist.
115 Kg und 150 Kw für ein VTOL würd ich jetzt mal leicht nennen und der Vergleich mit einem Merlin in einem Gestell hinkt ein wenig.
M.M.n., endlich mal welche die das versuchen durchzuziehen und wenn sie es schaffen ist das die Eröffnung eines neuen Marktes und die Martin Aircraft Company ist die Erste die die Tür dazu aufstösst.
Ich wünsche ihnen gutes Gelingen und hoffe das "JetPack" irgendwann mal Irgendwo beiläufig fliegen zu sehen.
Gruss...
 
Lockheed

Lockheed

Flieger-Ass
Dabei seit
10.10.2009
Beiträge
373
Zustimmungen
273
Ort
B
Als echter Jet Pack Fan muß man wohl leider akzeptieren das
ein "echter Jet Pack" nur was für sehr wenige Auserwählte ist,
da das Risiko hoch, die Handhabung kompliziert und die
Betriebskosten astronomisch sind.


Sorry, aber diese Martin Krücke trifft leider nicht den Grundgedanken. :FFTeufel:


Ich fände einen Minihubschrauber wie die Dornier Do 32 viel interessanter.
Weiß einer warum niemand das Do 32 Gerät für zivile Zwecke aufgegriffen
hat?
 

Xena

inaktiv
Dabei seit
04.11.2010
Beiträge
2.319
Zustimmungen
110
Ort
Schwäbisches Meer
Irgendwo habe ich mal eine Grafik eines Minihubschraubers gesehen aus den 50er Jahren. Das war so eine Art Motorrad mit Rotor. Jaja, in den 50er Jahren haben Zukunftsforscher geglaubt, daß man in Zukunft statt mit dem Auto zu fahren nur noch mit dem Heli herum fliegt und es gab jede Menge dieser Träume (wie nuklearer Handwärmer für den Winter usw...) :wink:
 
Lockheed

Lockheed

Flieger-Ass
Dabei seit
10.10.2009
Beiträge
373
Zustimmungen
273
Ort
B
Ja schon, aber wie ist dann diese enorme Verbreitung der
unsäglichen Robinson Helis zu erklären?

Diese Dinger sind doch technischer Stand der 50er Jahre .....
Da ist doch jeder Bell 47 um Welten eleganter und fortschrittlicher.



Soweit ich schon mal recherchiert habe kann man einen "echten"
Jet Pack nach dem ursprünglichen Funktionsprinzip für gut 100 T
Dollar kaufen.
Problem: unsicher, schwer beherrschbar und in D wohl sowieso
verboten. :wink:



Der Do 32 ist da fast schon revolutionär, Turbinenantrieb mit einem
absoluten Minimum an beweglichen Teilen, kein Heckrotor, passte
in einen kleinen Anhänger, voll autorotationstauglich.

Die BMW Turbine gab es damals auch in Feuerspritzen und
Stromaggregaten und die wurde einfach mit einer Kurbel gestartet.

Am liebsten würde ich mir das Ding im Deutschen Museum von der
Decke schnippeln. :TOP:
 

Aviador

Flieger-Ass
Dabei seit
13.07.2010
Beiträge
482
Zustimmungen
51
Ort
Ribatejada
...Soweit ich schon mal recherchiert habe kann man einen "echten"
Jet Pack nach dem ursprünglichen Funktionsprinzip für gut 100 T
Dollar kaufen.
Problem: unsicher, schwer beherrschbar und in D wohl sowieso
verboten. :wink:
Tachchen.
Und beim "echten" Jetpack hat man noch ein viel gravierenderes Problem, nämlich die mögliche Flugdauer.
30 Sekunden gegenüber den 30 Minuten vom Martin Jetpack is m.M.n. schon keine schlechte Leistung.
Ein anderer Vorteil ist das das Gerät keinen Rotorkreis besitzt von dem immer eine gewisse Gefahr für das Gerät selbst und für andere ausgeht.
Ich sehe die Skepsis gegenüber dem Martin Jetpack als unbegründet und die Vergleiche mit einem Helikopter sind m.M.n. fehl am Platz da das Gerät nicht dafür gedacht ist diesen zu ersetzen sondern eher ergänzend wirkt und Aufgaben übernehmen kann wo der Helikopter an seine Grenzen stösst.
Gruss...
 
Lockheed

Lockheed

Flieger-Ass
Dabei seit
10.10.2009
Beiträge
373
Zustimmungen
273
Ort
B
Da hast Du natürlich recht.


Ich will das Martin Ding überhaupt nicht schlecht reden oder
skeptisch auseinander nehmen.

Ich sage nur das ist kein echter "Düsenrucksack", sondern irgendwas
zwischen Hubschrauber und Düsenrucksack. :headscratch:


Es gab ja sogar von Bell noch Jet Pack Geräte die mit einer Gasturbine
arbeiteten um die Flugdauer zu verlängern und die Handhabung zu
vereinfachen.


Ich könnte mir vorstellen das im Zeitalter der problemlos handhabbaren
Modellturbinen auch Triebwerksentwicklungen möglich sind die vernünftig
funktionierende Turbinen Jet Packs möglich machen.
Macht halt anscheinend leider keiner.:tongue:
 

Aviador

Flieger-Ass
Dabei seit
13.07.2010
Beiträge
482
Zustimmungen
51
Ort
Ribatejada
Ich könnte mir vorstellen das im Zeitalter der problemlos handhabbaren
Modellturbinen auch Triebwerksentwicklungen möglich sind die vernünftig
funktionierende Turbinen Jet Packs möglich machen.
Macht halt anscheinend leider keiner.:tongue:
Moin.
An eine Turbine als Antrieb habe ich und die Martins bestimmt auch schon gedacht.
Aber soweit ich weiss sind Turbinen in dieser Leistungsklasse noch zu unwirtschaftlich und teuer.
Aber das kommt bestimmt noch.
Der momentane 2 Liter 2-Takt Motor hat natürlich Gewichtsvorteile und eine einfache Wartung, säuft aber mit 38 Litern pro Stunde wie ein Loch.
Gruss...
 
Lockheed

Lockheed

Flieger-Ass
Dabei seit
10.10.2009
Beiträge
373
Zustimmungen
273
Ort
B
Könnte sein, aber eine Turbine böte auch eine viel höhere
Zuverlässigkeit als jeder Kolbenmotor, wie man ja auch an
den Turbinenhelis sehen kann.


Kann mir auch nicht vorstellen das die Turbinengeschichte
jemals wirtschaftlicher wird, da man ja eine speziell für diesen
Einsatzzweck entwickeln müsste und die Stückzahlen daher
klein bleiben. :headscratch:
 
Lockheed

Lockheed

Flieger-Ass
Dabei seit
10.10.2009
Beiträge
373
Zustimmungen
273
Ort
B
Interessante Turbos!


Wenn ich jetzt aber einen Jet Pack mit ner Turbine bauen
will der maximale Betriebssicherheit bietet und klassisch
per Schub angetrieben wird muß die Turbine ein paar
zusätzliche Punkte ins Lastenheft bekommen als es für
ein UAV nötig ist:

- Höchstmögliche Zuverlässigkeit "Man rated"
- Sehr direktes Ansprechverhalten ohne die Gefahr von
Flammabrissen wegen der nötigen schnellen Schubmodulation
- So leicht wie möglich
- So klein wie möglich
......

Denke um vorhandene Triebwerke verwenden zu können ist da
noch viel (Weiter-)Entwicklungsarbeit zu leisten.
 
Zuletzt bearbeitet:

Aviador

Flieger-Ass
Dabei seit
13.07.2010
Beiträge
482
Zustimmungen
51
Ort
Ribatejada
Eben,
und deshalb halte ich ducted Fans für die richtige Lösung weil sie viel einfacher zu beherrschen sind.
Das Problem sehe ich nur im Antrieb der ducted Fans, dafür eine passende Turbine zu finden.
Kleine Turbo Fans gibt's halt noch nicht.
Gruss...
 
Lockheed

Lockheed

Flieger-Ass
Dabei seit
10.10.2009
Beiträge
373
Zustimmungen
273
Ort
B
Trotzdem mit dem UL-Rettungsschirm und dem ganzen
anderen Gedöns ist das kein "Düsenrucksack" sondern
ein UL Heli mit anderen Mitteln.


Wenn man sich im Deutschen Museum die Do 32 anguckt
wie klein und einfach die ist, da ist das Martin Ding doch
ein fliegender Wandschrank gegen.

Aber gut, immerhin fliegt das Ding.
 
Lockheed

Lockheed

Flieger-Ass
Dabei seit
10.10.2009
Beiträge
373
Zustimmungen
273
Ort
B
:FFTeufel:


Ist zumindest in meinem Fall nur von akademischer Natur.

In D gibt es keine UL Helis, was bedeutet das zumindest
der Pilot des Martin Dingens in D einen vollen Helischein
braucht. Den könnte ich mir aber ohnehin nicht leisten.

Die Do 32 im Museum ist die einzige die es noch gibt,
es gibt keine Triebwere mehr, keine Teile und keine
Firma Dornier ..... das wars also sowieso für immer.
 

Aviador

Flieger-Ass
Dabei seit
13.07.2010
Beiträge
482
Zustimmungen
51
Ort
Ribatejada
Die Do 32 im Museum ist die einzige die es noch gibt,
es gibt keine Triebwere mehr, keine Teile und keine
Firma Dornier ..... das wars also sowieso für immer.
Moin Lockheed.
Es gibt aber immerhin das eine Gerät und so hat man was zum kopieren.:!:
Aber sei nicht traurig denn es gibt ja auch noch den durchaus bezahlbaren Mosquito Helikopter, der wäre ja dann wohl was für dich.:wink:
Mosquito Aviation - Home of the Ultimate Ultralight Helicopter : Index
Schau dir die Videos im Link mal an.:TOP:
Gruss...
 
Zuletzt bearbeitet:
Lockheed

Lockheed

Flieger-Ass
Dabei seit
10.10.2009
Beiträge
373
Zustimmungen
273
Ort
B
Kenn ich schon, ist echt interessant. :)

Aber das oben beschriebene Problem bleibt,
schon von daher ist Helifliegen in D immer eine
kostspielige Angelegenheit.

Weiß nicht ob man so ein Ding in D überhaupt
zugelassen bekommt, falls doch wirds sicher
nicht billig.


Zum Nachbau der Do 32, wer soll das machen
und wozu (unwirtschaftlich). außerdem wird
es extrem aufwändig die Teile in der nötigen
zertifizierten Qualität herzustellen ...... viele
Testläufe, Triebwerksdauerläufe etc.
........ eigentlich ist so ein Projekt total unrealistisch
für private Interessen.
 

Aviador

Flieger-Ass
Dabei seit
13.07.2010
Beiträge
482
Zustimmungen
51
Ort
Ribatejada
...Weiß nicht ob man so ein Ding in D überhaupt
zugelassen bekommt, falls doch wirds sicher
nicht billig.
Warum nicht ? Die viel hibbeligeren Robinsons dürfen ja auch den deutschen Luftraum unsicher machen.:rolleyes:
Zum Nachbau der Do 32, wer soll das machen und wozu (unwirtschaftlich)
Eben, es gibt ja genug UL-Helis und wenn, dann is die Wiederauflage nur was für Freaks mit viel Schotter.
Es gibt ja auch schon wieder die Fw 190.
...außerdem wird
es extrem aufwändig die Teile in der nötigen
zertifizierten Qualität herzustellen ...... viele
Testläufe, Triebwerksdauerläufe etc.
Wieso ? Is doch schon mal gebaut und geflogen worden, also müssten eigentlich Baupläne, Unterlagen und Zertifikate existieren.
Gruss...
 
Lockheed

Lockheed

Flieger-Ass
Dabei seit
10.10.2009
Beiträge
373
Zustimmungen
273
Ort
B
Wieso ? Is doch schon mal gebaut und geflogen worden, also müssten eigentlich Baupläne, Unterlagen und Zertifikate existieren.
Gruss...

Soweit ich weiß gab es 2 Prototypen, ob die Entwicklung jemals bis
zum einsatzfähigen Zustand abgeschlossen wurde entzieht sich
meiner Kenntnis.

Es gab auch Prüfläufe des Rotorsystems auf dem Prüfstand, inwiefern
die abgeschlossen wurden und als Dauerfestigkeitsnachweis ausreichen?

Die BMW Triebwerke neu aufzulegen dürfte auch nicht einfach sein,
schon aleine weil die da garantiert den Daumen drauf haben und
in so nem Fall bestimmt kräftig verdienen wollen, oder es gar total
verweigern.
 
Thema:

Martin Jetpack. It works ?

Martin Jetpack. It works ? - Ähnliche Themen

  • DJ Martin Garrix fliegt mit KLU F-16

    DJ Martin Garrix fliegt mit KLU F-16: Interessantes Video von einem niederländischen DJ. Klick
  • Kuno AG Werk I von Martina Wenni-Auinger

    Kuno AG Werk I von Martina Wenni-Auinger: Hallo zusammen, ich möchte auf folgende interessante Neuerscheinung aufmerksam machen: Fakten und Hintergründe zur NS-Rüstungsindustrie und...
  • Aktuelles Zubehör für Tamia's Lockheed Martin F-16CJ Block 50 in 1:32

    Aktuelles Zubehör für Tamia's Lockheed Martin F-16CJ Block 50 in 1:32: Für ein weiteres Projekt beschäftigt mich folgende Frage. Mit welchem, aus modellbauerischer Sicht, sinnvollem Zubehör lässt sich die Tamiya...
  • Lockheed Martin F-16C Solo Türk Revell 1:72

    Lockheed Martin F-16C Solo Türk Revell 1:72: Moin! Es folgt der nächste Rollout nach dem Wettbewerbsmodell und einer der ersten regulären Rollouts für mich seit langem. Warum dieses Modell...
  • W2020BB Martin JRM-1 Mars, Czech Mini Master CMM, 1:144

    W2020BB Martin JRM-1 Mars, Czech Mini Master CMM, 1:144: Ich lasse mich von der Starteuphorie anstiften und werfe die Mars in den Ring. Warum? schon mal gebaut gesehen, sieht toll aus! wenig Teile -...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    lockheed martin düsenrucksack youtube

    Oben