Und das Legenden Sterben geht weiter :-( diesmal EA-6B Prowler

Diskutiere Und das Legenden Sterben geht weiter :-( diesmal EA-6B Prowler im US-Streitkräfte Forum im Bereich Einsatz bei; Am 14.11.2014 sind die letzten EA-6B Prowler von der letzten Combat Mission in NAS Whidbey Island WA gelandet. HB1958 Quelle...
Maschin

Maschin

Astronaut
Dabei seit
30.04.2008
Beiträge
2.594
Zustimmungen
21.050
Ort
Österreich

Red Rippers

Space Cadet
Dabei seit
10.10.2004
Beiträge
1.045
Zustimmungen
238
Ort
Dortmund
Ein Jahr gibt es die EA-6B noch, bis die Umrüstung auf die EA-18G abgeschlossen ist. Aber wie du sagst leider geht es mit (den fast komplett) letzten Legenden zu Ende!
Naja, das bezieht sich nur auf die US Navy, die Marines werden die Prowler noch viele Jahre fliegen.
 
Toryu

Toryu

inaktiv
Dabei seit
24.04.2009
Beiträge
2.577
Zustimmungen
846
Ort
KSGJ
Werden die Marines die Prowler dann durch Growler ersetzen?
Das wäre ja unter Umständen der "Fuß in der Tür" für die Super Hornet beim MC.
 
Toryu

Toryu

inaktiv
Dabei seit
24.04.2009
Beiträge
2.577
Zustimmungen
846
Ort
KSGJ
Das ist die offizielle Version. Und was ist die realistische Version? :congratulatory:

Soll ja Pläne zur Teilverschiebung der Kompetenz in Richtung UAV geben.
 

Lubeo

Testpilot
Dabei seit
09.05.2006
Beiträge
820
Zustimmungen
79
Ort
Mittelebene
Naja, das bezieht sich nur auf die US Navy, die Marines werden die Prowler noch viele Jahre fliegen.
Yep.
http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_EA-6B_Prowler#USN_squadrons

"Dummer weise" gibt es bei Wiki einen weiterführenden Link zu ...
http://www.flightglobal.com/news/articles/us-marines-in-market-for-reaper-sized-uas-406099/

Bis Ende 2016 sollten die Prowlers endgültig ausgemustert sein. Auch wenn es mir selbst aviatisch nicht gefällt, so ist es doch aus verschiedenen Gründen logisch. Bei den Marines sollten sie gemäss dem Artikel und wie es Toryu schrieb durch MALE/HALE(?) Drohnen ersetzte werden.
Dies ist für mich insofern sinnvoll, wenn die Marines "nur" von einem Schiff aus an die Küste gehen um dort einen Brückenkopf zu bilden. Nur wofür brauchten die Marines bis anhin die Prowlers? :headscratch:

Die Navy ersetzte sinniger Weise die Prowler durch Growlers. Und was macht da die USAF? Die verlieren durch die Prowler angeblich einen geliebten Trainingspartner.
 
Zuletzt bearbeitet:

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.299
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
Yepp, so ist der Plan. Müssen die Legacy Hornet in der Übergangphase halt schauen, wo sie bleiben.



Mein Zweifel sei dir gewiss :FFTeufel:
Die operieren doch eh im Verbund mit der USN und das machen dann die SH in der Übergangszeit.
Zweifel, ob etwas verzichtbar ist, hat es im Laufe der militärischen Entwicklung immer gegeben.
Auch für das USMC hat das Netzwerk-Zeitalter schon seit einiger Zeit begonnen und diverse Eigenheiten sollen sie ruhig beibehalten. :wink:
 
Toryu

Toryu

inaktiv
Dabei seit
24.04.2009
Beiträge
2.577
Zustimmungen
846
Ort
KSGJ
Das MC scheint ja damit zu liebäugeln, zusätzlich ein paar F-35C zu bestellen.

Fragt sich an dieser Stelle, ob Boeing es nicht eventuell doch schaffen könnte, die gepimpte Super Hornet (neues Cockpit, CFTs, "Stealth" Behälter) gegenüber einigen F-35C positiv zu positionieren. Als alter Hornet-Fan wäre das für mich schon ein dolles Ding :TD:

Würde mich mal interessieren, was für die Navy und die Marines unterm Strich die günstigere Alternative wäre. Für CAS halte ich eh die SH als im Vorteil.
 

Lubeo

Testpilot
Dabei seit
09.05.2006
Beiträge
820
Zustimmungen
79
Ort
Mittelebene
Vermute mal, dass es die Idee war für die Hornissen weitere SH zu beschaffen und die F-35 hinaus zu schieben bis das Progam sich selber erledigte, oder die F-35 endlich fertig entwickelt war. Anders kann ich mir es nicht erklären warum es mit den Trägertests kaum vorwärts ging, ja diesesogar von der X-47B überholt wurde! Und nun mit der Ukraine-Kriese erlebt die F-35C wohl nun einen kräftigen Schub, der vielleicht der SH für weitere Aufträge zum Verhängnis werden könnte. Ok, die Kosten könnten da noch einen Strich durch die Rechnungen machen.

Hornissen für CAS beim MC? Ich rätsle gerade für was das MC Hornissen und Prowlers brauchte. Als einzigen Grund sehe ich da das Jointness mit der Navy, aber diese dürfte nun in deiner vernetzten Welt anders aussehen. Zur Unterstützung von Landungen gab es den Harrier.
 

arneh

Astronaut
Dabei seit
08.04.2007
Beiträge
2.796
Zustimmungen
2.670
Ort
Siegen
Mein Zweifel sei dir gewiss :FFTeufel:
You're not alone..

Im Ernst:
Zwischen einem senkrechtstartfähigen Tarnkappenfliegerchen und einem mit 4 Störsendern mit einer maximalen Gesamt- Vögelchen Bratleistung von fast 70kW ausgestatteten dedizierten ELOKA Flieger besteht doch ein kleiner Unterschied. Sowas funzt nur wirklich gut auf Power Point. Und das die F-35B 4 von solchen Eimern mit sich rumschleppen kann und dabei womöglich auch noch von einem katapultlosen Mini Träger startet kannst'e wohl auch geschmeidig knicken.
Die Nummer mit den F-35B kann dann aufgehen, wenn man nur noch VLO Flieger schützen muss. Sollen auch konventionelle Flieger geschützt über verteidigtem Luftraum operieren können, gilt im Zweifelsfall doch eher: Viel hilft viel. Bis man das nicht mehr braucht, dürften noch ein paar Tropfen den Rhein runter fließen...
 
WaS

WaS

Space Cadet
Dabei seit
17.04.2007
Beiträge
1.386
Zustimmungen
970
Ort
Erlangen
Das ganze Konzept des Störsenders, also ECM, ist ja überhaupt ein völliger Gegensatz zu der Idee des Tarnkappen-Flugzeugs. Letzeres will nicht entdeckt werden, ersteres schreit dem Feind die Ohren (Sensoren) voll. Beides zugleich geht nicht! Störsender unter eine F-35 zu hängen wäre mindestens fragwürdig.

Sollte man aber beide Alternativen zur Verfügung haben wollen, dann frage ich mich, ob die F-18 (Growler) als ECM-Flugzeug tatsächlich die optimale Lösung ist. Wenn sie bis zur Halskrause mit Störsendern behängt ist, wie schnell und weit fliegt sie dann noch...? Wär' da nicht auch in Zukunft eine EA-6 oder eine andere von Haus aus langsamere Platform, z.B. irgendwas auf der Basis einer S-3 viel sinnvoller? (Das ist keine rhetorische Frage, sondern ernst gemeint.)
 

Lubeo

Testpilot
Dabei seit
09.05.2006
Beiträge
820
Zustimmungen
79
Ort
Mittelebene
WaS, sehe ich eigentlich auch so. Nur, wenn die Navy offensiv wird wie im WWII beim Inselhüpfen, dann brauchen sie ein paar Tage um dies im Voraus zu planen. Die Airforce könnte dann ein paar RC-135 oder MQ-4 zur verfügung stellen. Hingegen für den Fall dass die Navy mal defensiv sein müsste ... :headscratch: ... dann ist wohl irgend etwas anderes schief gelaufen. Das spricht wieder für den Growler oder eine EF-35. Ich glaube nicht dass die Navy sich finanziell wieder ES-3 oder ein Nachfolger von ihr leisten kann.
 
Toryu

Toryu

inaktiv
Dabei seit
24.04.2009
Beiträge
2.577
Zustimmungen
846
Ort
KSGJ
Sollte man aber beide Alternativen zur Verfügung haben wollen, dann frage ich mich, ob die F-18 (Growler) als ECM-Flugzeug tatsächlich die optimale Lösung ist. Wenn sie bis zur Halskrause mit Störsendern behängt ist, wie schnell und weit fliegt sie dann noch...?
Eine saubere SH wird sie in der Konfiguration nicht ausstechen, aber selbiges Problem trifft doch auch auf die EA-6B zu.
Betrachtet man die bloße Flugleistung, dann ist die EA-6 sowieso schon schlechter aufgestellt, da die Reisemachzahl unter 0.8 liegt, während die der F-18 über Mach 0.8 liegt. Die EA wird also durch zusätzlichen Widerstand ein noch größeres Problem bekommen, da sie sowieso schon schneller als optimal fliegen muss. Die Growler müsste "nur" den Zusatzwiderstand verdauen (und nicht noch einen zusätzlichen Verlust an spez. Reichweite verkraften).

Die S-3 dürfte zur Begleitung eines Strike Package viel zu langsam sein. Die war ja schon in der Notrolle als Tanker nicht so ganz prima. Da wäre also eher viel an Optimierungsarbeit zu tun.

Lustigerweise wäre eine A-3/ B-66 (mit neueren Triebwerken + Avionik) vermutlich keine schlechte Wahl. :FFTeufel:

WaS, sehe ich eigentlich auch so. Nur, wenn die Navy offensiv wird wie im WWII beim Inselhüpfen, dann brauchen sie ein paar Tage um dies im Voraus zu planen.
Wenn die Navy offensiv fliegt (ist ja eigentlich deren politische Aufgabe), dann sieht das so aus wie zu Desert Storm, Desert Fox, Iraqi Freedom, etc. Daher ist sie in das Gesamtkonzept integriert und agiert nicht eigenständig. Der Plan liegt also genauso fertig auf dem Tisch, wie anderswo auch.

"Inselhüpfen" gibts in Zukunft (mangels Kräftegleichgewicht und Expansionsausmaß einer Seite) eher nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WaS

LFeldTom

Astronaut
Dabei seit
01.08.2002
Beiträge
2.581
Zustimmungen
1.336
Ort
Niederrhein
@WaS

Ernstgemeinte Gegenfrage: Ist eine Growler wirklich soviel langsamer als z.B. eine mit 4 dicken LGBs behängte SH ? Klar sind die Kanister etwas unförmiger und größer - und die Ram Air Turbine zieht auch Leistung. Aber ist das wirklich soviel ? Beide erreichen im realen Einsatz eh keinen Überschall. Eine Growler als Eskorte für ein Strike Package limitiert dessen Speed vermutlich nicht sehr. Gegenüber der EA-6B stehen gut 20% mehr Trockenschub zur Verfügung bei quasi gleicher Außenlast.

Eine S-3 ist auch ohne Aussenlasten schon kein Sprinter. Damit läge man erheblich unter der Einsatzgeschwindigkeit der JaBos.

Edit: Wer zu langsam schreibt wird von Toryu überholt...

Zumindest Zellenseitig bietet die Growler eine Menge Kommunalität zur SH. Ergibt sowohl monetär als auch was die begrenzten Ressourcen auf einem Träger angeht Vorteile.


Die Frage bei der F-35 ist wohl weniger OB die einen Nachfolger der ALQ-99 bekommt, sondern welches Aufgabenfeld man damit beackern wird (bzw inwieweit das mit dem der Growler kongruent ist). Zum einen sei neben dem Stören SIGINT genannt, was man nur zum Teil den MQ-4 und RC-135 überlassen kann.

Ein Aspekt der mir im Zusammenhang mit der F-35 fehlt, ist einfach die Arbeitsbelastung des Piloten. Beim Wechsel von der EA-6 zur Growler hat man sehr viel mit Automatisierung aufgefangen. Und da ist langfristig sicher auch noch mehr drin - keine Frage. Auch nimmt die reine Fliegerei immer weniger den Piloten in Anspruch. Ob da in einer taktisch komplexen Lage aber dennoch viele Ressourcen für den eigentlichen Job über bleiben scheint mir fraglich. Da kommt dann wieder die Aufgabenstellung ins Spiel. Die F-35 werden - so der Plan aufgeht - den Bedarf an elektronischem Unfrieden deutlich reduzieren. Hornet und SH werden aber noch sehr lange das Rückgrad der maritimen Offensivkräfte bilden. Es fällt mir schwer zu glauben, dass hier eine EF-35 die Growler wird ablösen können. Nach der Transition sind die Karten neu gemischt.
 

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.299
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
Das ganze Konzept des Störsenders, also ECM, ist ja überhaupt ein völliger Gegensatz zu der Idee des Tarnkappen-Flugzeugs. Letzeres will nicht entdeckt werden, ersteres schreit dem Feind die Ohren (Sensoren) voll. Beides zugleich geht nicht! Störsender unter eine F-35 zu hängen wäre mindestens fragwürdig.

Sollte man aber beide Alternativen zur Verfügung haben wollen, dann frage ich mich, ob die F-18 (Growler) als ECM-Flugzeug tatsächlich die optimale Lösung ist. Wenn sie bis zur Halskrause mit Störsendern behängt ist, wie schnell und weit fliegt sie dann noch...? Wär' da nicht auch in Zukunft eine EA-6 oder eine andere von Haus aus langsamere Platform, z.B. irgendwas auf der Basis einer S-3 viel sinnvoller? (Das ist keine rhetorische Frage, sondern ernst gemeint.)
Was so nicht stimmt. Ein "schwaches" Signal lässt sich im "Rauschen" viel leichter "verstecken". Entscheidend ist ja nicht ob etwas entdeckt wird sondern ob man es tatsächlich bekämpfen kann.
Der entscheidende Nachteil von Störsendern ist, das sie fast immer auch die eignen Sensoren beeinträchtigen.

Da alle F-35 in der Luft betankt werden können ist nur das maximale Landegewicht ein begrenzender Faktor. :wink:
 
ManfredB

ManfredB

Alien
Dabei seit
26.12.2006
Beiträge
5.580
Zustimmungen
9.573
Nun fand der definitiv letzte 'scharfe' Einsatz einer EA-6B PROWLER statt. Die letzten sechs Maschinen, die zur VMAQ-2 gehören, kamen von der Al Udeid Air Base/Qatar gegen den IS zum Einsatz und werden in den nächsten Monaten auf der Heimatbasis MCAS Chery Point, NC/USA endültig ausser Dienst gestellt.
==> Marine Corps' Last Prowler Aircraft Return from Final Combat Deployment
 
Thema:

Und das Legenden Sterben geht weiter :-( diesmal EA-6B Prowler

Und das Legenden Sterben geht weiter :-( diesmal EA-6B Prowler - Ähnliche Themen

  • PPL A Theorie Bestanden und dann das Fahrereignungsregister

    PPL A Theorie Bestanden und dann das Fahrereignungsregister: Hallo Liebe Flieger, ich bin ein Junger Mann der sich sein Traum erfüllen kann und mit diesen auch in Zukunft geld verdienen möchte. Leider...
  • Das Rohrbacharchiv Nr. 5: Der Sturz in den Øresund - Rohrbach Ro IX "Rofix"

    Das Rohrbacharchiv Nr. 5: Der Sturz in den Øresund - Rohrbach Ro IX "Rofix": Im Rahmen der Reihe Rohrbacharchiv hat Peter Kühne die fünfte Publikation zum Rohrbach Metallflugzeugbau herausgegeben. In der nun schon...
  • Das ehemalige Jagdbombergeschwader 32 - Erinnerungen und Impressionen

    Das ehemalige Jagdbombergeschwader 32 - Erinnerungen und Impressionen: In diesem Thread können ehemalige Geschwaderangehörige und Interessierte zum (ehem.) JaboG 32 auf dem Lechfeld Erinnnerungen posten und sich...
  • Die Gebrüder Wright und das Querruder

    Die Gebrüder Wright und das Querruder: Moin! Als ich gerade mal auf Google Patents das Patent der Flugmaschine angeschaut habe (US821393A - Flying-machine. - Google Patents )...
  • Das Rohrbacharchiv Nr. 2 / Peter Kühne / Die Giganten aus Dalmuir - Rohbach Beardmore BeRo Inverness und Inflexible

    Das Rohrbacharchiv Nr. 2 / Peter Kühne / Die Giganten aus Dalmuir - Rohbach Beardmore BeRo Inverness und Inflexible: Mit dem Heft zu den Großflugzeugen, die in Kooperation mit dem schottischen Unternehmen Beardmore Aviation, gebaut wurden beschäftigt sich der...
  • Ähnliche Themen

    Oben