F/A-18 Hornet / Super Hornet

[JE98]

Hallo zusammen
Ich habe zwei Fragen zum Flugzeug F/A-18 Hornet / Super Hornet
1.) Das US Marine Corps hat ja verschiedene Squadrons. Und zwei davon sind die "Fighter Attack Squadrons" und "All-weather Fighter Attack Squadrons". Könnt ihr mir erklären was da der Unterschied. Laut Wikipedia, sind nämlich auch die "Fighter Attack Squadrons" allwettereinsatzfähig, da sie auch F/A-18 Hornet fliegen, einfach mit anderen Versionen, aber die sollten ja auch allwettereinsatzfähig sein.
2.) Ist die F/A-18 Super Hornet allwettereinsatzfähig?

Danke vielmals!

 

[Toryu]

AW: F/A-18 Hornet / Super Hornet

Prinzipiell sind alle Hornets auch nachtangriffsfähig ("alle" schließt auch die SH mit ein).

Die Marines haben einige speziell als "Night Attack"-Varianten beschaffte F/A-18D. Der genauere Unterschied war WIMRE, dass diese Flugzeuge damals gewisse Zielbehälter und Nachtsichtbrillen tragen konnten. Ferner war das Zweimanncockpit besser für Nachtangriffe und CAS (Tag/ Nacht) geeignet, weil ein weiteres Paar Augen und ein weiteres Gehirn als Ressource zur Verfügung standen.

Inzwischen dürfte aufgrund der fortgeschrittenen Ausrüstung mit diesen Goodies bei allen Staffeln der Vorteil gegenüber den "nicht Night Attack"-Flugzeugen bis auf den zweiten Mann im Cockpit verschwunden sein.

Die Staffelbezeichnung ist bei allen Marines Hornet-Staffeln die gleiche: "VMFA".

V = Luftfahrtgerät schwerer als Luft
M = Marines
F = Fighter-Staffel
A = Attack-Staffel

Fürher gabs bei Navy und Marines nur VF/ VA oder VMF/VMA - mit Zusammenlegung der beiden Einsatzrollen bei der F/A-18 (Navy) und F-4 (Marines) wurden dann auch die Staffelbezeichnungen entsprechend angepasst.

 

[fant66]

AW: F/A-18 Hornet / Super Hornet

Soweit richtig Toryu, allerdings sollte bei den "Night Attack F/A-18D Squadrons" VMFA(AW) stehen. Weiß ohne nachzulesen im Moment nicht wieviele es von denen noch gibt,

gruß fant66

 

[lowdeepandhard]

AW: F/A-18 Hornet / Super Hornet

Soweit ich weiß, gibt es keine/kaum Unterschiede zwischen regulären F/A-18D und den von USMC in den VFMA(AW) eingesetzten Maschinen - die F/A-18C hatten die gleichen Verbesserungen. Neu im Vergleich zur F/A-18B ist halt, dass der zweite Sitz mehr oder minder durch einen einzigen Schalter von einem zweiten Cockpit für Schulungszwecke in einen vollwertigen WSO-Arbeitsplatz umgeschaltet werden kann. Ob diese Möglichkeit auch bei den Navy- sowie den Exportmaschinen außerhalb Malaysias vorgesehen ist, weiß ich nicht.

Anders, wie bereits geschrieben, ist vor allem der Einsatz. Das Prinzip der voll kampftauglichen Trainervariante, die bei Bedarf mit WSO statt zweitem Piloten fliegen kann, wurde interessanterweise von der US Navy bei der F/A-18F sowie der Armée de l'Air bei der Rafale B übernommen. Die Israelis haben das mit ihren F-16D wimre bereits davor gemacht.

Was ich allerdings nicht weiß, ist, ob bei der Konzeption/Beschaffung der "D" für das USMC und der "F" für die USN operationelle oder vielmehr personalpolitische Gründe die entscheidende Rolle spielten. Beide Muster lösten ja ebenfalls zweisitzige Muster ab, die A-6 bei den Marines und die F-14 bei der Navy. Da wären plötzlich eine ganze Reihe WSO/RIO arbeitslos geworden ...

@fant66: Müsste noch vier von ehemals sechs geben.

Edit: Da der Threaderöffner aus irgendeinem Grund meint, viele verschiedene Threads für die gleichen Fragen zu eröffnen, poste ich hierhin die etwas vereinfachte Antwort auf die Frage, warum trotz Allwetterfähigkeit in beiden Fällen zwischen "VMFA" und "VMFA (AW)" unterschieden wird. Das ist vornehmlich historisch bedingt, die VMFA flogen vorher mit Masse die F-4, während die VMFA (AW) zuvor auf der A-6 Intruder unterwegs waren. Die Intruder wurde zu einer Zeit eingeführt, als es in anderen Staffeln etwa mit der A-4 noch Muster gab, die weitgehend auf Tagangriffe beschränkt waren, daher die Differenzierung.

So richtig konsequent war man damit aber auch nicht - es gab Crusader-Staffeln, die ebenfalls das AW-Siegel bekamen, wohingegen die Phantom-Staffeln trotz besseren Radars und Nav-Anlagen als normale VMFA bezeichnet wurden.

 

[Toryu]

AW: F/A-18 Hornet / Super Hornet

Scheint, als hat das Thema doch mehr Tiefe, als zunächst vermutet!
Schonmal danke für die Verbesserung bzgl. der AW-Staffeln.

Bereits in Vietnam flogen Fast-FAC Staffeln hauptsächlich mit Zweisitzern. Dazu gehörten F-4, F-100F der "Misty", sowie auch TA-4F der H&MS-11 bzw. MAG-11 "Playboys".
Für unübersichtliche Aufgaben eignen sich zwei Mann im Cockpit einfach besser.

Die "Night Attack" F/A-18D waren erst spätere Seriennummern. Müsste mir aber erstmal das entsprechende Buch an den Kopf werfen, um genaueres sagen zu können.
Bei den Marines tragen ja einige Doppelsitzer auch eine Kameranase.

Ob die Navy überhaupt "D" erhielt, müsste ich ebenfalls nochmal recherchieren. Meines Wissens nach haben die nur Bravos, weil die Flugzeuge nur zur Schulung genutzt werden.

 

[bushande]

AW: F/A-18 Hornet / Super Hornet

Soweit ich es von Leuten aus Lemoore mitbekommen habe, hätte die Navy liebendgern mehr Foxtrotts angeschafft. Außer dass die Navy die Foxtrotts anscheinend lieber für den Flottenschutz / FAC (na ja, soweit nötig und überhaupt vertretbar) einsetzen, sind die Unterschiede wohl nicht so riesig und es gibt wohl genügend Frotzeleien aus der Echo-Fraktion über die Sinnhaftigkeit des zweiten Manns in der Foxtrott. Dass die Führung da anders denkt ist sicherlich nachvollziehbar und umsonst wird man den WSO-Platz nicht aufwendig auf ACS-Standard aufgerüstet haben.

Am Ende ist wohl vor allem wieder die Kohle ausschlaggebend, warum es nicht mehr Foxtrott-Hornets gibt.

(Kommt wohlgemerkt nicht von mir, sondern von Leuten, die augenblicklich bei der VFA-122 Dienst tun.)

 

[Diamond Cutter]

AW: F/A-18 Hornet / Super Hornet

Ob die Navy überhaupt "D" erhielt, müsste ich ebenfalls nochmal recherchieren. Meines Wissens nach haben die nur Bravos, weil die Flugzeuge nur zur Schulung genutzt werden.

Dochdoch, allerdings nur für die Typschulungsstaffeln VFA-106, VFA-122 und VFA-125,
die Teststaffeln VX-9, VX-23 und VX-31, das Naval Air Warfare Center, das Naval Strike and Air Warfare Center
sowie für die Navy Flight Demonstration Squadron.

Gruß
André

 

[klaus06]

Sie kann sogar den Überschallknall zeigen:

http://www.military.com/video/aircraft/jet-fighters/fa-18-ef-rhine-breaks-speed-of-sound/3967325319001/

mit deutschem Kommentar:

http://www.focus.de/panorama/videos/ueber-einem-flugzeugtraeger-sonic-boom-kampfjet-macht-ueberschallknall-ueber-wasser-sichtbar_id_4382377.html

 

[Tomcatfreak]

Sie kann sogar den Überschallknall zeigen:

Warum denn auch nicht?

 

[nuke]

Ist das überhaupt ein Überschallknall? Das ist doch viel zu leise und ist genau in dem Moment zu hören, als das Flugzeug die Kamera passiert. Meiner Meinung nach ist da nur ein bisschen verdrängte Luft gegen das Mikrofon geflogen

 

[Ralph]

... schwer zu sagen , da man ja nicht weiß , wie die Aufnahme gemacht und/oder bearbeitet wurde . ich kann nur aus einiger Erfahrung (ich wohnte in den 1970ern im Oberrheintal) sagen , daß beim Überschallknall ordentlich die Scheiben wackeln . wenn ich mich recht erinnere , wurde im selben Jahrzehnt eine Kapelle im Bayrischen durch den Überschallknall eines Fliegers schwer beschädigt.

.. in jedem Fall ist hier die , Schallmauer ' gut zu sehen .

 

[Toryu]

Das ist nicht die "Schallmauer". Die ist das hier:
http://www.aerospaceweb.org/question/aerodynamics/area-rule/transonic-drag.jpg

Anstieg des Widerstands durch Wellenwiderstand in Folge der Kompressibilität.

Was man auf den Bildern sieht, sind Kondensationen in Folge von Verdichtungsstößen und Expansionsfächern - sozusagen die Begleiterscheinung.

 

[Ralph]

... deswegen Schallmauer auch in , ... ' .

 

[Deino]

Weiß nicht, ob's so richtig ins Thema past, aber ein eigenes, neues wollt ich nicht aufmachen ...

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/a-new-angle-on-this-shadowy-stealth-f-a-18-hornet-conce-1727910676

Deino

 

[Red Rippers]

Weiß nicht, ob's so richtig ins Thema past, aber ein eigenes, neues wollt ich nicht aufmachen ...

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/a-new-angle-on-this-shadowy-stealth-f-a-18-hornet-conce-1727910676

Deino

???? Es gibt doch ein Thema über das AMARG, solltest Du es nicht finden, hier der Link

http://www.flugzeugforum.de/threads/38898-AMARC-Aerospace-Maintenance-and-Regeneration-Center-AMARG/page87

 

[Deino]

???? Es gibt doch ein Thema über das AMARG, solltest Du es nicht finden, hier der Link

http://www.flugzeugforum.de/threads/38898-AMARC-Aerospace-Maintenance-and-Regeneration-Center-AMARG/page87

Danke, wobei ich dachte im Hinblick auf diese F/A-18-Experimentalversion wäre ein "Hornet-Thema" angebrachter !

 

[Diamond Cutter]

Danke, wobei ich dachte im Hinblick auf diese F/A-18-Experimentalversion wäre ein "Hornet-Thema" angebrachter !

Allerdings kommen einem Zweifel, wenn man auf der von Dir verlinkten Seite mal nach unten scrollt und jene Graphik betrachtet, in welcher die Draufsicht einer Zeichnung der F/A-18E über das Satelliten-Photo gelegt wird.
Die nunmehr 'neue Rumpfspitze' befände sich genau an der Stelle, wo bei der 'Super Hornet' der Bugfahrwerksschacht am breitesten ist, weil dort hin die Räder einfahren.

Gruß
André

 

[F-16N]

Danke, wobei ich dachte im Hinblick auf diese F/A-18-Experimentalversion wäre ein "Hornet-Thema" angebrachter !

Wobei die Frage ist, ob das "Ding" überhaupt etwas mit einer F/A-18 zu tun hat oder vielleicht nur in gewissen Details eine zufällige Ähnlichkeit aufweist !?

Das Teil ist grob geschätzt nicht viel länger als die A-4 die daneben steht, macht ergo ~12,25m womit zur Hornet knapp einige Meter fehlen würden, zur SH noch etwas mehr. Und auch die Proportionen sehen für ein Hornetderivat seltsam aus.
Sieht mir eher wie eine bisher unbekannte Stealthdrone mit ein paar zufälligen optischen Ähnlichkeiten zur Hornet aus.

 

[Darkstar]

Ich sehe da den Rumpfrücken einer Super Hornet mit den "RAM air exhausts", seltsamen Seiteleitwerken (Bildfehler?), ohne Flügel, ohne Höhenleitwerke, ohne Bug mit neuer Front und neuen LERX und Triebwerksabdeckungen die neu sind.
Ich glaube die Flügel und Höhenleitwerke sind demontiert und es handelt sich um einen experimentellen Drohnenprototyp auf Basis der Super Hornet, falls das Bild denn echt ist.
Weil der Bug anderst gestaltet wurde vermute ich eine andere Flügelform und Position und einen nach hinten verlagerten Schwerpunkt.

 

[Deino]

Allerdings kommen einem Zweifel, wenn man auf der von Dir verlinkten Seite mal nach unten scrollt und jene Graphik betrachtet, in welcher die Draufsicht einer Zeichnung der F/A-18E über das Satelliten-Photo gelegt wird.
Die nunmehr 'neue Rumpfspitze' befände sich genau an der Stelle, wo bei der 'Super Hornet' der Bugfahrwerksschacht am breitesten ist, weil dort hin die Räder einfahren.

Gruß
André

Ja ... und hier wird's noch seltsamer ...

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/mysterious-stealth-f-a-18-test-article-is-indeed-a-full-1728834162