Absturz Dänischer F-16 am 27.10.2015

[Black Snake]

Heute am 27.10.2015 ist eine Dänische F-16 in die Nordsee gestürzt der Pilot konnte sich mit den Schleudersitz retten.
Es wahr wahrscheinlich die F-16AM E-070
http://www.thelocal.dk/20151027/danish-f-16-crashes-into-north-sea

 

[n/a]

Early reports state that the jet (#83-1070) had a problem with the landing gear which posed too much of a risk to safely land. After going trough a checklist procedure with experts at the ground to pinpoint and possibly solve the issue the jet got too low on fuel and they had to give up on the aircraft.

http://www.f-16.net/f-16-news-article4989.html

 

[jockey]

Wegen Fahrwerksprobleme ein Totalverlust...
Hat man eine Bauchlandung nicht wegen den Lufteinlauf (eventuell Überschlagsgefahr) gewagt?

 

[AIRBUG]

Bugfahrwerk wollte nicht raus.Gear Up Landing wegen Zusatztanks zu gefährlich.

 

[Shark31]

Die Außentanks an den Wings kann man problemlos droppen, sogar schon live gesehen.

Hmmm, denke das das Gear wohl nicht das alleinige Problem war. Es wurde eine F-16 vor Jahren sogar schon ohne Gear auf dem ALQ-131 (ECM-Pod) gelandet, welcher an der Centeraufhängung, somit genau unter dem Lufteinlass angebracht war. Den Pod hats zerstört, die Maschiene nicht. Ich vermute mal das man die Centerstation nicht droppen kann, sonst hätte man das mit dem ECM auch getan. Wenn an dieser Position natürlich ein Tank hängt, würde ich damit auch keine Landung versuchen. Wenn die Station leer wäre denke ich schon das man sich für eine Landung entschieden hätte, aber das ist nur Vermutung meinerseits.

 

[Onkel-TOM]

Bugfahrwerk wollte nicht raus.Gear Up Landing wegen Zusatztanks zu gefährlich.

Und warum wirft man dann die Zusatztanks nicht vorher ab?Alles sehr komisch,wenn das Hauptfahrwerk nicht rausgeht könnte man es ja noch verstehen aber nur wegen dem Bugfahrwerk die Kiste in den Teich werfen

 

[Rhönlerche]

Nach einer Bauchlandung dürfte die sowieso strukturell hin sein. Ein Ausstieg ist vermutlich die bessere Chance für den Piloten. Erst Recht, wenn der Sprit sehr knapp wird.

 

[Onkel-TOM]

Die Außentanks an den Wings kann man problemlos droppen, sogar schon live gesehen.

Hmmm, denke das das Gear wohl nicht das alleinige Problem war. Es wurde eine F-16 vor Jahren sogar schon ohne Gear auf dem ALQ-131 (ECM-Pod) gelandet, welcher an der Centeraufhängung, somit genau unter dem Lufteinlass angebracht war. Den Pod hats zerstört, die Maschiene nicht. Ich vermute mal das man die Centerstation nicht droppen kann, sonst hätte man das mit dem ECM auch getan. Wenn an dieser Position natürlich ein Tank hängt, würde ich damit auch keine Landung versuchen. Wenn die Station leer wäre denke ich schon das man sich für eine Landung entschieden hätte, aber das ist nur Vermutung meinerseits.

Wenn man einen Zusatztank nicht abwerfen kann dann wäre das wirklich ein Fehler der nicht verzeihlich ist,kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das man einen Tank nicht abwerfen kann.
Beim Tornado gab es damals auch den kleinen Travelpod von der F-4 der an Station 7 und 8 am Unterrumpf angebaut wurde und bei dem bewußt keine Abstoßkartuschen in den Träger eingebaut wurden weil bei einer Bauchlandung das Ding nicht groß interessiert hätte,für alle anderen Lasten am Unterrumpf wurden Kartuschen eingebaut und das wird bei einem Tank an der F16 nicht anders sein.

 

[Onkel-TOM]

Nach einer Bauchlandung dürfte die sowieso strukturell hin sein. Ein Ausstieg ist vermutlich die bessere Chance für den Piloten. Erst Recht, wenn der Sprit sehr knapp wird.

Wenn dann das Hauptfahrwerk aber rausging ist es für mich unverständlich,beim Briten EF hat die Nasenlandung damals auch geklappt und der Twin fliegt auch wieder.

 

[Shark31]

Nach einer Bauchlandung dürfte die sowieso strukturell hin sein. Ein Ausstieg ist vermutlich die bessere Chance für den Piloten. Erst Recht, wenn der Sprit sehr knapp wird.

Nun, das kann man so pauschal nicht sagen. Ein Ausstieg ist beileibe keine sichere Variante wenn es um das Verlassen des Jets geht, schon gar keine Variante um sicher zu stellen nicht getötet oder schwer verletzt zu werden. Wenn eine geplante Notlandung möglich ist mit guten Chancen auf Erfolg wird diese wohl auch versucht werden.

Es muss einen triftigen Grund gegeben haben für das versenken im Teich.

 

[Rhönlerche]

Ein F-16-Prototyp hat einst eine Bauchlandung überstanden.

http://www.liveleak.com/view?i=237_1175040492

 

[koehlerbv]

Wir kennen nicht die Fähigkeiten des Piloten (Frischling?), wir wissen nicht, welche Zeit zur Verfügung statt, wir wissen nicht, was unten mitgeschleppt wurde und was man abwerfen kann. Das Bugfahrwerk ist als Verursacher erstmal eine Vermutung, wir kennen nicht die Experten oder "Experten", mit denen am Boden die Entscheidung mit ausgearbeitet wurde.
Aber es wird schon fleissig spekuliert, was der Pilot hätte doch machen können.

Irgendwie ist das schon "schräg" und bei der FF-Suche nach Informationen zu diesem Vorfall genau gar nicht hilfreich.

Kommt gleich noch ein Typ mit Aluhut daher und schreibt "-1!!! Jetzt müssen sie die F-35 kaufen!"?? Mir fehlt das jetzt noch in meiner Sammlung skurriler "Unfallforschung".

Bernhard

 

[Rhönlerche]

Und warum liest Du dann diese Debatte und beteiligst Dich daran?

 

[koehlerbv]

Und warum liest Du dann diese Debatte und beteiligst Dich daran?

Ein Grund ist, dass ich einmal überstandene Bauchlandungen begründet für wenig aussagekräftig halte - wie alles, was faktenlos vermutet wird.

Was befähigt Dich, heute hier schon zu posten? Ernsthafte Gegenfrage. Ich hinterfrage den Kaffeesatz, dass ich (edit: IST) meine Begründung.

 

[Rhönlerche]

Es ist ein Diskussionsforum, ich beteilige mich an der Diskussion. Nicht anders als Du. Der Film ist ein Beispiel für eine vergleichbare Situation. Gerade nicht "faktenlos". Realität.

 

[koehlerbv]

... eine vergleichbare Situation. ...

Wie begründest Du das?

 

[Rhönlerche]

Oben in diesem Thread:

The pilot was not seriously injured in the incident, which Defence Command said was due to faulty landing gear.

Danach begann hier eine Diskussion, ob und wie aussichtsreich sich eine F-16-Bauchlandung machen lässt.
Ich sagte nicht die "gleiche" Situation, sondern "vergleichbar."
Wäre nett, wenn Du jetzt auch mal was zur Sache beiträgst.

 

[koehlerbv]

Ich sagte nicht die "gleiche" Situation, sondern "vergleichbar."
Wäre nett, wenn Du jetzt auch mal was zur Sache beiträgst.

Zu Satz 1: Genau so habe ich das zitiert.
Zu Satz 2: Was soll das Derailing? Ich habe doch meine Fragen gestellt, zu denen es bisher keine Antworten gab und logischerweise auch gar nicht geben kann. Dazu beziehst Du keine Stellung, und eine geglückte Landung mit Fahrwerksproblemen kann nicht zwangsläufig auch zu diesem passen.

Deine Diskussionsführung ist irgendwie wenig nachvollziehbar.

 

[Nummi]

Wie viele Leute fliegen hier eigendlich F16?? Ich finde es immer putzig wenn die FF Flugunfalluntersuchungskommision zusammentritt und den aktiven Piloten mit erhobenen Zeigefinger erklaert wie man's richtig macht.

 

[Augsburg Eagle]

...Ich finde es immer putzig wenn die FF Flugunfalluntersuchungskommision zusammentritt....