Kleinflugzeug bei Memmingen abgestürzt !

Diskutiere Kleinflugzeug bei Memmingen abgestürzt ! im Flugunfälle und Flugunfallforschung Forum im Bereich Luftfahrzeuge allgemein; Baden-Württemberg: Kleinflugzeug stürzt ab: Drei Tote - Nachrichten Bayern - Augsburger Allgemeine
Tracer

Tracer

Alien
Dabei seit
15.05.2005
Beiträge
7.362
Zustimmungen
7.999
Ort
Bayern
Der Bericht ist ja mal mächtig aussagekräftig!
 

koehlerbv

Astronaut
Dabei seit
04.08.2004
Beiträge
2.596
Zustimmungen
2.901
Was soll das, Tracer? Der verlinkte Artikel erschien schon knapp 40 Minuten nach dem Absturz. Schon mit den darin genannten Angaben kann man sich sehr schnell "tiefer" hangeln in den einschlägigen News-Sources.

Auch wenn das nun noch keine Fachartikel sind, wird später weiteres berichtet:
Drei Menschen sterben bei Flugzeugabsturz in Oberopfingen - Rund um Biberach - schwaebische.de

@texasjonny: Danke für Deine Erstmeldung, die Interessierte auf die Suche schicken konnte.

Bernhard
 
Cardinal Jockey

Cardinal Jockey

Space Cadet
Dabei seit
27.04.2009
Beiträge
1.329
Zustimmungen
1.253
Ort
FL450
Unbestätigten Infos zur Folge war es eine Cessna 210
 
Kenneth

Kenneth

Alien
Dabei seit
22.04.2002
Beiträge
5.717
Zustimmungen
6.842
Ort
Süddeutschland
Grausam.

Einige Sachen im Bericht stören mich:

FAA Sicherheitshinweise für "Lancair"-Flugzeuge werden zitiert. Gelten sie für alle Flugzeugtypen dieses Herstellers? Eine alte Lancair 235 ist nicht das Gleiche wie eine Lancair IVP, meiner Meinung nach.

Es kann unmöglich im Sinne des Erfinders der beschränkten Sonderklasse gewesen sein, daß ein amerikanisches Hochleistungs-Bausatzflugzeug ohne Musterzulassung in der Slowakei - womöglich von einer Firma ("Aeroplast" hört sich nach sowas an) - hergestellt und dort zugelassen wird, und dann von einem Verein in Deutschland betrieben wird. Muß die Gesetzgebung wirklich immer so ausgereizt werden? Darauf wird mit keiner Silbe eingegangen im Bericht.
 
I/JG8

I/JG8

Space Cadet
Dabei seit
29.11.2006
Beiträge
1.491
Zustimmungen
2.326
Grausam.

Einige Sachen im Bericht stören mich:

FAA Sicherheitshinweise für "Lancair"-Flugzeuge werden zitiert. Gelten sie für alle Flugzeugtypen dieses Herstellers? Eine alte Lancair 235 ist nicht das Gleiche wie eine Lancair IVP, meiner Meinung nach.

Es kann unmöglich im Sinne des Erfinders der beschränkten Sonderklasse gewesen sein, daß ein amerikanisches Hochleistungs-Bausatzflugzeug ohne Musterzulassung in der Slowakei - womöglich von einer Firma ("Aeroplast" hört sich nach sowas an) - hergestellt und dort zugelassen wird, und dann von einem Verein in Deutschland betrieben wird. Muß die Gesetzgebung wirklich immer so ausgereizt werden? Darauf wird mit keiner Silbe eingegangen im Bericht.

vielleicht doch:

"Das Flugzeug war ordnungsgemäß zum Verkehr zugelassen..." heißt doch das diese Verfahrensweise so zulässig ist?

Und vorher:

"Das Flugzeug war in der Slowakischen Republik in der Kategorie „beschränkte Son-
derklasse“ zum Verkehr zugelassen (und wurde von einem deutschen Luftsportverein
betrieben.)"

Als Annex II Luftfahrzeug fällt die Zulassung und alles davor, wie zB Nachweis der Lufttüchtigkeit, unter nationales slowakisches Recht.
Ob es da eine Beschränkung auf 10 Exemplare pro Hersteller gibt oder die 50% Regel, who knows?

Offensichtlich hat die FAA schon 2009 erkannt, das der Typ nicht nur von Einzelstück zu Einzelstück unterschiedliche aerodynamische Eigenschaften demonstriert sondern als Grundtyp low speed/ high AoA ein kleines "Biest" ist.

Eigentlich nur etwas für den Single- Pilot- Owner der sich mit sehr viel Aufwand (siehe FAA Empfehlungen) ausführlich mit den speziellen Flug- und vor allem STALL- Eigenschaften seiner (bestenfalls selbst gebauten) Mühle vertraut macht.

Sich so eine "Zicke" als Vereinsbomber zuzulegen würde mir nicht einfallen. Aber hinterher ist man immer schlauer...
 
schwarzmaier777

schwarzmaier777

Testpilot
Dabei seit
19.03.2007
Beiträge
853
Zustimmungen
466
Ort
südlich Ulm
vielleicht doch:

"Das Flugzeug war ordnungsgemäß zum Verkehr zugelassen..." heißt doch das diese Verfahrensweise so zulässig ist?

Und vorher:
"Das Flugzeug war in der Slowakischen Republik in der Kategorie „beschränkte Son-
derklasse“ zum Verkehr zugelassen (und wurde von einem deutschen Luftsportverein
betrieben.)"
Offensichtlich hat die FAA schon 2009 erkannt, das der Typ nicht nur von Einzelstück zu Einzelstück unterschiedliche aerodynamische Eigenschaften demonstriert sondern als Grundtyp low speed/ high AoA ein kleines "Biest" ist.
Eigentlich nur etwas für den Single- Pilot- Owner der sich mit sehr viel Aufwand (siehe FAA Empfehlungen) ausführlich mit den speziellen Flug- und vor allem STALL- Eigenschaften seiner (bestenfalls selbst gebauten) Mühle vertraut macht.
Sich so eine "Zicke" als Vereinsbomber zuzulegen würde mir nicht einfallen. Aber hinterher ist man immer schlauer...
Wer sagt, das jemand, der sich so`n Ding kauft, sich mehr damit vertraut macht und beschäftigt als ein Vereinsmitglied ..... Hallo.

Grad Leute die Kohle haben, sind da anders drauf - nach meiner Erfahrung.

Das ist/war keine Zicke ! Es kann ein Biest sein - das hängt vom Piloten ab !!!
(selbst der Grob Direktor ?? ist mit ner Turbinen LNCR verunglückt)

Jeder andere Flieger kann genau so enden !!!

Man muß sich nur bewußt sein, worauf man sich einläßt und mit Respekt daran gehen.

Wenn man sich nämlich vorher damit beschäftigt oder zumindest dazu gezwungen wird. Zum Beispiel durch bestimmte interen Regeln.

Da kommt man nämlich drauf, wie hoch die Unfallrate des Typs ist und was es für ein "Biest" sein kann.

Und mit oder ohne diesem Wissen stand es dann jedem frei im Verein das Biest "Zicke" nicht zu fliegen !!

Aus genau diesem Grund.

Und der links sitzende "Einzuweisende" war Miltärpilot - Transall.... sie waren nämlich auf dem Weg nach Landsberg.

Also kein !!! Anfänger oder "Vereins" PPL`er der umsteigt .....

Da ich Interna's kenne - aber die Sache so rechtlich sauber war - kann weder die BfU noch ich etwas Anderes behaupten. Die BfU deutet es an - mit den "25h des FI" auf der LNCR . Auch der Satz sinngemäß "der links Sitzende hatte keine Erfahrung auf dem Flugzeug" geht in diese Richtung.

Ich formuliere es mal so - wer wann was im Cockpit machen darf und mit welchen Vorrausetzungen - entscheidet und legt der Verein fest. So wie ein privater Eigner festlegt, wann er den ersten Flug macht, mit oder ohne Instrukteur und das erste Mal versucht langsam zu fliegen.

Das setzt voraus das es rechtlich einwandfrei ist.

Und das war rechtlich sauber.

Und auch nicht an der "ausgereizten" Grenze des Gesetzes.
Punkt.

Und bitte nicht über das Flugzeug herziehen. Es gab auch ne GeBee .... oder noch gößere "Zicken"
Ich hab in der Fliegerei aber noch keine für mich gefunden, weil ich nicht mutig bin.
Ich will ja ein alter Flieger werden.

VG Ingo
PS (ca. 200 h auf genau diesem Flieger - einer meiner Lieblingsflieger bis heute und absolut genial ...)

youtube - KBY-HcZA6DE (fkt. iwie nich den link direkt einzufügen)
Dieser Flug in 2009 wird in meiner bisherigen fliegerischen Karriere nur noch von einem Flug über Berlin in 2016 getopt .





.
 
Zuletzt bearbeitet:

jackrabbit

Astronaut
Dabei seit
04.01.2005
Beiträge
3.754
Zustimmungen
3.047
Ort
Hannover
@schwarzmaier777

Hallo,

interessanter Beitrag, gerade weil Du Dir innerhalb des Beitrages mehrfach widersprichst. :wink2:
(ohne jetzt den Beitrag zerpflücken zu wollen).

Grüsse
 
Kenneth

Kenneth

Alien
Dabei seit
22.04.2002
Beiträge
5.717
Zustimmungen
6.842
Ort
Süddeutschland
Sicherlich war alles rechtlich sauber, was ich auch nicht bestreite, aber ich bleibe dabei, daß Zulassungsbestimmungen hier zum Äußersten ausgereizt wurden.

Der ursprünglichen Sinn von Eigenbau-Flugzeugen war es, Privatpersonen den Bau eines Flugzeuges als persönliche Genugtuung oder Bildung zu ermöglichen. Viele davon, vor allem in den Anfängen, waren und sind einfache und gutmütige Muster (z.B. die ersten Jodels). Es war sicherlich nicht Sinn der Sache, komplexe "Pocket Rockets" die vielleicht sonst keine Musterzulassung bekommen hätten entstehen zu lassen, solche Flugzeuge mehr oder weniger gewerblich zu fertigen, und dann an Dritte weiter zu verkaufen.

Man kann es auch etwas drastischer formulieren: Warum bräuchte man dann überhaupt vollumfängliche Musterzulassungen?

Nicht alles was legal ist, ist auch unbedingt gut.
 

arneh

Astronaut
Dabei seit
08.04.2007
Beiträge
2.796
Zustimmungen
2.670
Ort
Siegen
Grad Leute die Kohle haben, sind da anders drauf - nach meiner Erfahrung.

Das ist/war keine Zicke ! Es kann ein Biest sein - das hängt vom Piloten ab !!!
(selbst der Grob Direktor ?? ist mit ner Turbinen LNCR verunglückt)

Jeder andere Flieger kann genau so enden !!!

Man muß sich nur bewußt sein, worauf man sich einläßt und mit Respekt daran gehen.
Das macht den Flieger aber nicht unbedingt geeigneter als Vereinsmaschine. Auf einer Vereinsmaschine werden sicherlich Piloten unterschiedlichsten Talents und unterschiedlichster Erfahrung fliegen. Da reicht halt einer in der Truppe, der etwas mutiger oder blauäugiger oder untalentierter ist und schon hat man den Salat.

Das Problem bei Experimental Category Fliegern ist, dass sie in keinster Weise nachweisen müssen, das Trudeln in irgendeiner Phase zwingend ausgeleitet werden kann. Der Ausruf des Ausbilders deutet daraufhin, dass es ihm auch tatsächlich nicht gelungen ist, obwohl er es offenbar aktiv versucht hat. Ob er evtl. noch irgendeine Konfig/Steuerausschlag hatte (Aufheulen des Motors deutet in diese Richtung, das kann dazu führen, dass man in dem Fenster wo sonst ein Ausleiten noch möglich wäre, -halbe bis eine Umdrehung- dies nicht möglich ist) die das verhindert hat oder ob dieses spezielle Flugzeug dazu einfach unter keinen Umständen in der Lage war, wird man nicht mehr klären können. Ich habe aber auch noch nichts gelesen, ob eine Lancair überhaupt aus dem Trudeln wieder rausgeholt werden kann. Oder unter welchen Rahmenbedingungen (Fluggewicht, Schwerpunkt, Verfahren). Das Ganze bei einem sehr sauberen Flieger mit hoher Flächenbelastung und gleichzeitig gewissen zu erwartenden Rigging Varianzen aufgrund der manuellen Einzel- Bauweise ist einfach Fliegen für Fortgeschrittene mit großer Selbstdisziplin und ordentlich Respekt vor dem Ofen (Ein Hauch von Starfighter unter den SEP). Deswegen kein schlechtes Flugzeug. Aber nichts für jeden.
Die Analogie unter den regulär zugelassenen Maschinen wäre die MU-2. Auch so ein schneller Witwenmacher.
 
Zuletzt bearbeitet:
schwarzmaier777

schwarzmaier777

Testpilot
Dabei seit
19.03.2007
Beiträge
853
Zustimmungen
466
Ort
südlich Ulm
Der Flieger flog seit 1996 im Verein mit etwas über 2000 h (17 !! Jahre) ... TW war grad on condition - unfallfrei
Man kann damit mit bei 65 KN Anfluggeschwindigkeit full flaps auf einem "Handtuch" landen ...

Warum hat die Cirrus einen Rettungsfallschirm ?

Das macht den Flieger aber nicht unbedingt geeigneter als Vereinsmaschine. Auf einer Vereinsmaschine werden sicherlich Piloten unterschiedlichsten Talents und unterschiedlichster Erfahrung fliegen. Da reicht halt einer in der Truppe, der etwas mutiger oder blauäugiger oder untalentierter ist und schon hat man den Salat.
.
Deshalb sind auch nicht alle Vereinsmitglieder damit geflogen .

Und nochmal: der Linkssitzende war Transall Pilot - gehört gerade so jemand zu einer "Truppe mutiger blauäugiger oder untalentierter..." ??

- wage ich zu bezweifeln.

Und davon sind auch private Halter solcher Flugzeuge nicht ausgenommen.

Da muß man ja weltweit prinzipiell den Bau solcher Flieger verbieten !

Wenn ich die Emotionen bei Seite lasse und abslout sachlich rangehe:

Die BfU hat nix dazu geschrieben (ausser ich habs überlesen)

Der 3., hinten sitzende, Pax hat das Gewicht erhöht und den Schwerpunkt nach hinten und die Abrissgeschwindigkeit noch oben (mit weniger Zeit zum reagieren auf die Stallwarnung) verschoben. Das könnte das Ganze begünstigt haben. Bzw den Ausleitvorgang aus dem Trudeln massiv erschwert haben.

Soviel ich weiß sind Einweisungen (auch meine ) immer nur zu zweit geflogen worden. Das konnte aber niemand wissen...
- ist meine absolut private und nich beweisbare Meinung .

Und da solche Flieger nicht oft und schon gar nich mehr in einem Verein zu finden sind, ist es jetzt auch mit dem U-Bericht erledigt.

Ingo
 
Zuletzt bearbeitet:

arneh

Astronaut
Dabei seit
08.04.2007
Beiträge
2.796
Zustimmungen
2.670
Ort
Siegen
Und nochmal: der Linkssitzende war Transall Pilot - gehört gerade so jemand zu einer "Truppe mutiger blauäugiger oder untalentierter..." ??

- wage ich zu bezweifeln.
Naja, ich will ihm nichts unterstellen, konstatiere aber zumindest Mut.
Mit 3 Leuten in einem experimental zugelassenen Flieger offensichtlich approach to stall fliegen. Da wäre ich ausgestiegen. Mit zwei Leuten auf den Vordersitzen hätte ich da schon etwas Schiß gehabt, weil ich noch nirgends etwas zu der realen Ausleitfähigkeit der Lancair gelesen habe. Und das bei einem Vogel mit sehr schnellem Profil und hoher Flächenbelastung und potenziell noch leichter Bauvarianz. Und das Ganze dann mit einem Dritten (und gar noch einem nicht ganz leichten) auf der Rückbank - Never ever!
 
schwarzmaier777

schwarzmaier777

Testpilot
Dabei seit
19.03.2007
Beiträge
853
Zustimmungen
466
Ort
südlich Ulm
Naja, ich will ihm nichts unterstellen, konstatiere aber zumindest Mut.
Mit 3 Leuten in einem experimental zugelassenen Flieger offensichtlich approach to stall fliegen. Da wäre ich ausgestiegen. Mit zwei Leuten auf den Vordersitzen hätte ich da schon etwas Schiß gehabt, weil ich noch nirgends etwas zu der realen Ausleitfähigkeit der Lancair gelesen habe. Und das bei einem Vogel mit sehr schnellem Profil und hoher Flächenbelastung und potenziell noch leichter Bauvarianz. Und das Ganze dann mit einem Dritten (und gar noch einem nicht ganz leichten) auf der Rückbank - Never ever!
Das klingt schon mal versöhnlicher .... und da gehe ich auch mit

Ich weiß aber noch, daß ich,bevor ich damit das 1. Mal damit geflogen, mich eingelesen habe - und überall gabs Warnungen - kritischer Flieger ooohhh Columbia ganz gefährlich im Trudeln etc . um Himmelswillen.....

Das verblasst aber irgendwann - ich wog mich dann auch in Sicherheit , das Ding zu beherrschen. Und nach 17 Jahren unfallfrei im Verein Andere vmtl. auch .

Wenn man sich eingehender gerade mit Abstürzen dieses Typs beschäftigt, sieht man, daß fast ausschließlich Leistungsverlust (egal wie) die Ursache für unkontrollierten Flugzustand mit fatalen Ausgang ist.

Naja - das mit Schiß beim Einsteigen setzt das Bewusstsein voraus, zu wissen womit man fliegt.

Tja und wie soll man so einen Punkt in einem U-Bericht aufnehmen. Es war rechtlich sauber .

Genau wie die Tatsache nach 6 min überhaupt in dem Flieger einen Langsamflug durchzuführen.....

Das haben Beide entschieden - Einer wollte es offenbar - der Andere hat es erlaubt !!!

- und ich kannte den rechts sitzenden FI recht gut.

Und dann kommt bei mir noch das Wissen über Internas dazu.

Legen wir es zu den Akten - es ist nicht mehr zu ändern - man kann nur daraus lernen.

Und trotzdem liebe ich das Ding - hab Letztens wieder vor einer Corvalis mit leuchtenden Augen gestanden .

VG Ingo
 

arneh

Astronaut
Dabei seit
08.04.2007
Beiträge
2.796
Zustimmungen
2.670
Ort
Siegen
Und trotzdem liebe ich das Ding - hab Letztens wieder vor einer Corvalis mit leuchtenden Augen gestanden .
Die Lancairs sind wunderschöne Flieger und performancetechnisch die Mustang unter den SEP.
Sie sind halt was im englischen Sprachraum als 'unforgiving' bezeichnet wird. Sprich sie fallen nicht einfach ohne Grund vom Himmel. Nur tolerieren sie halt Fehler des Piloten offenbar deutlich weniger als viele andere Muster. Dank Laminarflügel führen kleine Bau- Ungenauigkeiten oder Verschmutzungen tendenziell zu asymmetrischem Abriss. Damit ist der Weg von Stall zu Spin nicht weit. Und das bei einem nicht zur Zulassung spin- getestetem Muster ist halt schon mit erhöhtem Risiko verbunden.

Die Corvalis ist aber wohl ohnehin die domestizierte Version davon mit gutmütigerer Tragfläche, die auch eine klassische Zulassung hat. Damit ist auch Ausleiten innerhalb einer halben Umdrehung bei einem One Turn Spin getestet. In eine Corvalis würde ich relativ bedenkenlos einsteigen. Bei einer Lancair würde ich zumindest den Piloten gerne einigermaßen kennen wollen und es wäre mir deutlich wohler, wenn hinten niemand sitzt und auch kein schweres Gepäck rumfliegt.
 
schwarzmaier777

schwarzmaier777

Testpilot
Dabei seit
19.03.2007
Beiträge
853
Zustimmungen
466
Ort
südlich Ulm
............ Bei einer Lancair würde ich zumindest den Piloten gerne einigermaßen kennen wollen und es wäre mir deutlich wohler, wenn hinten niemand sitzt und auch kein schweres Gepäck rumfliegt.
- meine Family hatte da keine Chance sich den Piloten auszusuchen .....

OM-CYL - Private | Airplane-Pictures.net

Als das Foto gemacht wurde - Kommentar ich glaub Rennklasse Weltmeister Werner Meuser: "ich wusste gar nicht das man mit Dem so langsam fliegen kann ...."



Ich bin prinizipiell mit 65 kn full flaps angeflogen.

Es erfordert Wachsamkeit aber es war safe !!! und damit sind Punktlandungen möglich.

Wir waren damit in Mosbach (615m) oder hier EDMQ (700 m) - man das is schon wieder 6 Jahre her....

OM-CYL | Lancair ES | Private | Marc Ulm | JetPhotos

OM-CYL | Lancair ES | Private | Marc Ulm | JetPhotos


Und wir hatte einige wunderschöne Flüge - incl. 160 Kn groundspeed von Ulm nach Brandis mit 30 Kn Rückenwind... knapp 1h Flugzeit und Rollen am Boden ohne TW nur mit Rückenwind.

Ich werd - glaub ich - besser wieder Fussgänger oder steh morgens am Besten gar nich mehr auf .

Aber da bin ich jetzt o.t.

VG
Ingo
 
Thema:

Kleinflugzeug bei Memmingen abgestürzt !

Kleinflugzeug bei Memmingen abgestürzt ! - Ähnliche Themen

  • 25.01.2024 Absturz Kleinflugzeug bei Osnabrück

    25.01.2024 Absturz Kleinflugzeug bei Osnabrück: "Das Flugzeug ging direkt neben der A1 im Grünbereich nieder. Ein 71 Jahre alter Pilot ist beim Landeanflug auf Osnabrück in Not geraten. Wie die...
  • 01.08.2023: Absturz Kleinflugzeug (Jabiru J430) bei Notlandung in Innenstadt von Lagos/Nigeria - Insassen verletzt

    01.08.2023: Absturz Kleinflugzeug (Jabiru J430) bei Notlandung in Innenstadt von Lagos/Nigeria - Insassen verletzt: Flugzeug stürzt mitten in Stadt und fängt Feuer (mit Clip) https://aviation-safety.net/wikibase/343077
  • 10.09.2022 Absturz Kleinflugzeug bei Thalmässing

    10.09.2022 Absturz Kleinflugzeug bei Thalmässing: Beim Absturz eines Kleinflugzeugs bei Thalmässing/Bayern ist heute eine Person ums Leben gekommen: Pilot stirbt bei Absturz eines Kleinflugzeugs
  • 04.08.2022: Technische Probleme: Notlandung von Kleinflugzeug bei Egweil (JPM 01 Médoc)

    04.08.2022: Technische Probleme: Notlandung von Kleinflugzeug bei Egweil (JPM 01 Médoc): https://www.augsburger-allgemeine.de/neuburg/egweil-technische-probleme-kleinflugzeug-stuerzt-in-egweil-ab-id63542846.html Aufgrund von...
  • Kleinflugzeug bei Pirmasens auf Autobahn gelandet

    Kleinflugzeug bei Pirmasens auf Autobahn gelandet: Aktuell: LKW kracht in Flugzeug auf der A62 – Blaulichtreport-Saarland.de
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    lancair es aeroplast

    ,

    lancair gefährlich

    Oben