Auf den Aufnahmen vom 5. Januar scheint die Su-24 29 weiß funktionstüchtig zu sein.
DAS glaubst Du doch nicht wirklich!? Ohne die "westliche" Einmischung hätte es den Bürgerkrieg in Syrien doch gar nicht gegeben. Und das politische Ergebnis wäre das gleiche gewesen -> Syrien wird vom Diktator Assad regiert ... mit ein paar Ausnahmen natürlich, in Syrien würde es keine massiven Zerstörungen geben, der Iran wäre nicht in Syrien etabliert und natürlich hätte es die Flüchtlingswelle nicht gegeben.
Na ja, es sind wahrscheinlich die jeweiligen "Denklinien", die entweder Faktor A oder Faktor B überbetonen.
Das ist so nicht ganz richtig. Ohne westliche Einmischung wäre er schon, wahrscheinlich zugunsten Asasads, schon beendet.
Das ist leider heute das Problem, eine neutrale objektive Haltung einzunehmen, ohne dass man egal ob man aus diesem Grund mal der einen und mal der anderen Seite Verantwortung zuschiebt, immer sofort un eine Schublade A oder B gesteckt wird.
Das ist aber gar nicht meine Absicht, denn "der sogenannte Westen" ist nun weder wirklich nicht an allem schuld was auf der Welt schiefgeht, noch ist der Westen der Böse. Ich scheue mich nur sehr die Welt in ein naives Gut und Böse Schema zu pressen, wie es z.Z. leider wieder sehr opportun zu sein scheint. Nur wird die Weltpolitik immer von Interessen gesteuert und ich vertrete hier halt die wohl nicht mehr zeítgemäße Ansicht, dass solche Interessen wenn dann allen gleichermaßen zugestanden werden müssen. Dies bedingt im Extremfall dann eben Interessenkonflikte zwischen Ländern, d.h. aber nicht, dass der andere dann der Böse ist, nur weil ich mich natürlich selbst als der Gute bezeichne.
Alles vollkommen richtig und ich kann Dir auch vollends zustimmen. Leider muss man wohl akzeptieren, das Demokratie nicht überall auf der Welt das ideale politisches System ist, insbesondere in multiethnischen Staaten, in denen die Ethnien relativ gleichstark vertreten sind und ethnisch orientierte Parteien das demokratische Geschehen beherrschen, hier kann ein ethnisch neutraler "sanfter Diktator" vielleicht manchmal die bessere Lösung sein, solange er den Schutz und die Gleichheit aller Ethnien garantiert. Meines Erachtens hat man in Syrien versäumt, den jungen im Westen ausgebildeten Assad bei seinen anfänglichen und nur zögerlichen Reformbemühungen zu unterstützen .... jetzt ist es dafür zu spät und seine Hände sind blutiger als die seines brutalen Vaters. Gleiches gilt für Libyen, wo ein Sohn Gaddafis ein im Grund auch im Westen geschätzter Verhandlungspartner war.
Sicher ist in Syrien letzten Endes eine Aufspaltung des Staates aufgrund der im Bürgerkrieg aufgerissen Gräben wohl leider unvermeidlich. schade nur, dass man es nicht geschafft hat, das System Assad so zu reformieren, dass Syrien als Musterbespiel für einen friedlichen multiethnischen islamischen Staat hätte gelten können. Hier gingen leider die politischen und strategischen Interessen der Großmächte und vor allem der Anrainerstaaten konträr, d.h. keiner wollte Assad (s.o.) unterstützen ohne, dass sich dieser auf die jeweilige Seite gestellt hätte.
Vielleicht hätte ich oben besser "in diesem Ausmaß nicht gegeben" schreiben sollen. Meiner Meinung wäre es so wie ich, die damaligen (noch neutralen Berichterstattungen) verfolgt habe in Syrien bei kleinen regional begrenzen Unruhen geblieben, die Assad wohl blutig niedergeschlagen hätte, ohne dass es zum Bürgerkrieg im eigentlichen Sinne gekommen wäre. Letztlich wäre es wohl abgelaufen, wie in den anderen Staaten des "arabischen Frühlings" auch.
Ja ja, der Westen. Da stellt ein Diktator aus politischem Kalkül mal die Vernichtungsrethorik ne Zeit lang hinten an, und sofort sollen wir ihn Knuddeln und unterstützen. Gottseidank sind unsere (leider am wenigsten die Deutschen) Außenpolitiker da schlauer. Das System Gaddafi oder System Assad basiert wie das System Hitler auf meist nicht durchzuhaltenen volkswirtschaftlichen Schieflagen: zu viel Mittelabfluss für "Sicherheit" (das meiste davon gegen das eigene Volk) sowie korrumptive Maßnahmen (Bezuschussung von Grundbedürfnissen, Beschäftigungsprogramme) und die übliche Bereicherung der Elite. Das ganze kann eine Zeit lang klappen, speziell wenn externe Parteien die Bude bezuschussen. Über kurz oder lang klappt das ganze zusammen. Entweder geräuschlos (Russland, Kuba) oder als Knall: Das in der Diktatur eingefrorene Konfliktpotential entlädt sich schlagartig. So passiert in Jugoslawien, Lybien, Syrien, teilweise Irak (welches ja im Nachhinein im Vergleich zu Syrien, Lybien ein fast günstiges Szenario darstellt). Man kann es leider nicht langsam zurück fahren (ein bisschen Reform), da jede Rücknahme der Repression meist den Konflikt auftaut, mit entsprechend folgender explosiver Wirkung. Der Thermodynamiker würde von einem exothermen Prozess sprechen ... Selbstentzündung.
Ups ... und da hättest Du doch glatt den Bock zum Gärtner gemacht Cheney, Wolfowitz und Rumsfeld und die Necon-Denkfabriken (bei Bush will ich nicht von Denken reden) haben doch rein gar nichts im arabischen Raum richtig erkannt. Es ging nie um den Ersatz von Diktaturen durch Demokratien, wie man es immer beschönigend nach außen dargestellt hat, sondern alleinig um die Sicherung der unilateralen Weltmachtstellung der USA.
In besagten Ländern gab es nie Freiheit, dann verschwand auch noch das bisschen Wohlstand.
Es fällt auf das unmittelbar nach dem die Bilder im www auftauchten plötzlich wieder ein humanitärer Hilfsflug durchgeführt wurde. Zu sehen ist in diesem Zusammenhang auch eine An-26. Bisher waren dort an Flugzeugen dieser Größenordnung nur die beiden bekannten An-30 und An-72 im Einsatz. Eines der beiden oder beide Flugzeuge soll auch zerstört worden sein. Kann sein das die An-26 jetzt neu dort ist. Ich bitte mich dazu zu verbessern. Unabhängig davon, im Rahmen der Berichterstattung über die Hilfsgüter gelangt ausgerechnet jene Su-24M mit in das Bild das Tage vorher zerstört sein soll oder wurde. Kann Zufall sein aber muß nicht.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/krieg-in-syrien-alle-wichtigen-fakten-erklaert-endlich-verstaendlich-a-1057039.html
Niemand wird Assad für die beste Lösung halten, aber rein realistisch ist er für die nähere Zukunft die einzige Lösung ... es sei den man plant eine Aufsplitterung des Staates Syrien!
Im Endeffekt ein generelles Problem der Menschheit. Erbfolgekriege gab es in Europa auch zu hauf (der letzte im 18. JH Bayerischer Erbfolgekrieg – Wikipedia). Da alle besagten Personen keine Legitimation abseits der Tatsache haben, dass sie herrschen, gibt es keine natürliche Nachfolge (weswegen sie auch nicht abtreten können). Daher war die Monarchie ja lange Zeit ein Segen und weniger ein Fluch: die mittlere Qualität der Herrscher mag so lala gewesen sein, aber es gab keine internen Kriege nach deren Ableben und da die Herrscherposition qua Gesetz gesichert war, mussten sie weniger intregieren, schmieren und korrumpieren zum Machterhalt.
Da der Herr Assad ohne Frage genau das ist -ein Mörder und Schlächter- finde ich es es fast schon bewundernswert konsequent von dir, ihn den Syrern als 'einzige Lösung' (zumindest temporär, sehr spaßig) zu präsentieren. Ein paar Abstriche vielleicht für die Leichtigkeit, mit der sich von hier aus anderen ein Schwein wie Assad 'empfehlen' lässt oder für das vorausgesetzte Unvermögen der Syrer, ohne selbigen zurechtzukommen, aber sonst...
Du scheinst es wohl immer noch nicht begriffen habe ... der Drops ist doch längst gelutscht ... komm mal langsam in der Realität an, wir sind hier nicht bei wünsch Dir was !!!,
