SpaceX

Diskutiere SpaceX im Raumfahrt Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Tolle Klangaufnahmen. Kommt dem Erlebnis vor Ort wohl noch am nächsten. Und noch ein paar tolle Aufnahmen. Wie Science Fiction. hier.... Chase...
#
Schau mal hier: SpaceX. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
innwolf

innwolf

Space Cadet
Dabei seit
13.05.2016
Beiträge
1.883
Zustimmungen
468
Ja stimmt!.
Aber egal wie: Ganz großes Kino! Das ist doch mal wieder so ein Raumfahrtmoment, der wirklich heraussticht. Enorm mit welcher Geschwindigkeit die lernen und weiterentwickeln. Ganz großen Respekt vor Elon Musk, dies als absoluter Quereinsteiger hochzuziehen und ein Team aufzubauen, was solchen raschen Fortschritt generiert.
Und das sind echte technische Herausforderungen, an denen sich erfahrene Organisationen ganz schön abarbeiten bzw. wo die noch gar nicht hingekommen sind...

Hallo,
erfahrene staatliche Institutionen müssen sich mit Politikern für Wahlkreise, Ausschreibungen nach Vorschrift, Abstimmungen über jedes Detail mit anderen Behörden usw. rumplagen. ( in den USA airforce, Navy, NASA, CIA und co.... )

Ich denke wenn z.B. Rolls-Royce ODER MTU ODER SNECMA die Triebwerke für die A400 ganz jeweils allen hätten entwickeln dürfen wäre die viel früher fertig gewesen. Ebenso wenn ohne Rücksicht auf nationale Befindlichkeiten der Airbusvorstand allein bestimmen dürfte wer was wann wie entwickelt und baut.

Und auch wenn die europäsichen Militärs verurteilt worden wären zum Kauf eines einheitlichen Musters von der ersten Niete bis zum Lämpchen in der Bordtoillete.
 
innwolf

innwolf

Space Cadet
Dabei seit
13.05.2016
Beiträge
1.883
Zustimmungen
468
Hallo,
die Arbeitsgruppen die das alles schafften von Materialausweis, über Konstruktion, Fertigung, Test bis Flugdurchführung, Gratulation.

Raumfahrmechanisch frage ich mich rein theoretisch wieviel Last mehr die Falcon heavy auf die gleiche Bahn hätte bringen können OHNE Rückkkehr und Sanftlandung, Treibstof ganz verbrauchen und keine Landegestelle.
Nicht die Frage nach den betriebswirtschaftlichen Aspekten und Kosten.

Nebenfrage, wenn viel Brennstoff bereits verbraucht ist steigt ja die Beschleunigung deutlich an, wie ist das mit den dem Schub aufmodulierten Schwingungen oder Vibrationen, wie sind die Gleichanteile des Gesamtschubes und dem mathematisch-physikalisch betrachtet der überlagerte Wechselschub, wieviel g mit welchen Frequenzen oder Spektren? Was ja bedeuten müsste die Vibrationsamplituden steigen an mit dem Treibstoffverbrauch.

Gruß

Wer schon mal bei der Feuerwehr mit dem C-Rohr spritzte weis daß dort auch ein Wechselschubanteil existiert.
 
PaddyPatrone

PaddyPatrone

Space Cadet
Dabei seit
05.03.2009
Beiträge
1.282
Zustimmungen
2.815
Ort
Hessen
Hallo,
Raumfahrmechanisch frage ich mich rein theoretisch wieviel Last mehr die Falcon heavy auf die gleiche Bahn hätte bringen können OHNE Rückkkehr und Sanftlandung, Treibstof ganz verbrauchen und keine Landegestelle.
SpaceX gibt die Nutzlast zum Mars mit 16,8t an und 3,5t zu Pluto (im Wegwerfmodus).
Allerdings würde man da ja direkt zum Mars zünden. Nicht mit den Haltestellen im LEO und GTO wie es jetzt beim Testflug geschehen ist.
Falcon Heavy
 

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Aber egal wie: Ganz großes Kino! Das ist doch mal wieder so ein Raumfahrtmoment, der wirklich heraussticht. Enorm mit welcher Geschwindigkeit die lernen und weiterentwickeln. Ganz großen Respekt vor Elon Musk, dies als absoluter Quereinsteiger hochzuziehen und ein Team aufzubauen, was solchen raschen Fortschritt generiert.
Naja, er bedient sich dabei der ganzen Expertise die er bei der NASA "wegkaufen" konnte. Und in einem halben Jahr fliegt die erste NASA ihre Schwerlastrakete (SLS) probe. Da ist der Vorsprung wieder futsch. Und Musk hat ein Problem was die NASA nicht hat, Geldnachschúb. Den der PR-Gag mit dem Tesla im Weltraum kommt nicht von ungefähr jetzt. Den Musk musste fast gleichzeitig die schlechtesten Quartalszahlen(675,4m $ Verlust) der Firmengeschichte verkünden. Doch darüber spricht keiner. Nur über den fliegenden Tesla(was ich trotzdem cool finde)... :thumbsup:

Elon Musk's Tesla announces biggest quarterly loss ever - Loss of $675.4m announced day after Musk’s car sent into space in test of SpaceX rocket
 
banji

banji

Testpilot
Dabei seit
09.03.2011
Beiträge
719
Zustimmungen
969
Ort
Krefeld
@Michael aus G. sei mir nicht böse, aber das ist Stammtischgerede und durcheinanderwürfeln von Sachen die nichts miteinander zu tun haben.

Zunächst einmal kann SLS mehr Nutzlast transportieren, ist aber nicht wiederverwendbar und wird wohl auf das Kilo Nutzlast deutlich teurer sein. Das ist für die aktuelle NASA Planung ok, für private Missionen weniger. SLS sieht aktuell 12 Missionen vor, bis weit in die 2030er Jahre. Die Falcon 9 hat seit 2010 50 Starts absolviert. (eigentlich 52 wenn man die Heavy als 3 zählt ;-), bereits jetzt sind zwei Heavy Missionen in 2018 verkauft.

Damit kommen wir zum nächsten Punkt. Tesla hat mit SpaceX einfach nichts zu tun. SpaceX ist finanziell stabi und wird aktuell bei einer Bewertung von 21mrd USD gesehen. 1,3mrd Kapital kommen aus Finanzierungsrunden, wurden aber immer gegen Anteile getauscht. Musk hält 54% der Anteile und bleibt somit Haupteigner. Ja, eine tendenzielle Überbewertung ist hier auch zu sehen aber nicht annähernd in dem Rahmen von Tesla.

Tesla hat einen Papierwert von rund 4mrd USD (Assets) bei einer Bewertung von 60mrd USD und einem Kapitalbedarf von mindestens 20mrd USD in den nächsten 2 Jahren. Auf der Grundlage von hohen Bewertungen im 2 stelligen Milliardenbereich wurden dast 80% des Unternehmens an Investoren verkauft die irgendwann Erträge sehen wollen. Das ist wackelig, sehr sogar. Ein Scheitern von Tesla halte ich für wahrscheinleich. Aber selbst wenn das passiert, ist die komplette dahinter stehende Technologie Open Source und man hat die faule und korrupte Autoindustrie mal ordentlich aufgemischt.

Die von die genannten Quartalszahlen sind eben die von Tesla und es stimmt nicht dass da keiner drüber spricht. Die entsprechende Fachpresse spricht kaum noch über was anderes.

Zu guter letzt ist der Payload Tesla ein Roadster. Das erste Model der Firma, nie für den breiten Markt gedacht und seit 2012 nach 2500 Exemplaren eingestellt.
Das Auto stammte aus der eigenen Sammlung von Elon Musk und der Werbeeffekt für Tesla dürfte sich in Grenzen halten. Technisch war der Roadster nichts anderes als eine Lotus Elise mit Batterien. Das hat mit den aktuellen Produkten von Tesla einfach nichts zu tun.
 

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Die Falcon 9 hat seit 2010 50 Starts absolviert. (eigentlich 52 wenn man die Heavy als 3 zählt ;-), bereits jetzt sind zwei Heavy Missionen in 2018 verkauft.
Aber noch nicht oben. Keine Frage, daß technische Konzept dahinter gefällt mir auch sehr gut. Es gibt aber im Moment(also min. 5-10Jahre) keinen Markt für Nutzlasten über 50t. Selbst wenn, steht da noch die DeltaIV im Raum. Gut, Boeing ignoriert vorerst noch dem "Weltraumtourismus" und konzentriert sich auf die lukrativen Regierungsaufträge (Spionagesatelliten, ect.). Sie haben aber den Markt dennoch im Auge und könnten ihre DeltaIV bis zu einer Nutzlast von 100t (LEO) "aufblasen". Ariane5 spielt auch in der Gewichtsklasse.

Fazit: im Moment "verbrennt" auch SpaceX nur Geld.
 
banji

banji

Testpilot
Dabei seit
09.03.2011
Beiträge
719
Zustimmungen
969
Ort
Krefeld
Fazit: im Moment "verbrennt" auch SpaceX nur Geld.
Da SpaceX keine Zahlen veröffentlicht ist das nur eine Mutmaßung. Dein Bezug auf Schwerlast lässt mich wiederum mutmaßen, dass du das alles aus einem einseitigen Blickwinkel siehst, denn das ist und war nie das Hauptgeschäft von SpaceX.

Die wenigen Zahlen die man kennt (die meisten davon sind nicht belegt) lassen auf eine gar nicht so schlechte Situation schließen.
In 2015 schloss man mit einem Betriebsergebnis von rund -250 Millionen, hatte aber bereits rund eine Mrd flüssige Reserven. 2016 wollte man mit einem Gewinn von 55 mio USD rausgehen. Die beiden Zwischenfälle dürften das verhagelt haben.
Allerdings war bereits 2016 das Auftragsvolumen bis 2025 bei 10mrd USD. Sattelitentransport ist ein lohnendes Geschäft. Die Versorgung der ISS auch.

von den 70 fixen Aufträgen aus 2016 sind 28 abgearbeitet und einige neue dazu gekommen.
Nochmal: Auch SpaceX ist nach konservativen Standards Überbewertet, aber das Unternehmen steuert mit großen Schritten auf den Break Even zu. Cash Flow ist gegeben und die 7.000 Mitarbeiter von den die meisten in den etwas höheren Gehaltsklassen unterwegs sind bekommen pünktlich ihr Geld.
Nur weil ein Unternehmen (gemessen am Umsatz) niedrige rote Zahlen schreibt, bedeutet das nicht, dass es Geld verbrennt.
 
PaddyPatrone

PaddyPatrone

Space Cadet
Dabei seit
05.03.2009
Beiträge
1.282
Zustimmungen
2.815
Ort
Hessen
SpaceX hat nichts von der NASA weggekauft, sie haben Anfangs teilweise Input bekommen, ja, speziell für die Commerziellen Flüge zur ISS. Aber gerade die Technologie der Supersonicretroprolulsion ist ein Alleinstellungsmerkmal der Firma. Die NASA ist interessiert daran und darf daher Daten dazu von SpaceX haben. Mal kurz zu SLS und der Delta 4 Heavy. Woher hast du das mit dem "bis auf 100t aufblasen"? Meines wissens kann sie maximal 28,370 kg in den LEO bringen, bei einem Preis von rund 400 Millionen. SLS kann in der ersten Ausbaustufe auch nur 70 tonnen in den LEO bringen. Bei einem Preis von mindestens 1mrd pro Start, von den Entwicklungskosten garnicht zu sprechen. Zum Vergleich, Falcon Heavy kostet 90mil und bringt maximal ca.64t in den LEO. Es liegen Welten dazwischen.
Außerdem zum Erststart von SLS, der ist jetzt für Dezember 2019 geplant, rutscht wahrscheinlich aber auf 2020, wenn sie Pech haben noch weiter. Wenns danach einen neuen Präsidenten gibt besteht auch wieder die Möglichkeit, dass das ganze gecancelt wird.

Ob die Falcon Heavy auch wirtschaftlich ein Erflog wird ist aber tatsächlich noch abzuwarten.
 

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Da SpaceX keine Zahlen veröffentlicht ist das nur eine Mutmaßung.
Also hast du selbst keine belastbaren Zahlen und mutmasst?
Dein Bezug auf Schwerlast lässt mich wiederum mutmaßen, dass du das alles aus einem einseitigen Blickwinkel siehst, denn das ist und war nie das Hauptgeschäft von SpaceX.
Was ist den das Hauptgeschäft von SpaceX?
Die wenigen Zahlen die man kennt (die meisten davon sind nicht belegt) lassen auf eine gar nicht so schlechte Situation schließen.
Hast du dazu eine verlässliche Quelle?
Auch SpaceX ist nach konservativen Standards Überbewertet, aber das Unternehmen steuert mit großen Schritten auf den Break Even zu.
Ja, das habe ich 2012 schon gehört... :thumbup:

Nichtdestotrotz, ein PR-Coup um die schlechten Quartalszahlen von Tesla zu kaschieren. Das Vorgehen nennt sich in der PR-Branche Burying. Da wird eine schlechte Nachricht unter einer guten "begraben".
"Wer einen Roadster ins All schießen kann, der kann auch die Probleme um die Produktion des 'Model 3' lösen. Es ist nur eine Frage der Zeit", so Musk bei der Bekanntgabe der Quartalsergebnisse.
Leider war das auch kein technischer Erfolg. Urspünglich sollte der Telsa ja auf eine Umlaufbahn um die Sonne geschossen werden, der in regelmäßig in die Nähe des Mars bringt. Stattdessen fliegt er aus den Sonnensystem heraus. Statt tausende Jahre durchs All zu fliegen, so Musk, wird er wohl in ein paar Jahren sang- und klanglos im Asteroidengürtel zerschellen. Wenn das keine Zukunftsbotschaft ist...

Von der misslungenen Landung der 1. Stufe mal abgesehen, ist das ja auch nicht der erste Fehlschlag. Aktuell haben sie ja anfang des Jahres den Spionagesatelliten verloren. Das Jahr fängt zumindest nicht prickelnd an...

A highly classified US spy satellite is missing after a SpaceX mission failure
 
Zuletzt bearbeitet:

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
-Satellitenstarts für kommerzielle Kunden, NASA, DoD, Airforce, etc.
-Fracht und bald auch Crew zur und von der ISS befördern
Wie gesagt, kein Bedarf die nächsten 5-10 Jahre für Lastraketen >50t Nutzlast... :thumbup:
Und darunter gibts schon verlässliche Trägermittel. Er kann also nur mit billigeren Angeboten + Zuverlässigkeit punkten. Wir werden sehen ob sie halten können, was sie versprechen.
 
banji

banji

Testpilot
Dabei seit
09.03.2011
Beiträge
719
Zustimmungen
969
Ort
Krefeld
Also hast du selbst keine belastbaren Zahlen und mutmasst?

Was ist den das Hauptgeschäft von SpaceX?

Hast du dazu eine verlässliche Quelle?

Ja, das habe ich 2012 schon gehört... :thumbup:
Zu 1. siehe 3.

Zu 2. siehe @PaddyPatrone #553

Zu 3. Nein. Das sagt „unbelegt“ ja aus. Die Zahlen an sich stammen z.T. Von Musk und Showtell (prognose 55mio und Angaben über vorhandene Reserven) und zum Teil von Analysten und entsprechenden Berichten in der wirtschaftlichen Fachpresse. Das Auftragsvolumen ist eine Aussage von SpaceX

Zu 4. Ich habe nichts gegen konservative und hypersichere Geschäftsmodelle wenn am Ende jeder Angestellte seinen Lohn bekommt.
Ich befürworte aber auch riskante und innovative Geschäftsmodelle. Nur wer wagt kann auch was erreichen. Ich finde es extrem bedauerlich, dass wirtschaftliches Scheitern in Deutschland so verurteilt wird. Passiert dir hier sowas bist du fertig. Das ist eine alte deutsche und überholte Einstellung. Fürs dasitzen und sich auf den großen Knall freuen ist SpaceX aber die falsche Firma. Denn aktuell (achtung es erfolgt eine sorgfältig überlegte Annahme, keine Tatsache) übersteigt der Cashflow den Verlust und das nicht grade um ein paar Euro. Die Heavy ist aus eigenen Mitteln finanziert und die Auftragslage stimmt.

Man hätte auf die Heavy vielleicht verzichten können. Ohne diese wäre SpaceX in 2017 profitabel gewesen (das ist ein rechnerischer Fakt anhand der Aufträge und bekannter Kosten - das Gap ist hier in jedem Fall größer als die Entwicklung von MKV) ob man sich auf Loorberen ausruht oder weiter macht muss jeder für sich entscheiden. Ausruhen heisst aber eben auch Stillstand und ende des Fortschrittes. Es gibt da ein paar Konzerne in D die (de facto) in den letzten 2 Jahren bewiesen haben das konservatives, entwicklungsarmes Unternehmertum am heutigen Technologiemarkt nur noch mit Betrügerei zu schaffen ist. Und mit Affen. Aber das ist ein anderes Thema
 

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Man hätte auf die Heavy vielleicht verzichten können. Ohne diese wäre SpaceX in 2017 profitabel gewesen (das ist ein rechnerischer Fakt anhand der Aufträge und bekannter Kosten - das Gap ist hier in jedem Fall größer als die Entwicklung von MKV)
Das würd ich so jetzt auch nicht sagen. Die F9H hat schon so ihre Berechtigung, mir gefällt das Wiederverwendungskonzept auch recht gut. Aber es kommt halt für den Markt zu früh. Im Moment siehts halt leider so aus, daß sich Musk verzettelt. Dadurch könnten alle Projekte baden gehen. Und das wär schade.
 
PaddyPatrone

PaddyPatrone

Space Cadet
Dabei seit
05.03.2009
Beiträge
1.282
Zustimmungen
2.815
Ort
Hessen
Wie gesagt, kein Bedarf die nächsten 5-10 Jahre für Lastraketen >50t Nutzlast... :thumbup:
Und darunter gibts schon verlässliche Trägermittel. Er kann also nur mit billigeren Angeboten + Zuverlässigkeit punkten. Wir werden sehen ob sie halten können, was sie versprechen.
Naja, es braucht ja keine superschwere Nutzlast in den LEO. Mittelschwere Nutzlasten zum Mond oder beispielsweise größere Spionagesatelliten, welche aktuell noch auf Delta 4 Heavy starten mussten. Zukünftig darf sich SpaceX ja mit um Startsufträge bewerben. Sie haben schon einiges abgegriffen was früher noch an ULA gegangen wäre.
Zum Mond wäre das möglich Ziel das Deep Space Gateway. Noch in der Planung, aber wenn die NASA es macht, dann hätte SpaceX gute Chancen mit der FH.
Aber wie du sagst, es wird sich zeigen.
 
banji

banji

Testpilot
Dabei seit
09.03.2011
Beiträge
719
Zustimmungen
969
Ort
Krefeld
Das würd ich so jetzt auch nicht sagen. Die F9H hat schon so ihre Berechtigung, mir gefällt das Wiederverwendungskonzept auch recht gut. Aber es kommt halt für den Markt zu früh. Im Moment siehts halt leider so aus, daß sich Musk verzettelt. Dadurch könnten alle Projekte baden gehen. Und das wär schade.
Richtig, genauso sehe ich das auch. Deshalb sag ich ja das hier konservativ möglich aber nich so toll gewesen wäre.

Die Heavy hat noch einen weiteren Vorteil - schlicht die Menge der Nutzlast die auf einmal transportiert werden kann. Der nächste Start ist mit 5 größeren und 25 kleinen Satelliten geplant.
 
flieger28

flieger28

Alien
Dabei seit
24.08.2003
Beiträge
6.552
Zustimmungen
10.271
Ort
Nordholz
Ehrlich gesagt ist es doch schon ein Erfolg wenn SpaceX halbwegs kostendeckend arbeitet. Wenn ich mir andere Anbieter anschaue, so sind diese doch alle direkt oder indirekt durch den Staat subventioniert oder hatten wie ULA in der Vergangenheit ein Monopol aus fragwürdigen Gründen.

Auch finde ich es falsch SpaceX und auch Tesla allein auf Herrn Musk zu reduzieren. Für mich ist er das Aushängeschild, aber nicht das Absolute Genie was hinter allem steht. Ich denke in dem ein oder anderen Fall in der Vergangenheit ist sein Auftreten auch ehr kontraproduktiv ist.

Sehenswert ist übrigens das Video, finde ich ganz nett wie er die Argumente des Menschen von ULA "zerstört"
US Senate Hearing on National Security Space Launch Programs


Und was ist eigentlich an diesem Gerücht dran? Das SpaceX die überraschenderweise intakte Stufe vom GOVSAT Start nicht bergen durfte und diese stattdessen von der Air Force versenkt wurde?

The US Air Force May Have Blown Up A SpaceX Rocket Booster That Was Stranded In The Ocean
 
PaddyPatrone

PaddyPatrone

Space Cadet
Dabei seit
05.03.2009
Beiträge
1.282
Zustimmungen
2.815
Ort
Hessen
Soweit ich gelesen habe wurde die "versenkung" noch nicht offiziell bestätigt.
 
Thema:

SpaceX

SpaceX - Ähnliche Themen

  • Elon Musk - Der Mann hinter SpaceX und Tesla Motors

    Elon Musk - Der Mann hinter SpaceX und Tesla Motors: Hallo liebe Flugzeugfreunde! Das Thema SpaceX wurde in dem Forum ja schon heiß diskutiert. Elon Musk, den Mann hinter dem Projekt, kennen...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    content

    ,

    https://www.flugzeugforum.de/threads/spacex.77287/page-71

    ,

    starship sn5 Static fire test

    ,
    starship sn5
    , sn5 starship, falcon 9 enttankt?, SpaceX launch, space x nachrichten, iac 2018 marsrakete, raketenstarts öffentlich, https://www.flugzeugforum.de/threads/spacex.77287/page-22
    Oben