SpaceX

[PaddyPatrone]

Interessant auch, wie er die "Sache" mit der Wiederverwendbarkeit einfach weg redet...

"Charmeau: Der Grund, warum SpaceX auf dem kommerziellen Markt billiger sind, hat nichts mit Wiederverwendbarkeit zu tun. Entscheidend ist nur, dass sie ihrer eigenen Regierung 100 Millionen Dollar pro Start berechnen. Und ich bin bereit, das auch so zu machen"

Bei staatlichen Aufträgen, beispielsweise für das DoD, ist immer mehr Arbeit dabei. Da wird zusätzlich ein Haufen Papierkram erledigt bezüglich Misionssicherheit und Dokumentation. Das machen andere Raketenbauer in den USA genauso und sind trotzdem teurer als SpaceX.
Bei Missionen zur ISS ist nicht nur eine Rakete, sondern auch eine Kapsel/Frachter dabei und diese muss einen Auftrag erfüllen, welcher auch beinhaltet, Fracht wieder zurück zur Erde zu bringen.
SpaceX bekommt keine grundlegende Subvention. Jeder Vertrag hat auch eine Leistung zur Folge. Es geht auch um die Verhältnismäßigkeit.
Wenn man sich anschaut, wie mit der Ariane 6 teils "alte" Komponenten wieder neu zusammen gefügt werden und was das kostet, dann ist das kein Vergleich einen komplett neuen Träger zu bauen und diesen immer weiter zu entwickeln bis er wiederverwendbar ist.
Auch merkwürdig wie er sich dabei in Bezug auf Callisto widerspricht. Callisto ist ein Programm mit dem auch in Europa das Konzept der Wiederverwendbarkeit durch Stufenlandung demonstriert werden soll. Warum also den Aufwand betreiben, wenn die Wiederverwendung doch gar nichts bringt?

Artikel zu Callisto:
France, Germany studying reusability with a subscale flyback booster - SpaceNews.com

 

[PaddyPatrone]

Vom letzten Start / Landung gibt es auch ein paar Fotos...

SpaceX auf Instagram: „Falcon 9 Block 5 lands on the “Of Course I Still Love You” droneship after delivering Bangladesh’s first geostationary communications…“

Und ein paar auf Flickr...

Official SpaceX Photos

Dazu ein Video, die Herren aus Bangladesch haben sich gefreut...

 

[PaddyPatrone]

Sieht so aus, als dürfte SpaceX den bisher verwendeten Betankungs- und Startablauf auch für Crew Starts einsetzen. SpaceX will die Rakete mit Crew an Bord betanken. Die NASA hatte das zuvor in frage gestellt. Dort war es bisher so, dass die Crew eine bereits voll betankte Rakete besteigt.
Dazu ein Artikel auf SpaceNews:
Safety panel considers SpaceX “load-and-go” fueling approach viable - SpaceNews.com


Außerdem werden in Hawthorne ISS Flüge in Crew-Dragon Mockups simuliert. Zu sehen ist Commercial Crew Astronautin Suni Williams in voller Montur in der Crew-Dragon.
NASA Artikel hier:
Team Simulates Commercial Crew Flights to Space Station

 

[arneh]

SpaceX bekommt keine grundlegende Subvention. Jeder Vertrag hat auch eine Leistung zur Folge. Es geht auch um die Verhältnismäßigkeit.
Wenn man sich anschaut, wie mit der Ariane 6 teils "alte" Komponenten wieder neu zusammen gefügt werden und was das kostet, dann ist das kein Vergleich einen komplett neuen Träger zu bauen und diesen immer weiter zu entwickeln bis er wiederverwendbar ist.

Tja, also in der Tat würde ich nicht gerade Space X bezichtigen übermäßig (über das Maß wie auch die bisherigen Marktteilnehmer unterstützt wurden) gepampert zu werden. Die machen einfach einen guten Job. Die entwickeln ihre Technologie auch laufend weiter mit dem Ziel immer besser / wirtschaftlicher zu werden. Da haben die alten Behörden einfach sich zu sehr in internen Papierkriegen und Abläufen verheddert. Geht der NASA übrigens genauso. Ich bin mir nicht sicher, ob Space X nicht am Ende die NASA mit ihrer SLS noch überholt.

 

[PaddyPatrone]

Die Rakete für den nächsten Start aus Vandenberg hat ihren Static Fire hinter sich gebracht. Starttermin am 22 Mai um 21:42 Uhr. Gestartet werden 5 Iridium Satelliten und 2 Forschungssatelliten für die NASA und das Deutsche Geo Forschungs Zentrum.
Gestartet wird auf einer gebrauchten Block 4 Rakete.
SpaceX on Twitter

Artikel auf Nasaspaceflight:
SpaceX Falcon 9 conducts static fire ahead of Iridium NEXT-6/GRACE-FO mission – NASASpaceFlight.com

 

[flieger28]

Tja, also in der Tat würde ich nicht gerade Space X bezichtigen übermäßig (über das Maß wie auch die bisherigen Marktteilnehmer unterstützt wurden) gepampert zu werden. Die machen einfach einen guten Job. Die entwickeln ihre Technologie auch laufend weiter mit dem Ziel immer besser / wirtschaftlicher zu werden. Da haben die alten Behörden einfach sich zu sehr in internen Papierkriegen und Abläufen verheddert. Geht der NASA übrigens genauso. Ich bin mir nicht sicher, ob Space X nicht am Ende die NASA mit ihrer SLS noch überholt.

Es ist aber Fakt das Space X der größte Profiteur des Comercial Crew und Transport Programm ist. Von insgesamt 17.8 Mrd. Dollar in diesen Programmen flossen allein an Space X 7,7 Mrd. Dollar. Und es ist ja nicht nur Geld, die NASA unterstützt ja auch auf andere Weise.

Fakt ist auch das keiner weiß was die Starts der Falcon 9 genau kosten. Von den 3 Anbietern im CR-2 zwei, ist Space X der Anbieter der den höchsten Preis verlangt. Wenn die Kosten so niedrig sind wie Space X selbst behauptet, dann verdienen sie dort also richtig Geld. Dann kann ich Herrn Charmeau schon verstehen. Letztlich macht er ja auch nur "Wahlkampf" in eigener Sache. Er wünscht sich eben Planungssicherheit und auch eine feste Anzahl von Starts die Sicher sind. Eben so wie bei Space X im rahmen des CRS Programms.
Eigentlich frage ich mich eh, warum man ganz unkritisch glauben sollte, wenn Herr Musk sagt das ein Falcon 9 Start mit einer bereits genutzten ersten Stufe zum Beispiel 60 Millionen Dollar kostet. Die Vergangenheit hat gezeigt das Herr Musk in seinen Annahmen, Behauptungen und Zahlen meist, um es nett auszudrücken, recht optimistisch ist.

Und wie passt es ins Bild das die Kosten von CRS-1 zu 2 um 400 Millionen Dollar gestiegen sind und gleichzeitig 6.000 kg weniger Fracht zur ISS befördert werden.
Von CRS-1 zu CRS-2 ist der Preis pro kg bei Space X um 50% gestiegen, während er bei Orbital ATK um 15 % gesunken ist.

 

[arneh]

Von CRS-1 zu CRS-2 ist der Preis pro kg bei Space X um 50% gestiegen, während er bei Orbital ATK um 15 % gesunken ist.

Ich denke, das Orbital ATK versucht mit sehr günstigen (wenig/keine Marge?) Preisen Marktanteile und Visibilität von Space X zurückzugewinnen. Space X hat in CRS-1 vermutlich ein wenig am sportlichen Ende kalkuliert und sich damit einen Vorsprung erkauft (wäre nicht untypisch für Musk -macht er bei Tesla im Prinzip auch), den Orbital ATK jetzt versucht etwas aufzuholen.

 

[flieger28]

Ich denke, das Orbital ATK versucht mit sehr günstigen (wenig/keine Marge?) Preisen Marktanteile und Visibilität von Space X zurückzugewinnen. Space X hat in CRS-1 vermutlich ein wenig am sportlichen Ende kalkuliert und sich damit einen Vorsprung erkauft (wäre nicht untypisch für Musk -macht er bei Tesla im Prinzip auch), den Orbital ATK jetzt versucht etwas aufzuholen.

2015 hat Space X eine viertel Milliarde Verlust gemacht.
Letztlich ist es ja so das es sich um eine private Firma handelt und damit auch keine Verluste oder Gewinne veröffentlichen muss. Daher finde ich es schon erstaunlich das die gängige Meinung offenbar ist, das dort alles super ist.

Im Gegensatz dazu kann man es bei Orbital ATK nachlesen. Für das Jahr 2017 etwa eine halbe Milliarde Gewinn.

 

[Captain Murdock]

Der Live Stream für den heutigen (22.05) geplanten Start

 

[Michael aus G.]

2015 hat Space X eine viertel Milliarde Verlust gemacht.
Letztlich ist es ja so das es sich um eine private Firma handelt und damit auch keine Verluste oder Gewinne veröffentlichen muss. Daher finde ich es schon erstaunlich das die gängige Meinung offenbar ist, das dort alles super ist.

Der Mann pokert halt nur mit Anlegergeld. Bei Steuergeld sähe das ganz anders aus. Auch übrigens ein Grund für die Bürokratie den die NASA betreiben muss.

 

[PaddyPatrone]

2015 gab es Verlust wegen dem CRS-7 Fehlschlag und der daraus resultierenden Startpause....

Das bestätigt Gwynne Shotwell auch in einem neuen Interview

 

[PaddyPatrone]

Im Gegensatz dazu kann man es bei Orbital ATK nachlesen. Für das Jahr 2017 etwa eine halbe Milliarde Gewinn.

OrbitalATK macht aber auch noch ganz andere Sachen (Militärgerät). Deren Hauptgeschäft sind nicht die Versorgungsstarts zur ISS.

 

[flieger28]

Scheinbar war die Block 5 Falcon 9 doch noch nicht die endgültige Version.
Zumindest die composite overwrap pressure vessels oder COPV waren scheinbar nicht nach neuer Bauart.
Wenn das so stimmen sollte und die NASA 7 erfolgreiche Flüge fordert damit die Rakete Astronauten transportieren darf, dann zählt dieser wohl nicht dazu. Denn es war ja nicht die endgültige Version.
Meine die Demo Mission ist für den August geplant, würde ja bedeuten 8 Starts in 2 1/2 Monaten.

SpaceX’s final upgrade to its Falcon 9 rocket isn’t quite final – Quartz

 

[PaddyPatrone]

Wundert mich etwas. Ich finde leider keine richtige Quellenangabe dazu im Artikel, gibts eine?
Wäre jetzt interessant zu wissen, ob der erste unbemannte Testflug von Crew Dragon als Qualifikationsstart der F9 B5 dazu zählen dürfte.

 

[flieger28]

Der unbemannte Flug zählt wohl dazu.
Bzgl der COPV's habe ich folgendes auf Twitter gefunden

Sieh dir den Tweet von @TimFernholz an: Tim Fernholz on Twitter

 

[Chopper80]

Der unbemannte Flug zählt wohl dazu.

Hier noch ein anderer Artikel zum Thema:

New helium tank for SpaceX crew launches still waiting to fly – Spaceflight Now

C80

 

[Simon Maier]

Hallo,

Am 31. soll der nächste F-9 Start von Florida aus erfolgen, der Kommunikationssatellit SES 12 wird an Bord sein. Die Unterstufe wird eine schon geflogene Block 4 Stufe sein (deshalb eher keine Landung)

SpaceX (@SpaceX) | Twitter

Launch Schedule – Spaceflight Now

 

[flieger28]

Die COPV "2.0" sollen wohl erst bei dem unbemannten Demoflug erstmalig eingesetzt werden. Verstehe ich nicht so richtig, wenn laut Space X alle Tests dazu abgeschlossen sind. Oder man hat schon alle Unterstufen für die anderen Flüge bis dahin fertig gebaut?!

 

[Simon Maier]

Hallo,

zu den COPV weiß ich leider nichts neues, aber der Starttermin hat sich weil einige Tests mehr Zeit brauchen einen Tag verschoben auf den 1. Juni.

 

[PaddyPatrone]

Interessante Bilder von der letzten Fairing Landung...
Die Landung war knapp 50 Meter neben dem Bergungsschiff.

SpaceX on Twitter