Bin jetzt gerade leicht verwirrt, weil es hier zwischen "Staffel" und "Geschwader" hin und her geht. Im Geschwader gab es natürlich einen Stv. FA und einen Steuermann - aber beides auch in der Staffel? Kann ich mich als Stabskeim nicht erinnern.
Genau. Man sieht hier, das hier nur einmal ein Mech. eingetragen wurde, weil einfach keine da waren. Es wurde auch mal ein 2. Wart eingetragen, aber das war wohl die Ausnahme.
Du erzählst uns ja hier nix Neues. Wurde alles hier irgendwo schon mal durchgekaut.
Damit war doch die Wahrscheinlichkeit, daß er der Aufgabe intellektuell gewachsen war, zumindest größer als bei einem BU.
Der ist Böse und in der Form auch inhaltlich nicht haltbar - sorry, unterste Schublade.Damit war doch die Wahrscheinlichkeit, daß er der Aufgabe intellektuell gewachsen war, zumindest größer als bei einem BU.
Um der Sache zu folgen sei die Frage angebracht WOFUER steht BU?Damit war doch die Wahrscheinlichkeit, daß er der Aufgabe intellektuell gewachsen war, zumindest größer als bei einem BU.
der ist böse, aber warscheinlich warst du selbst nur BU.Damit war doch die Wahrscheinlichkeit, daß er der Aufgabe intellektuell gewachsen war, zumindest größer als bei einem BU.
( ein vom Stfw. zum Ofw degradierter Bundeswehrgast ) Er konnte durchaus auch Feldwebel werden, Techniker die gut waren und auch noch in der Partei aktiv, die wurden zur Entlassung dazu befördert.
Er konnte (im Rahmen des allgemein vorherrschenden Personalmangels bei Berufskadern aller Dienstgradstufen) als Techniker auch Feldwebel werden, ohne in der Partei zu sein und auch deutlich vor der Entlassung.
Naja, das war wegen fehlender Aufstiegschancen für Offiziere des ITP, insbesondere in den Geschwadern mit hohem Offiziersanteil im ITP (MiG-23, Su-22, MiG-29) offiziell so geregelt. Das mag zwar in Hinblick auf die NVA als Ganzes eine Ausnahme sein, für die LSK/LV war das dann aber eine normal geregelte Sache.
Damit war doch die Wahrscheinlichkeit, daß er der Aufgabe intellektuell gewachsen war, zumindest größer als bei einem BU.
Der ist Böse und in der Form auch inhaltlich nicht haltbar - sorry, unterste Schublade.
Über die Aufregung (und die Unsachlichkeit) bezüglich meines Posts habe ich mich dann doch ein wenig gewundert. Natürlich tun pauschale Urteile dem einzelnen oft unrecht. Aber das heißt ja nicht, daß meine Aussage deswegen grundsätzlich falsch war. Nach meiner (zugegeben bescheidenen, weil aus nur zwei Dienstjahren - einem halben Jahr an der U-Schule und anderthalb Jahren im Geschwader - bestehenden Erfahrungen) handelte es sich bei den BUs zwar zumeist um nette Kerle, aber das Pulver hatten die in der Regel nicht erfunden. Die meisten wollten soagr länger als 10 Jahre dienen, waren aber mangels Eignung für die Fähnrich- und Offz.-Laufbahn an der U-Schule gelandet. Und ich erinnere mich noch gut an die Klage eines KT anläßlich irgendeiner Versammlung, daß es bei den BUs bis zu drei Jahren dauern würde, bis die in der Lage wären, eine Technikerstelle zu übernehmen, während die UaZ das binnen eines halben Jahres in der Truppe schafften. Letzte rekrutierten sich bei uns (JG-8) zu wesentlichen Teilen aus Abiturienten (mit und ohne Berufsausbildung), die sich "freiwillig" für drei Jahre verpflichtet hatten, um zum Studium zugelassen zu werden, sowie aus Interflug-Leuten, denen man die dreijährige Dienstzeit offensichtlich auch nahegelegt hatte. Insofern bestand in der Regel da schon ein wesentlicher Unterschied im geistigen Potential von BUs und UaZ. Aber natürlich - bevor der nächste Aufschrei ertönt - gab es auch richtig gute Leute unter den BUs, so meinen Kommilitonen, der nach 10 Jahren Dienstzeit das Studium an der TU problemlos gemeistert hat. Aber die Regel war das eben nicht ...
nach nun fast 30 Jahren Vergangenheit sollte man vieles von damals gelassen und Gegenposts auch man ironisch nehmen.
