Wie viele Befestigungsschrauben besitzt ein Flugzeug

[Phil2410]

Hallo an alle,

bin aufgrund meiner Technikerarbeit darauf gestoßen, wie viele Befestigungsschrauben an einem Flugzeug verbaut sind. Leider finde ich Online darüber keine Angaben außer das Bspw. ein Jumbo aus 6 Mio. Einzelteilen besteht.
Es gäbe die Möglichkeit Sie in einem passenden IPC oder direkt am Flieger zu zählen, jedoch ist der Aufwand wohl doch zu hoch dafür :D. Vielleicht kennt jemand von euch eine zuverlässige Quelle mit einer ungefähren Anzahl an Befestigungsschrauben, die er hier auch Angeben kann. Der Flugzeugtyp ist dabei für mich irrelevant, sollte möglichst jedoch in der Zivilluftfahrt sich halten.
Vielen Dank und Grüße.

 

[lutz_manne]

Wie jetzt? Flugzeugtyp ist irrelevant? Also ist es egal ob es ein Holz-Segelflieger, wie ein SG 38 ist, oder ein Airbus A380? Das sind beides Zivilflugzeuge.

 

[amsi]

Fang erst mal an die Luftschrauben zu zählen. Geht schneller...

 

[Phil2410]

Ok um es präziser zu machen nehmen wir von mir aus einen Airbus A320 oder gerne auch ne Boeing 737-800... Damit sollte der Holzflieger sich erledigt haben

 

[TRIGS]

Wenn Du wirklich angehender Techniker (staatl. gepr.) wärest, hättest Du die Frage warscheinlich nicht gestellt.

 

[Yak]

 

[Cherrylock]

so wenig Schrauben wie nötig, müssen doch auf Lösen geprüft werden (Schraubensicherungslack, Drahtsicherung...)

 

[amsi]

Drehmoment... Beilagscheiben...Kronenmuttern...kilometerweise Sicherungsdraht! Katastrophe...

 

[pok]

Ich finde so einige Antworten auf diese sicherlich ernstgemeinte Frage hier sehr unpassend.
Ein sicherer Weg neue Mitglieder zu vergraulen, oder wie Bambi schon vor ueber 50 jahren sagte, "Wenn man nichts nettes zu sagen hat sollte man lieber gar nichts sagen"

 

[Tracer]

so wenig Schrauben wie nötig, müssen doch auf Lösen geprüft werden (Schraubensicherungslack, Drahtsicherung...)

Das sah man in den 50er Jahren wohl anders... wenn ich mir vorstelle mit wie vielen hunderten Schrauben allein bei meiner F-4 die beiden Plexiglasscheiben verbaut sind frage ich mich echt was das soll. Den Flieger hätte man bestimmt gut und gerne ne Tonne leichter machen können, wenn man allein jede zweite Schraube/Unterlegscheibe/Mutter weglässt und er wäre immer noch stabil genug.

 

[Stovebolt]

Ich weiß nicht was der Anspruch an eine Technikerarbeit ist und ob man die Aufgabe gestellt bekommt oder selber wählen darf, aber auf jeden Fall ist mit der Fragestellung keine gutes qualitatives Ergebnis zu erwarten.
Diese Art der Fragestellung eignet sich für eine Philosophenrunde, aber nicht für einen technischen Berufsweg.
Gruß Olli

 

[gero]

Hallo,

wenn man in die Frage ein "unterschiedliche" einbaut, könnte etwas sinnvolles draus werden, Und dann in Richtung "Wie funktionieren die verschiedenen Schrauben?" "Wie werden sie gesichert?" "Warum?" weiterarbeiten. Aber, ob das im Sinne des Eingangsposters ist?


P.S: An meinem Fliwatüt (kein Holzflieger) gibt es massenweise unterschiedliche Schrauben ...



gero

 

[Phil2410]

Wenn Du wirklich angehender Techniker (staatl. gepr.) wärest, hättest Du die Frage warscheinlich nicht gestellt.

Ich sehe schon in diesem forum sind nur profis unterwegs... Bist wohl einer von den spottern, die das wissen der luftfahrt mit der suppe gelöffelt haben

 

[Phil2410]

An die anderen natürlich vielen Dank für die normalen Antworten ... Vll kurz zum Hintergrund der Frage, wir sind dabei ein tool zu bauen was einige arbeitsvorgänge erleichtern soll, dabei geht es uns hauptsächlich um die Schraubenköpfe wie philips und fourwing... Zusätzlich zur anzahl muss auch ein ungefährer wert der schrauben hervorgehen aber da habe ich schon Quellen zu. Wie gesagt vll. Kennt jemand eine quelle mit einer angabe an solchen besfestigungsschrauben.
Danke

 

[Chopper80]

Das sah man in den 50er Jahren wohl anders... wenn ich mir vorstelle mit wie vielen hunderten Schrauben allein bei meiner F-4 die beiden Plexiglasscheiben verbaut sind frage ich mich echt was das soll. Den Flieger hätte man bestimmt gut und gerne ne Tonne leichter machen können, wenn man allein jede zweite Schraube/Unterlegscheibe/Mutter weglässt und er wäre immer noch stabil genug.

Nicht nur in den 50ern, heutiges NASA "Image of the day"

Researching Supersonic Flight

C80

 

[Schorsch]

Das sah man in den 50er Jahren wohl anders... wenn ich mir vorstelle mit wie vielen hunderten Schrauben allein bei meiner F-4 die beiden Plexiglasscheiben verbaut sind frage ich mich echt was das soll. Den Flieger hätte man bestimmt gut und gerne ne Tonne leichter machen können, wenn man allein jede zweite Schraube/Unterlegscheibe/Mutter weglässt und er wäre immer noch stabil genug.

Ich gehe davon aus, dass die seinerzeit durchaus rechnen konnten. Allerdings wird etwas "Overdesign" immer drin stecken.

 

[Intrepid]

Allerdings wird etwas "Overdesign" immer drin stecken.

Ich vermute mal, damals mehr als heute. Je präziser man konstruieren kann, um so dichter geht man an die Grenzen.

 

[Stovebolt]

Ich vermute mal, damals mehr als heute. Je präziser man konstruieren kann, um so dichter geht man an die Grenzen.

Ersetze konstruieren durch rechnen (FEM), dann kommts hin.
Gruß Olli

 

[Schorsch]

Ersetze konstruieren durch rechnen (FEM), dann kommts hin.
Gruß Olli

Ich denke diese Verbindungen sind allesamt auf Ermüdung dimensioniert. Da sollte FEM, speziell bei diesen kleinteiligen Sachen, ein eher stumpfes Schwert sein. Zumal ich immer Dinge wie Beschädigung oder falschen Einbau berücksichtigen muss. Wenn es nur einmal halten muss, dann geht gewiss auch deutlich weniger.

Ich vermute mal, damals mehr als heute. Je präziser man konstruieren kann, um so dichter geht man an die Grenzen.

Wäre ich gar nicht so sicher: die Leute hatten damals viel Erfahrung, und waren weniger ängstlich bei manchen Konstruktionen. Grundsätzliche Werte, bei welchen Kräften und welchen Lastwechseln man bei welchen Metallstärken wie viele Schrauben nutzen muss, sollten seit spätestens den 50er Jahren existieren (seinerzeit hat man bei der Ermüdungsfestigkeit von Alu durchaus ne Menge Lehrgeld bezahlt).

 

[jackrabbit]

Hallo,

Ersetze konstruieren durch rechnen (FEM), dann kommts hin.

naja, was nutzt Dir die genaueste Berechnung wenn die Konstruktion an sich "Sch....." / nicht geeignet ist ?
Mit einer genauen Berechnung kann man eine gute Konstruktion zwar verbessern, aber das war es auch schon.

Grüsse