Neue Waffen für Russlands Armee

[Monitor]

Man brauchte ja einen Anlass zur Mobilisierung. Da taugen Sachen vor der eigenen Haustür besser als in Nebraska verbuddelte ICBMs.
Man hat damals auch nicht ausschließlich gegen SS20/Pershing II demonstriert und ansonsten "Thumbs Up" zu 60000 Kernwaffen in der Welt gesagt, sondern gegen alle Waffen demonstriert. Und noch den Krieg als solchen.

Vorbildlich.

 

[n/a]

Einfach etwas genauer hinschauen und überlegen, warum sich z. B. die Polen und Rumänen dadurch bedroht fühlen könnten?! Es gibt ja keinen guten Grund solche Systeme in Kalingrad zu stationieren.
Osteuropa: Russische Raketen in Kaliningrad verärgern Polen und Litauen - SPIEGEL ONLINE - Politik
Exklave: Russland bestätigt Stationierung von Iskander-Raketen in Kaliningrad
„Iskander-M“-Raketen
Iskander, Albtraum des ballistischen US-anti-Raketen-Schirms, von Valentin Vasilescu
Gerade der letzte Link erklärt ziemlich gut, warum jetzt von Seiten der NATO-Staaten ein massiver politischer Druck auf Russland ausgeübt wird. Sie sind ja die Betroffenen dieser Politik. Russland selbst ist durch seine atomare Triade gegen jede militärische Aggression geschützt.

Halt, den Grund haben die Russen doch genannt, das Raketenabwehrsystem in den beiden genannten Ländern.

 

[Jeroen]

Yep ... so ist es!
Aber mal ehrlich, was glaubst Du ... wenn die USA die derzeitige polnische Regierung fragen würden, ob sie Atomwaffen in ihrem Land stationieren dürften ... wie würde wohl die Antwort ausfallen !?

Konnte mir auch gut vorstellen das viele der Ostnachbarn da weniger Problemen damit haetten als die deutschen,
aber das sie darum "schreien" entspricht nicht die Gegenwart.

Also eine "bestimmte Einheit" aus Buchel nach Poznan verlegen?

 

[Monitor]

Einfach etwas genauer hinschauen und überlegen, warum sich z. B. die Polen und Rumänen dadurch bedroht fühlen könnten?! Es gibt ja keinen guten Grund solche Systeme in Kalingrad zu stationieren.
Osteuropa: Russische Raketen in Kaliningrad verärgern Polen und Litauen - SPIEGEL ONLINE - Politik
Exklave: Russland bestätigt Stationierung von Iskander-Raketen in Kaliningrad
„Iskander-M“-Raketen
Iskander, Albtraum des ballistischen US-anti-Raketen-Schirms, von Valentin Vasilescu
Gerade der letzte Link erklärt ziemlich gut, warum jetzt von Seiten der NATO-Staaten ein massiver politischer Druck auf Russland ausgeübt wird. Sie sind ja die Betroffenen dieser Politik. Russland selbst ist durch seine atomare Triade gegen jede militärische Aggression geschützt.

Alles vollkommen richtig.
Wie nun weiter ? Im Grunde gibt es zwei Varianten: entweder beide Seiten rüsten auf oder beide Seiten rüsten ab.

Mit der Aufkündigung des INF-Vertrages wird die Spirale der Aufrüstung in Gang gesetzt.

 

[n/a]

Konnte mir auch gut vorstellen das viele der Ostnachbarn da weniger Problemen damit haetten als die deutschen,
aber das sie darum "schreien" entspricht nicht die Gegenwart.

Also eine "bestimmte Einheit" aus Buchel nach Poznan verlegen?

Oder eben die Aegis ashore um zusätzliche VLS Mk.41 Module erweitern und dann neben SM2 und SM3 auch Tomahawk einzulagern, wenn man den INF-Vertrag gekündigt hat, kann man dann ja auch den Vorhang fallen lassen.

PS.: das "Hier schreien" ist eine typische deutsche Redewendung, wenn jemand besonders darauf aus ist, etwas zu bekommen und hat mit der Ausdrucksform "Schreien" nicht zu tun.

 

[Sens]

Halt, den Grund haben die Russen doch genannt, das Raketenabwehrsystem in den beiden genannten Ländern.

Warum gibt es denn diese Raketenabwehrsysteme in den beiden Ländern?! Im Gegensatz zu Russland müssen sich die Europäer darauf verlassen, dass die Amerikaner sich zu ihrem Schutz auf einen atomaren Konflikt einlassen. Die Russen wissen genau, das ein begrenzter Atomwaffeneinsatz und sei es nur die Drohung, immer eine Option ist und damit besonders wertvoll als politisches Druckmittel. Es gibt kaum eine Regierung, die bereit ist dafür den "Lackmus-Test" zu machen.

 

[Jeroen]

Mit der Aufkündigung des INF-Vertrages wird die Spirale der Aufrüstung in Gang gesetzt.

Im nachhinein waere das dann moglich wohl entweder eine Spaetfolge von oder wurde sie beschleunigt von der Russo-Georgische Krieg von 7-12 August 2008.

Laut etwa DW wurde mit der Entwicklung (heisst. das testen) der 9M729 schon 2008 angefangen.
Russia's controversial 9M729 missile system: A not-so-secret secret | DW | 05.12.2018
Aber auch am 14 August 2008 zwei Tagen nach dieser Krieg wurde entschieden in der Zukunft ein Raketeneabwehrsystem in Polen zu bauen.

"WASHINGTON - Die Vereinigten Staaten und Polen haben am Donnerstag einen langwierigen Deal vereinbart, eine amerikanische Raketenabwehrbasis auf polnischem Territorium zu platzieren, als die bisher stärkste Reaktion auf die russische Militäroperation in Georgien." NYT 15 August 2008

 

[Sens]

Oder eben die Aegis ashore um zusätzliche VLS Mk.41 Module erweitern und dann neben SM2 und SM3 auch Tomahawk einzulagern, wenn man den INF-Vertrag gekündigt hat, kann man dann ja auch den Vorhang fallen lassen.

PS.: das "Hier schreien" ist eine typische deutsche Redewendung, wenn jemand besonders darauf aus ist, etwas zu bekommen und hat mit der Ausdrucksform "Schreien" nicht zu tun.

Mk 41 Vertical Launching System – Wikipedia
Da bin ich aber gespannt, wann wir auch in Deutschland den Vorhang fallen lassen, denn wir nutzen ja auch diese Module seit denn 90igern.

 

[n/a]

Warum gibt es denn diese Raketenabwehrsysteme in den beiden Ländern?! Im Gegensatz zu Russland müssen sich die Europäer darauf verlassen, dass die Amerikaner sich zu ihrem Schutz auf einen atomaren Konflikt einlassen. Die Russen wissen genau, das ein begrenzter Atomwaffeneinsatz und sei es nur die Drohung, immer eine Option ist und damit besonders wertvoll als politisches Druckmittel. Es gibt kaum eine Regierung, die bereit ist dafür den "Lackmus-Test" zu machen.

Aber im Grunde haben die Russen eher ein Problem mit der Politik der Amerikaner als mit der Politik der Europäer. Nur leider lassen sich die Europäer in ihrer Politik zu sehr von amerikanischen Vorstellungen dominieren. Letztlich ist das Verhältnis mit Russland erst so sehr eskaliert, als insbesondere die USA in Sachen Osterweiterung die bekannten (und wenn nicht, dann erkennbaren) roten Linien Russlands überschritten haben.
Der Zeitpunkt der derzeitigen Konfrontation und gegenseitigen Bedrohung ist sehr einfach zeitlich eingrenzbar... @Jeroen hat ihn ja im Groben in seinem Beitrag quasi erwähnt.

 

[n/a]

Mk 41 Vertical Launching System – Wikipedia
Da bin ich aber gespannt, wann wir auch in Deutschland den Vorhang fallen lassen, denn wir nutzen ja auch diese Module seit denn 90igern.

Hast Du dich wirklich mal damit beschäftigt ... scheinbar nein:

1. Erstens verstößt das VLS Mk.41 nur bei einer Stationierung an Land gegen den INF-Vertrag ... ich wüsste nicht wo das bei uns der Fall sein sollte.
2. Zweiten bin ich mir gar nicht mal sicher, ob wir die entsprechende Version auf unseren Fregatten verbaut haben ... in Rumänien und Polen ist es aber in jedem Fall die richtige (verbotene) Version.

 

[Jeroen]

(*) = Nur noch mal zur Erinnerung: die Russen hatten damals in Osteuropa keine SS-20 stationiert, war ja aufgrund ihrer Reichweite auch nicht nötig. Als die Pershing II und Tomahawk kamen, war jedenfalls ziemlich was los.
Kalter Krieg: NATO-Doppelbeschluss
Friedensbewegung – Wikipedia

Was damals alles los war am Zaun von RAF Greenham Common (Frauenkamp), Woensdrecht usw. habe noch gut in Erinnerung…..

Nur ein kleiner Bemerkung die etwa 4 oder 5 Raketendivisionen der 50 Raketenarmee mit je funf Raketenregimenten mit RSD-10 Pioneer ihre Zielen in (west/sud) Europa hatten, waren ja selber tatsachlich auch in (ost)Europa stationiert in Weissrusland, Karpaten, Schitomir.
Slawuta, Lutsk, Tscherwonograd, Lida, Djatlowo, Krupa, Ruschani, Schitkowitschki, Petrikow, Koschenki, Reschitsa, Slutsk usw.
Asien faengt erst an beim Ural.
Einer dieser Raketenregimenten, das 638 RP (Biten nahe Slonim) war 1959 noch mit R-5 in die DDR (Lychen) basiert gewesen.

 

[Monitor]

Wenn ich das richtig recherchiert habe, geht es um zwei Sachen:

Die Russen haben eine seegestützte Mittelstreckenrakete (Kalibr, diese ist also nicht verboten, da sie seegestützt ist) auf LKW verfrachtet. Was in dieser Form verboten ist.

Die Amerikaner haben Startanlagen, die auch für Mittelstreckenraketen genutzt werden können, installiert. Was auch verboten ist.

Also am besten, man verhandelt und beseitigt diese Verstösse.

Alles andere ist ein gewaltiger Rückschritt und bringt auf lange Sicht nur Trouble.

 

[Monitor]

...waren ja selber tatsachlich auch in (ost)Europa stationiert in Weissrusland, Karpaten, Schitomir.
…

@Jeroen, das war damals alles Sowjetunion.

Aber Du hast recht, auch Teile Russlands gehören zu Osteuropa.

Besser wäre formuliert gewesen: es waren keine SS-20 außerhalb der SU stationiert.

 

[Jeroen]

Aber das Europische Teil der UdSSR….

Fur einigen hatte vor 1989 "Europa" schon in Helmstedt aufgehoert, habe ich nie verstanden...

 

[701]

Interessant wird es wenn Kuba oder Venezuela die Mittelstreckenversionen bekommen oder auch Algerien.

Durch die Aufkündugung könnte es ja auch die RBIII mit 1500km dann ohne weiteres für di

Wenn ich das richtig recherchiert habe, geht es um zwei Sachen:

Die Russen haben eine seegestützte Mittelstreckenrakete (Kalibr, diese ist also nicht verboten, da sie seegestützt ist) auf LKW verfrachtet. Was in dieser Form verboten ist.

Die Amerikaner haben Startanlagen, die auch für Mittelstreckenraketen genutzt werden können, installiert. Was auch verboten ist.

Nein. Die Iskander soll, so wird behauptet, auch weiter fliegen können als angegeben. Da es nicht zu unterscheiden wäre was auf dem Starter liegt und es auch eine Iskander mit Atomsprengkopf sein könnte. Aber: Was getestet wurde, wo es steht und ob Aktiv im Truppendienst sind viele paar Schuhe.

Das Gegenteil ist klar beim VLS Mk.41 Starter. Der steht klar in der Zone.

Die Kalibr ist ein Marschflugkörper auf Schiffen. Was aber bei den Kaspi Korvetten kein Nachteil da sowohl Wolga wie Moskwa schiffbar damit sind usw.

Daher macht der ganze INF Vertrag wenig Sinn. Zumal auch Luft und Seegestützt erlaubt ist.

Es müsste halt Nachverhandelt werden. Trump hat dies bereits angekündigt. Wenn es also keine Querschüsse gibt, und die wird es geben von bestimmten Gruppen, könnte der INF Vertrag auch gütlig bleiben bis dahin.

Nur, es macht wenig Sinn wenn in Polen, Ukraine, Rumänien usw. immer neues Material auftaucht welches die Eskalation erhöht statt reduziert. Von unseren Hauptstädte in Europa mal abgesehen sind diese Mittelstrecken Raketen keine Bedrohung für die USA. Für Moskau schon. Es kann in 3 min bereits für West Russland alles vorbei sein bei solchen System ohne das geklärt wurde ob das nun ein Falschalarm wäre oder nicht.

 

[eggersdorf]

Die Amerikaner haben Startanlagen, die auch für Mittelstreckenraketen genutzt werden können, installiert.

Unbewiesene Behauptung. In diesen Startanlagen befinden sich Flugabwehrraketen. Diesen Startanlagen wird unterstellt das sie Angriffswaffen tragen könnten. Diese Behauptung ist durch nichts belegt.

 

[Monitor]

Unbewiesene Behauptung. In diesen Startanlagen befinden sich Flugabwehrraketen. Diesen Startanlagen wird unterstellt das sie Angriffswaffen tragen könnten. Diese Behauptung ist durch nichts belegt.

Was darin z.Z. für Flugkörper gelagert sind, interessiert überhaupt nicht.
Entscheidend ist der Verstoß gegen den INF-Vertrag, dass dort aus diesen Startern Mittelstrecken-Raketen abgeschossen werden können. Und Tomahawk gehören nun mal dazu.

 

[eggersdorf]

Was darin z.Z. für Flugkörper gelagert sind, interessiert überhaupt nicht.
Entscheidend ist der Verstoß gegen den INF-Vertrag, dass dort aus diesen Startern Mittelstrecken-Raketen abgeschossen werden können. Und Tomahawk gehören nun mal dazu.

Es liegt kein Verstoß vor. Die vorgesehene Verwendung lautet auf Flugabwehrraketen. Das ist der Zweck des Systems. Dieser wurde von den USA so angegeben.

 

[Schorsch]

Alles andere ist ein gewaltiger Rückschritt und bringt auf lange Sicht nur Trouble.

Man gräbt einen Graben drumherum, füllt ihn mit Wasser und behauptet, es würde schwimmen. Dann ist es ja wieder OK und alle sind sicher!

 

[Monitor]

Es liegt kein Verstoß vor. Die vorgesehene Verwendung lautet auf Flugabwehrraketen. Das ist der Zweck des Systems. Dieser wurde von den USA so angegeben.

Natürlich ist das ein Verstoß. Es sind potentielle Startanlagen für Mittelstreckenraketen. Und dies verbietet der INF-Vertrag.

Was die vorgesehene Verwendung ist, interessiert nicht.