Bei aller berechtigter Kritik, aber wollen wir Technologie und Luftfahrt am Standort Deutschland? Dann müssen wir investieren und halbwegs ergebnisoffen forschen. Air Taxi ist ein Modewort, daran würde ich mich nicht stören und sooo stark ist Deutschland in dem Bereich nun auch nicht. Ist zwar schön, dass wir Lilium und Volocopter haben, das war es aber neben Siemens auch schon.
Das ist eben ein Forschungsprojekt und ich persönlich bin über jeden Cent froh, der dort investiert wird zumal es in dem Bereich noch nicht allzu viel gibt. Mir ist kein nach CS-23 zugelassenes Flugzeug bekannt, dass mit einem "fossilen" Range-Extender arbeitet - Pipistrel ist hier sehr weit aber mehr ist mir neben Surefly nicht bekannt. Diese "Brückentechnologie" halte ich als aktuell den realistischsten Ansatz, da reiner Akkubetrieb mit aktueller Technologie sich bei irgendwo maximal 30min Flugzeit einpendelt.
Eine Turbine wird es sicher nicht werden, weil die für das Flugprofil (niedrig und ehr kurze Strecken) verglichen mit dem Klassiker Rotax zu ineffizient ist. Den Rotax gibt es ja nun auch "aufgeblasen" mit 135 HP - das reicht mit Akkuunterstützung (der Centurion 2.0 hat auch 135 HP) aus.
Interessant finde ich, dass sich in Deutschland gefühlt immer die "Hardware" wie Akku, Motor und Zelle im Vordergrund steht und nicht die digitale Wertschöpfung. Das nehme ich als gefährliche Entwicklung wahr, weil die Hardware am Ende relativ schnell austauschbar ist und mittelfristig der Anteil der digitalen Wertschöpfung am größten sein wird bzw. eigentlich heute schon ist. Ich hoffe daher, das auch dies bei künftigen Entwicklungen berücksichtigt wird. Aber dies muss über die Start-Ups etc. laufen...
, ich wär als Rentner gern noch ein paar Jahre als Taxi-Kutscher in der Gegend rum geflogen.
