So richtig ist die Frage ja noch nicht beantwortet. Also wie es sein konnte, dass vom Verbot des Versailler Vertrages (Ablieferung aller Militärflugzeuge, also Null), dann am Vorabend des Überfalls auf Polens mehrere Tausend Kampfflugzeuge zur Verfügung standen.
Nein klar nicht, vieles is ja verständlich! Das mann in die UdSSR sich die fruhere Grenzen des Tsaristische reich sich wunschte? Naturlich verständlich ist es, verstehen kann man es!
Gar nicht, da war es noch Polen-Litauen und das ging auf Grund von Kriegen und inneren Zwistigkeiten unter.
Also ein Abkommen nach einem polnischen Angriffskrieg mit franz. und brit. Unterstützung, wo Sowjetrussland unterlag und Gebiete verlor?
Das kann man ja kritisieren, nur die Verpflichtung zur Aufrechterhaltung internationalen Prinzipien bedeutet doch nicht, dass einem nun Nachbarn Land rauben dürfen bzw. auf geraubtes Land jedweden Anspruch verliert?
Es geht hier nicht um Verständnis für diesen Einmarsch, - das wird kaum jemand haben.
Meinst Du das im Ernst?
Kann man naturlich so sehen.
Dafür lieferst Du jetzt ein gutes Beispiel. Alle Beteiligten kannten die Bestimmungen des Versailler Vertrages als man miteinander Kooperierte. Das die NSDAP 1933 an die Macht kommen würde und dann die Vorarbeit der Reichswehr nutzen würde, das konnte zwar niemand ahnen, doch es war immer eine latente Gefahr, die es zu beachten gab..
Auf jeden Fall zwei lehrreiche Artikel !
liest sich spannend wie ein Krimi und das bei einem wissenschaftlichen trocknen Werk.Weiß doch jeder, dass die Deutsche Industrie im geheimen gearbeitet hat. Genau so auch die Luftrüstung. Einige Firmen arbeiteten im Ausland, bzw hatten ihre Ingenieure dort, die dort an Entwicklungen arbeiteten. Dornier hatte z.B. einen Betrieb in der Schweiz, wo Entwicklungen statt fanden, die zu den berühmten Flugbooten führten. Das Ganze lief nicht so von 0 auf 100. Als man dann konnte, brauchte man nur noch die Ingenieure zurück zu holen und die Pläne aus der Schublade holen. Das Know-How wurde im Ausland und im Geheimen ausgebaut und man konnte los legen. Flugzeuge waren damals schnell gebaut. Erfahrung mit der modernen Luftkriegsführung konnte man dann in Spanien sammeln. Das hat viele Jahre aufgeholt, wo andere Luftwaffen üben und sich entwickeln konnten.
Zum ersten Absatz schreibe ich noch etwas separat.
Als dann Frankreich 1940 überrollt würde, wurde mit den Deutschen sogar kollaboriert.
Erst einmal vielen Dank, dass Du diese interessante Thema im Sinne vieler an die passende Stelle ausgelagert und damit bewahrt hast. Ich liebe es, scheinbar gesichertes Wissen immer wieder einmal infrage zu stellen, um es zu überprüfen. Der Autor verdrängt, dass der Begriff Blitzkrieg eine Beschreibung der Ereignisse ist. Hitler plante nur zeitlich begrenzte Feldzüge, denn mehr gab die Kassenlage und die Stimmung in Deutschland nicht her.Das Thema darf gern geändert werden.
Vorschlag von Joeren umgesetzt
Eine Agitation sollte unterbleiben - kein Politforum, ihr wisst es ja
Die Kriegshandlungen Polens nach dem 1. Wk wurden nicht behandelt. Man darf von einem Schulstoff auch nicht zu viel Tiefgründigkeit erwarten. Polen als Aggressor - eher nicht, und wenn, dann war es die bürgerliche polnische Regierung die mit der Volksrepublik Polen ja nichts zu tun hatte. Verantwortung für Dinge vor 45 gab es im Osten eher nicht.
Ob Frankreich und Uk gar keine Möglichkeiten einer Intervention im Rahmen der Verpflichtung gegenüber Polens gehabt hatten darf mehr als bezweifelt werden. Aber jeder soll seine Sicht der Dinge haben.
https://www.amazon.de/Blitzkrieg-Legende-Westfeldzug-Operationen-Zweiten-Weltkrieges/dp/3486578243#reader_3486578243
Fundiert nachlesen kann man die Faktenlage und die militärische Leistungsfähigkeit der Wehrmacht im Polenfeldzug gern bei einem Autor des militärgeschichtlichen Forschungsamtes der Bundeswehr. Die deutsche Armee war zu einem Zweifrontenkrieg nicht in der Lage und nach dem Polenfeldzug erschöpft. Ein Angriff auf das Ruhrgebiet durchaus denkbar.
Klare Werbung
Was erwartest Du denn? Damals gingen die Dinge langsamer als heute. Du willst doch nicht ernsthaft die Verantwortung GB und F zuschieben, dass Polen überfallen wurde? Wie hätten GB und F in Polen eingreifen sollen? Die Briten hatten kein großes stehendes Heer, nicht einmal die Mittel für größere Landeoperationen in Polen, die Franzosen erst recht nicht. Die Briten bauen ihr Heer immer erst auf, wenn Krieg ist, vorher haben die immer nur eine relativ kleine, aber hoch professionelle Armee. Die Franzosen hatten damals absolut keinen Bock, mussten aber ihre Verpflichtungen einhalten. Da GB ziemlich weit von Deutschland weg war, gab es noch keinen Luftkrieg. Aber der Seekrieg begann schon in der Nacht vom 4. September mit der Versenkung der Athenia. Von da da an lief der U-Boot Krieg im Nordatlantik. Einer der Höhepunkte war die Versenkung der Royal Oak in Skapa Flow. Wobei diese Versenkung lediglich Symbolcharakter hatte. Monate Später ein Höhepunkt für die Briten, die Versenkung der Graf Spee. Zwischendurch wurde durchaus auch das eine oder andere U-Boot versenkt und einige Deutsche Sperrbrecher aufgebracht oder gleich versenkt. Es lief also einiges schon ab. Die Briten haben ihre Armee auf Europäisches Festland gebracht, ohne Eingreifen der Deutschen Marine.
Ich glaube soweit wird und will niemand gehen! Die Verantwortlichkeiten sind da ganz klar auf deutscher Seite und auch mehr Nachdruck und eine glaubwürdigere Armee im Westen Deutschlands hätte Hitler nicht vom Überfall auf Polen abgehalten.
Genau das ist ja das Problem.
Schon im Vorjahr hatte Deutschland den Versailler Vertrag aufgekündigt.
Das stimmt natürlich nicht.
Ich verstehe die Logik nicht.
