News zum Tornado Nachfolger 20xx

[alois]

Das ist weder Thema des Threads noch Folklore! Es wird nämlich in einem Nuklearkrieg keine Präzisionsschläge geben! Je eher man dies endlich akzeptiert, desto schneller versteht man die Weiterentwicklung der B61, welche 30 km entfernt vom Ziel vom Wafenträger gelöst wird. Genauso ist diese aufgrund ihrer einfachen Beschaffenheit kaum abzuwehren... weder mit EloKa noch mit Raketen.

Dann versuche mal zu verstehen, wie die B61 ihre 30 Km erreicht, nämlich wenn sie aus einer Höhe von 10.000m und darüber abgeworfen wird. Dann versuch mal 30 km in dieser Höhe an wichtige Russische Ziele zu kommen. Daran erkennt man den Unsinn einfach irgend welche Daten unreflektiert abzuschreiben. In der Realität wird der Tornadonachfolger die B61 nicht anders einsetzen können als es der Tornado auch kann, mit für Freifallwaffen übliche Reichweiten.
Eine Growler wird die Lage nicht besser machen können, als bisherige ECM Flugzeuge zu ihrer Zeit. Auch das ist eine Augenwischerei.
Ich würde tatsächlich den EF nehmen wollen und ein paar Alibi-F-18 oder F-15 oder was weiß ich noch, um die nukleare Teilhabe zu ermöglichen, aber keinen Flieger mehr. Die konventionellen Aufgaben kann der EF übernehmen und das Geld bleibt in Europa, bis der EF Nachfolger kommt, der dann auch den Tornadonachfolger ersetzen wird und hoffentlich weit besser dafür geeignet sein wird.

 

[GFork]

Dann versuche mal zu verstehen, wie die B61 ihre 30 Km erreicht, nämlich wenn sie aus einer Höhe von 10.000m und darüber abgeworfen wird. Dann versuch mal 30 km in dieser Höhe an wichtige Russische Ziele zu kommen. Daran erkennt man den Unsinn einfach irgend welche Daten unreflektiert abzuschreiben. In der Realität wird der Tornadonachfolger die B61 nicht anders einsetzen können als es der Tornado auch kann, mit für Freifallwaffen übliche Reichweiten.
Eine Growler wird die Lage nicht besser machen können, als bisherige ECM Flugzeuge zu ihrer Zeit. Auch das ist eine Augenwischerei.
Ich würde tatsächlich den EF nehmen wollen und ein paar Alibi-F-18 oder F-15 oder was weiß ich noch, um die nukleare Teilhabe zu ermöglichen, aber keinen Flieger mehr. Die konventionellen Aufgaben kann der EF übernehmen und das Geld bleibt in Europa, bis der EF Nachfolger kommt, der dann auch den Tornadonachfolger ersetzen wird und hoffentlich weit besser dafür geeignet sein wird.

Verstehe ich voll und ganz, denn ich bin nicht das was Du glaubst... ich gehe einfach von dem Nachfolger Tornado aus, dieser ist/soll Werkzeug der Nuklearen Teilhabe sein. Diese ist für einen Krieg gedacht, indem es keine Navigationsateliten mehr gibt, bzw. die Empfänger einfach nicht mehr zuverlässig funktionieren.
Auch sehe ich keinen begrenzten nuklearen Krieg.

Dies alles von mir ist weder unreflektiert noch gegen die anderen Vorteile der F- 18 Super Hornet.

 

[alois]

Mir ging es um die 30 Km der B61.

 

[Sens]

Auch in der NATO setzt niemand auf den begrenzten Atomkrieg. Der Einsatz einer Atomwaffe, gegen welches Ziel auch immer signalisiert alle Beteiligten das Überschreiten einer roten Linie. Setzt man die Kampfhandlungen fort, dann ist der Konflikt unkontrollierbar. Die damit verbundene Abschreckung funktioniert nur, wenn die Bereitschaft und Fähigkeit nicht angezweifelt wird. An jedem Atomwaffenlager in Europa gibt es amerikanische Soldaten und ein Angriff, um diese Auszuschalten bewirkt ebenfalls eine Eskalation. Unsere Politiker sind ja nicht blöd und wissen was sie an der nuklearen Teilhabe haben. Für die nicht unüblichen Konflikte in Grenzregionen müssen halt die konventionellen Streitkräfte ran.
Wenn es keine rechtzeitige Lösung, etwa ab 2025, für einen Nachfolger gibt, der diese Aufgabe des Tornado übernimmt, dann haben wir ein Problem. Die anderen Staaten haben dafür die F-35, die es ja schon vor Trump gibt und auch nach seiner Amtszeit.

 

[twolf]

Auch in der NATO setzt niemand auf den begrenzten Atomkrieg. Der Einsatz einer Atomwaffe, gegen welches Ziel auch immer signalisiert alle Beteiligten das Überschreiten einer roten Linie. Setzt man die Kampfhandlungen fort, dann ist der Konflikt unkontrollierbar. Die damit verbundene Abschreckung funktioniert nur, wenn die Bereitschaft und Fähigkeit nicht angezweifelt wird. An jedem Atomwaffenlager in Europa gibt es amerikanische Soldaten und ein Angriff, um diese Auszuschalten bewirkt ebenfalls eine Eskalation. Unsere Politiker sind ja nicht blöd und wissen was sie an der nuklearen Teilhabe haben. Für die nicht unüblichen Konflikte in Grenzregionen müssen halt die konventionellen Streitkräfte ran.
Wenn es keine rechtzeitige Lösung, etwa ab 2025, für einen Nachfolger gibt, der diese Aufgabe des Tornado übernimmt, dann haben wir ein Problem. Die anderen Staaten haben dafür die F-35, die es ja schon vor Trump gibt und auch nach seiner Amtszeit.

Welche aber an Länder haben noch ein Atomares Teilhabe?

 

[Rhönlerche]

Europäische NATO-Länder wie NL, BE, IT etc.

 

[Sens]

Welche aber an Länder haben noch ein Atomares Teilhabe?

Einfach "nukleare Teihabe" suchen. Ich habe es mal für Dich getan.
Nukleare Teilhabe – Wikipedia Es sind 5. Schaut man sich die Basen genauer an, dann sind Aviano und Incirlik Sonderfälle,
NATO | Atomwaffen A-Z

 

[Wolfsmond]

Welche aber an Länder haben noch ein Atomares Teilhabe?

Ist es echt so viel verlangt sich seine Beiträge nochmal anzuschauen bevor man sie abschickt ? Dieses wirre Smartphone-Kauderwelsch überall nervt.

 

[Herby]

Supersonic speeds could cause big problems for the F-35′s stealth coating

Ohne Worte!

 

[LFeldTom]

Die F-35 steht doch gar nicht zur Tornado-Nachfolge an.

 

[Herby]

Nein, nicht mehr. Aber es gibt immer noch Menschen, die meinen, sie wäre die richtige Entscheidung.

 

[phantomas2f4]

Nein, nicht mehr. Aber es gibt immer noch Menschen, die meinen, sie wäre die richtige Entscheidung.

....dann bleiben ja nur noch F 18 E/F (G) bzw. EF 2000 übrig, oder ?

 

[GFork]

....dann bleiben ja nur noch F 18 E/F (G) bzw. EF 2000 übrig, oder ?

Sowieso. Ist doch schon längst beschlossen die Absage an die F-35. LM hat sie glaube ich sogar bereits schriftlich...

Bundeswehr entscheidet sich gegen US-Tarnkappenbomber F-35

Was manche immer noch trommeln für und gegen die Beschaffung der F-35 Deutschlands, wird mir immer mehr ein Rätsel, dass Ding ist raus und fertig.

 

[mel]

Supersonic speeds could cause big problems for the F-35′s stealth coating

Ohne Worte!

In wie vielen Fäden soll der alte Zopf noch aufgewärmt werden? Ich verweise gerne in den F-35-thread.

Wäre alles kein Problem, selbst wenn die F-35 nicht ausgeschieden wäre. Schliesslich kommt der Tornado auch mit 1.3 M zurecht.
Die F-18E/F liegt etwa im selben Bereich (mit Geraffel), die G mit den Behältern ist sowieso auf Unterschall begrenzt.

 

[Michael aus G.]

Was ihr euch einen Kopp macht. Der Jäger 90 ist nah....

Von der Leyen in Paris - Verträge für EU-Luftkampfsystem
Future Combat Air System

Da wirs keinen Tornado Nachfolger geben. Tornado und EF werden wohl durch eine "eierlegende Wollmilchsau" ersetzt. Wird nur ne Weile dauern...

Das System soll ab 2040 einsatzfähig sein - am Ende soll es nicht nur einen einzelnen Kampfflieger der neuen Generation geben, sondern auch ein Gesamtsystem, das Drohnen oder Satelliten steuern kann.

 

[twolf]

In wie vielen Fäden soll der alte Zopf noch aufgewärmt werden? Ich verweise gerne in den F-35-thread.

Wäre alles kein Problem, selbst wenn die F-35 nicht ausgeschieden wäre. Schliesslich kommt der Tornado auch mit 1.3 M zurecht.
Die F-18E/F liegt etwa im selben Bereich (mit Geraffel), die G mit den Behältern ist sowieso auf Unterschall begrenzt.

Sorry, das ist und Bleibt Falsch.

In der heutigen Zeit soll ein Flugzeugtyp alles Abdecken, da ist die Argumentation der Tornado kann auch nur Mach 1.3 einfach völlig Falsch.


Der Tornado war ein Spezialist und Designt für einen Einsatz fall, Das Verbringen von Sprengköpfen im Tiefflug mit hoher Geschwindigkeit.


Im Gegensatz zur F35 die alles können soll, und eben nicht kann.


Und es gibt Einsatz Szenarien in denen die F35 Massive Probleme hat.

 

[ramier]

Sowieso. Ist doch schon längst beschlossen die Absage an die F-35. LM hat sie glaube ich sogar bereits schriftlich...

Bundeswehr entscheidet sich gegen US-Tarnkappenbomber F-35

Was manche immer noch trommeln für und gegen die Beschaffung der F-35 Deutschlands, wird mir immer mehr ein Rätsel, dass Ding ist raus und fertig.

Falsch formuliert, das Verteidigungsministerium entscheidet sich gegen F-35 wäre richtig.......

 

[ramier]

Was ihr euch einen Kopp macht. Der Jäger 90 ist nah....

Von der Leyen in Paris - Verträge für EU-Luftkampfsystem
Future Combat Air System

Da wirs keinen Tornado Nachfolger geben. Tornado und EF werden wohl durch eine "eierlegende Wollmilchsau" ersetzt. Wird nur ne Weile dauern...

Vielleicht mit einer F18 als Zwischenlösung analog zur F4 ;-)

 

[alois]

Der Tornado war ein Spezialist und Designt für einen Einsatz fall, Das Verbringen von Sprengköpfen im Tiefflug mit hoher Geschwindigkeit.

Im Gegensatz zur F35 die alles können soll, und eben nicht kann.

Und es gibt Einsatz Szenarien in denen die F35 Massive Probleme hat.

Der Tornado war nicht, er ist immer noch, denn noch gibt es ihn ja noch.
Mag sein, dass die F-35 nicht alles was sie abdecken können soll wirklich gut kann. Beim Nachfolger geht es aber darum, dass der Flieger das können soll was verlangt wird. Der Rest ist dann egal was die F-35 nicht kann, Hauptsache sie kann das was sie soll. Gilt nicht nur für die F-35, sondern allgemein für den Nachfolger.

 

[Edding321]

Es gibt Neuigkeiten in der Weise das ist leider nichts Neues gibt und die Entscheidung, man muss wohl sagen frühestens 2020 getroffen wird. Naja und übliches AKK Sprech mit viel Gefuchtel, bei welchem sie wohl lückenlosen Fähigkeitserhalt meint.

Entscheidung über Tornado-Nachfolge soll 2020 fallen | Augen geradeaus!