Top Gun 2

[Monitor]

Was ich bei Top Gun 1 nie begriffen habe: wozu hat man der F-14 eigentlich Sparrow- und Phoenix-Lenkwaffen gegeben ?

 

[Tracer]

Die Phoenix war zur Flottenverteidigung vorgesehen um russische Bomber bzw. deren Anti-Schiffsflugkörper zu vernichten. Für herkömmliche Jäger war sie wohl zu teuer. Für BVR-Gefechte gegen Jäger gab es ja die Sparrow.

 

[Diamond Cutter]

Was ich bei Top Gun 1 nie begriffen habe: wozu hat man der F-14 eigentlich Sparrow- und Phoenix-Lenkwaffen gegeben ?

Um gegen möglichst nicht manövrierende Ziele zu wirken - das gilt vor allem für die AIM-7.
Und die 'Phoenix' hat man bei den wenigen Luftsiegen, welche die 'Tomcat' in ihrer langen Karriere errang, auch nicht verwendet. Zumindest DAS war jetzt nicht ganz soooo unrealistisch.

Außerdem gibt's in dem Film anscheinend die E-2 'Hawkeye' nicht (warum auch immer) . Und so ein Jägerradar ist halt nicht für eine 360°-Abdeckung geeignet. Ergo kann der Feind dann auch schon mal in Entfernungen auftauchen, wo man doch lieber zur 'Sidewinder' greift .

Gruß
André

 

[Monitor]

Ja gut. In Top Gun 1 war die Regel WKI-like Luftkämpfe. Mit einer F-14 !
Vielleicht wissen Insider mehr.
Sind Luftkämpfe mit der F-14 eher Dogfight oder doch mehr auf Abstand mit SideWinder oder Sparrow ?

Ich würde mal tippen, in der Realität eher SideWinder/Sparrow.
Aber wie kriegt man solche Langweiler-Scenarios, wie man eine Sparrow 50km in ein Ziel lenkt, dem Publikum bei ?


Egal. Jetzt kommt ja gleich auf Arte, wie man richtig noch Mann gegen Mann kämpft.

 

[Augsburg Eagle]

In der Süddeutschen Zeitung von morgen ein Artikel über die eventuelle Beeinflussung des Films durch chinesische Geldgeber:
Während die Fliegerjacke von Maverick im ersten Teil die Flaggen der USA, von Japan und Taiwan trägt, sind im zweiten Teil die beiden letzteren durch Fantasieflaggen ersetzt worden.
Wohl nicht so abwegig. Das Verhältnis Chinas zu Japan und Taiwan ist bekannt.

 

[GorBO]

Ich glaube da muss gar keine bewusste Beeinflussung geschehen sein.
Die wollen den Film schlicht auch in dem Riesenmarkt China zeigen. Wenn da eine Flagge der Republik China drin zu sehen ist, landet der aber schnell auf dem Index.
Insofern reicht die Schere im Kopf als Erklärung, da braucht man keine mit chinesischem Geld gekaufte Beeinflussung heranziehen.

 

[bushande]

Jetzt wird´s aber schon arg plump, oder? Auch die USA sind keine gesetzeslose Bananenrepublik, auch wenn das so mancher zu glauben vermag.

Is' doch nur Spaaaaaass! Nicht immer alles so Bier-ernst nehmen!

 

[Rock River]

Is' doch nur Spaaaaaass! Nicht immer alles so Bier-ernst nehmen!

Man könnte hier und andernorts bei den Kommentaren allerdings schon auf die Idee kommen, dass einige es inzwischen tatsächlich so sehen. Nebenbei bemerkt wird diese Art von Kommentaren auch langsam langweilig.
Zum Film: Der Trailer sieht nicht allzu vielversprechend aus und ich befürchte eine ähnliche Peinlichkeit wie bei Teil 1/dem Original. Plus ein paar 'must haves' bezüglich politischer Korrektheit, die die Sache auch nicht besser machen werden.
Im Kino? Nicht für mich, wie es bisher aussieht.

 

[Rock River]

Ja gut. In Top Gun 1 war die Regel WKI-like Luftkämpfe. Mit einer F-14 !
Vielleicht wissen Insider mehr.
Sind Luftkämpfe mit der F-14 eher Dogfight oder doch mehr auf Abstand mit SideWinder oder Sparrow ?

Ich würde mal tippen, in der Realität eher SideWinder/Sparrow.
Aber wie kriegt man solche Langweiler-Scenarios, wie man eine Sparrow 50km in ein Ziel lenkt, dem Publikum bei ?


Egal. Jetzt kommt ja gleich auf Arte, wie man richtig noch Mann gegen Mann kämpft.

Den 'Langweiler' bringt man dem Publikum gar nicht bei - weder bei der Sparrow noch bei Star Wars; selbst dort erfolgen die Luft(Raum-) kämpfe noch nach dem "piu-piuuuu" System und wildem Gekurve à la Richthofen. Nur eben mit grünen Strichen statt mit MG - Geknatter oder Leuchtspur.
Oder hat sich da was geändert? Schon lange kein Star Wars oder Ähnliches mehr gesehen.

 

[sixmilesout]

Zum Film: Der Trailer sieht nicht allzu vielversprechend aus und ich befürchte eine ähnliche Peinlichkeit wie bei Teil 1/dem Original. Plus ein paar 'must haves' bezüglich politischer Korrektheit, die die Sache auch nicht besser machen werden.

Wenn du TG1 als Peinlichkeit ansiehst, dann schau dir besser nicht andere Filme dieser Sparte an. TG1 ist noch der wesentlich bessere und unpeinlichere Vertreter. Nicht wenige Filme mit direkten Luftfahrt Bezug sind faktisch Müll.

 

[Rhönlerche]

Ich hoffe, dass auch von Hot Shots Teil 2 gedreht wird.

 

[JohnSilver]

Gibt es schon

Hot Shots! Der zweite Versuch – Wikipedia

 

[Tracer]

Mir persönlich fällt ehrlich gesagt kein einziger Film ein, der frei von Fehlern/realistisch und spannend zugleich ist - bei einer halbwegs realistischen Story.

 

[AMeyer76]

Doch Airwolf. Am schönsten waren immer die 1000 Raketen Abschüsse die das Teil pro Sekunde verballern konnte.

 

[Rock River]

Mir persönlich fällt ehrlich gesagt kein einziger Film ein, der frei von Fehlern/realistisch und spannend zugleich ist - bei einer halbwegs realistischen Story.

Flight of the Intruder ist noch einer der besseren, wie ich finde.
Oder "Aces High", den finde ich richtig gut.

 

[Tracer]

Ja Flight of the Intruder oder Bat 21 sind okay das stimmt. Wobei bei ersterem der Schluss mit viel Pathos garniert ist.

 

[Michael aus G.]

Good Kill (2014)

 

[AMeyer76]

Ist ein Antidrohnenfilm. Kein Fliegeractionfilm, oder?

Na ok, eine F-16 ist ja auch kurz geflogen, als Rückblende.

 

[Michael aus G.]

Ist ein Antidrohnenfilm. Kein Fliegeractionfilm, oder?

Wieso? Da gehts doch um einen Piloten, oder?!

 

[Rhönlerche]

Also der Stellenwert von Top Gun 1 ist mir schon bewusst, aber ich fand den auch relativ erbärmlich, besonders als ich ihn vor wenigen Jahren nochmal gesehen habe.
Hier ist ein deutlich besserer Fliegerfilm, der aber das Buch dazu auch nicht erreicht: The Right Stuff
Kino bei CINEMA: Kinoprogramm, Filme, DVDs, Stars, Trailer und mehr | cinema.de