Iran

Diskutiere Iran im Aktuelle Konflikte Forum im Bereich Aktuell; Das gilt dann auch umgekehrt.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Rock River

Rock River

Space Cadet
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
2.468
Zustimmungen
1.167
Ort
Bremen
"die nun kalkulierte Vertragsbrüche des Iran"?
Sorry, aber ständiges Wiederholen der gleichen Polemik macht sie nicht besser oder richtiger.
Es gibt keinen Vertrag mehr, weil die US-Regierung das so wollte. Die Vereinbarungen des Vertrages wurden einseitig gebrochen und ins Gegenteil verkehrt. Und zwar von ebendieser US-Regierung. Gelockerte Sanktionen wurden durch noch drastischere Sanktionen ersetzt. Die anderen Vertragspartner wurden an der Festhaltung am Vertrag durch massive wirtschaftliche und politische Erpressung gehindert. Und dann zeigt man mit dem Finger auf den Iran und wirft ihm "kalkulierte Vertragsbrüche" vor? Nicht dein Ernst, oder?
Das gilt dann auch umgekehrt.
 
#
Schau mal hier: Iran. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
Rock River

Rock River

Space Cadet
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
2.468
Zustimmungen
1.167
Ort
Bremen
Was Trump da angestellt hat, ist heute noch gar nicht abzusehen.
Im Moment versucht man den Iran kleinzukriegen. Was aber ins Leere laufen wird.
Wenn der Iran jetzt auf eine Atomwaffe zusteuert, was will man machen ?
Bodentruppen wird man keine schicken nach den äußerst schlechten Erfahrungen in Afghanistan und Irak.
Also werden es aller Voraussicht Luftschläge sein.

Ist jetzt die Frage: wir der Iran reagieren ?

Falls ja, werden wir einen Flächenbrand in der Region haben, der sich gewaschen hat.

Kann Trump ja nicht stören. Amerika ist weit weg.
Wie kannst du in einem Atemzug schreiben, es wäre nicht abzusehen, was Trump da angestellt hat und behaupten, dass der Versuch, den Iran kleinzukriegen, ins Leere laufen wird. Das will nicht so recht zusammenpassen.
Es wäre auch mit einem Vertrag, aus dem niemand aussteigt, nicht abzusehen. Der Vertrag hindert den Iran exakt so lange daran, ernsthaft Atomwaffen zu entwickeln, wie der Iran das will. Wenn überhaupt, denn ich halte es für nahezu unmöglich, so etwas tatsächlich zu 100% zu kontrollieren. In einem totalitären Staat wie Iran lässt sich so einiges geheimhalten.
Wie auch immer, die Vergangenheit hat mehr als einmal gezeigt, dass solche 'Deals' mit Fanatikern zu nichts führen. Am Ende schaffen solche Leute Fakten, wenn sie wollen - koste es, was es wolle. Denen ist die iranische Bevölkerung völlig gleichgültig, das sieht man ja daran, wie dort verfahren wird.
Und dann gucken all die gutgläubigen (Europäer) dumm aus der Wäsche - oder auch nicht, weil sie's insgeheim auch gewußt haben. Es folgen Entrüstung und Verurteilung.
Aber dann ist es zu spät. Alles schon mal da gewesen. Drastische Sanktionen sind genau das Richtige.
 
Monitor

Monitor

Alien
Dabei seit
09.09.2004
Beiträge
12.655
Zustimmungen
8.539
Ort
Potsdam
Wie kannst du in einem Atemzug schreiben, es wäre nicht abzusehen, was Trump da angestellt hat und behaupten, dass der Versuch, den Iran kleinzukriegen, ins Leere laufen wird. Das will nicht so recht zusammenpassen.
Es wäre auch mit einem Vertrag, aus dem niemand aussteigt, nicht abzusehen. Der Vertrag hindert den Iran exakt so lange daran, ernsthaft Atomwaffen zu entwickeln, wie der Iran das will. Wenn überhaupt, denn ich halte es für nahezu unmöglich, so etwas tatsächlich zu 100% zu kontrollieren. In einem totalitären Staat wie Iran lässt sich so einiges geheimhalten.
Wie auch immer, die Vergangenheit hat mehr als einmal gezeigt, dass solche 'Deals' mit Fanatikern zu nichts führen. Am Ende schaffen solche Leute Fakten, wenn sie wollen - koste es, was es wolle. Denen ist die iranische Bevölkerung völlig gleichgültig, das sieht man ja daran, wie dort verfahren wird.
Und dann gucken all die gutgläubigen (Europäer) dumm aus der Wäsche - oder auch nicht, weil sie's insgeheim auch gewußt haben. Es folgen Entrüstung und Verurteilung.
Aber dann ist es zu spät. Alles schon mal da gewesen. Drastische Sanktionen sind genau das Richtige.
Sanktionen haben noch nie was gebracht.
Kuba lebt immer noch. :TD:
 

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.298
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
Was heißt das Abkommen gilt ??
Es ist stückchenweise gekündigt und genauso reagiert der Iran:
5+1-Gruppe (USA, China, Russland, Großbritannien und Frankreich plus Deutschland). Davon ist nur die USA nach Vorankündigung ausgestiegen. Sollten dem Iran die USA wichtig sein, dann kann er ja mit den USA ein separates Abkommen abschließen.
Anstatt seinen guten Willen zu demonstrieren, denn er hat ja keine Nachteile bei der vereinbarten, nationalen Urananreicherung für Brennstäbe, beginnt er einen Verstoß nach dem anderen.
Auch von Seiten der UN gibt es Sanktionen, die der Iran umgeht.
 
Mercur

Mercur

Flieger-Ass
Dabei seit
23.03.2019
Beiträge
453
Zustimmungen
733
Ort
Thüringen
@Sens
Bitte fasse das - hier übrigens abweichende - Thema Nordkorea nicht so einfach ab. Immerhin ist gerade dieses blöd gelaufene Beispiel in Bezug auf den Iran ganz sicher nicht anstrebenswert - aber wohl leider richtungsweisend. Doch irgendwie hat man scheinbar in den USA alle 4 od. 8 Jahre einen tiefen Bruch im Bereich der Außenpolitik und da vergisst man leider viel zu gerne mal die Fehler seiner Vor- bzw, Vorvorgänger.
Nordkorea kam bereits in den späten 90er Jahren den ersten Schritten zu einem angestrebten Abkommen nach - und bekam im Gegenzug kleinere Unterstützungsleistungen (zumeist aus Südkorea, weniger aus den USA). Es gab neben ersten Schritten zur Abkehr vom Atomprogramm auch kleine Gegenschritte wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Annäherung aber irgendwie fehlte es auch an Vertrauen da die USA den Nordkoreanern keinen Friedensvertrag "drauflegen" wollten. Spätestens als die USA nicht ihre Zusagen (Leichtwasserreaktor) einhielten, steckte der Prozess nahezu fest und ab Bushs erster Rede von 2001 (siehe Dein Wiki-Link) war es mit dem kleinem Rest Vertrauen bereits vorbei. Nach Bushs 2. Rede 2002 musste Nordkorea erkennen, dass die USA keinen Vertrag zum gegenseitigen Nutzen mehr wollen und begann erneut, und leider sehr zielorientiert, mit seinen Atomprogramm. 2007/2008, also nach der Ankündigung der Nordkoreaner in Bezug auf die A-Bombe und Tests, gab es noch mal weitere Ansätze aber auch hier wollten keiner mehr wirklich "springen" obwohl die Koreaner mal einen Reaktor sprengten und der Kontrollkommission kleinere Prüfungen erlaubte und nicht mehr als "Schurkenstaat" galt - das Misstrauen war jedoch bereits zu groß denn die USA wollte jetzt wieder alles haben aber nix mehr im Gegenzug geben und die Nordkoreaner die Bombe behalten. Tja... wie bereits an anderer Stelle in diesem Forum beschrieben - die große Chance für Nordkorea wurde 2001/2002 leichtfertig geopfert und jetzt leider auch die beste Chance für den nahen Osten - leichtfertig nur für ein paar mögliche Prozentpunkte bei der nächsten Wahl, ein paar Spendengelder der Lobbyisten seiner Öl- und Waffenindustrie und um ein paar "engen Freunden" einen Gefallen zu tun.

Wenn die Iraner richtig Böse sind - Ok, sind sie ja schon also schreibe ich lieber mal gemein - dann "danken" sie den USA und speziell deren Diensten für die unschätzbare Hilfe auf dem Weg zur Atombombe. Mal waren diese einfach nur schlecht informiert, mal benutzten sie ein paar Lügen bzw. widersprachen, trotz besseren Wissens, diesen nicht wo möglich bzw. dringend nötig und das "Beste vom Besten"... die Baupläne der dann mal in ein paar Jahren existierenden Bombe beruhen auf einem Versuch der CIA dem Iran falsche Bombenpläne unterzuschieben. Leider nicht falsch genug - nur ein paar Korrekturen und die Iraner hatten alles auf dem Papier was man zum Bau der Bombe wissen muss! Und wenn sie einmal da ist, werden die Iraner sie definitiv nicht mehr hergeben, egal wie die Sanktionen dann mal aussehen. Daher bestätige ich mal Deine Einschätzung - allerdings in Zusammenhang mit Nordkorea und dem Iran:
Alles gute Gründe diesen Fehler beim Iran nicht zu wiederholen.
In Bezug auf die gern angeführten Zentrifugen - die Zahl wurde begrenzt, ein leistungsschwaches Modell vereinbart und beides so vom Iran eingehalten. Es war nie die Rede davon, was mit den moderneren bzw- überzähligen Zentrifugen passieren soll. Wie es scheint, hat der Iran diese schön sauber konserviert und eingelagert (dazu gab es in den letzten Monaten ja auch Berichte, dass der Iran wieder mehr Zentrifugen installiert was er nicht müsste, wenn er den Vertrag schon damals gebrochen hätte) und erst vor Tagen hat er die Weiterentwicklung für noch modernere Zentrifugen angekündigt - scheinbar braucht er solche doch noch um den Anreicherungsgrad für Uran weiter zu erhöhen... als wird es wohl irgendwie nix mit der Bombe in den "nächsten Tagen" wie man hier öfters mal weismachen will.^^

Und wozu sollte der Iran jetzt mit den USA ein separates Abkommen schließen und vor allem, mit welchem Inhalt? Aufgabe der Atomwaffenpläne gegen Lockerung der wirtschaftlichen Sanktionen hat ja nicht funktioniert - was wollen die USA denn jetzt haben ohne was zu geben?
 
Zuletzt bearbeitet:

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.298
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
Was Trump da angestellt hat, ist heute noch gar nicht abzusehen.
Im Moment versucht man den Iran kleinzukriegen. Was aber ins Leere laufen wird.
Wenn der Iran jetzt auf eine Atomwaffe zusteuert, was will man machen ?
Bodentruppen wird man keine schicken nach den äußerst schlechten Erfahrungen in Afghanistan und Irak.
Also werden es aller Voraussicht Luftschläge sein.

Ist jetzt die Frage: wir der Iran reagieren ?

Falls ja, werden wir einen Flächenbrand in der Region haben, der sich gewaschen hat.

Kann Trump ja nicht stören. Amerika ist weit weg.
Falsch ansonsten hätte es kein 5+1 Abkommen gegeben. Die Mitglieder des Sicherheitsrates waren zudem gefordert, aktiv die Verstösse des Iran gegen das Waffenembargo zu sanktionieren. Damit hätte vor allem Russland gegen die eigenen Interessen handeln müssen. Der kleinste gemeinsame Nenner war das 5+1 Abkommen, bei dem sich der Iran selbst kontrolliert.
Sollten die Sanktionen kein Einlenken des Iran bewirken, dann können wir über die eingesetzten Luftfahrzeuge berichten und die Machtkämpfe der Gruppierungen im Iran beobachten. Wer mit einem Flächenbrand droht, der zeigt ja, dass er keine einvernehmliche Lösung anstrebt.
 

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.298
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
Sanktionen haben noch nie was gebracht.
Kuba lebt immer noch. :TD:
Es belegt nur, dass es immer genügend Staaten gab, die bereit waren es zu unterlaufen. Wenn es nur um die temporäre Isolation ging, dann hat es ja im Sinne der Amerikaner funktioniert. Nach dem Ende des Kalten Krieges konnten sie entfallen.
 

Sczepanski

Alien
Dabei seit
06.10.2005
Beiträge
7.931
Zustimmungen
3.369
Ort
Penzberg
Sanktionen haben noch nie was gebracht.
Kuba lebt immer noch. :TD:
Sanktionen haben bisher (siehe Südafrika) die eigene Rüstungsindustrie gestärkt und die Bevölkerung gegen den äußeren Feind zusammen rücken lassen.
Iranisches Atomprogramm: Maas mahnt zu Verantwortungsbewusstsein im Irankonflikt - SPIEGEL ONLINE - Politik da hat er recht

Und was wäre die Alternative?
Wenn der Iran ("Achse des Bösen") die gleichen Schlussfolgerungen zieht wie NK Kim, dann wird er Atomwaffen als Sicherheitsgarantie vor einem Angriff betrachten. Und dann wird er die Entwicklung des eigenen A-Programms eher schneller versuchen umzusetzen, und als weiter darstellen, als es tatsächlich ist. Denn je größer der Unsicherheitsfaktor für einen potentiellen Angreifer (zu denen sich Israel wie die USA ständig selbst erklären), desto geringer die Wahrscheinlichkeit eines tatsächlichen Angriffs.
 
Zuletzt bearbeitet:

Sczepanski

Alien
Dabei seit
06.10.2005
Beiträge
7.931
Zustimmungen
3.369
Ort
Penzberg
stimmt: USA - Donald Trump entlässt Sicherheitsberater Bolton
...
Als Sicherheitsberater von Trump wurde Bolton zu einem der Architekten der scharfen Sanktionspolitik der USA gegenüber Iran. Er wünscht sich schon seit Langem einen Regimewechsel in Teheran und bestärkte Trump in dessen Wunsch, aus dem Atomabkommen auszusteigen. Das von den USA inzwischen aufgekündigte Abkommen mit Iran hält Bolton für "Barack Obamas Waterloo".

Trump: "John Bolton ist absolut ein Falke"
… Er hatte Bolton bis dato stets verteidigt und etwa gesagt, er wisse um dessen Rolle als Hardliner: "John Bolton ist absolut ein Falke", sagte er in einem Interview mit dem Sender NBC. "Wenn es nach ihm ginge, würde er gegen die ganze Welt zu Felde ziehen."
...
 
Rock River

Rock River

Space Cadet
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
2.468
Zustimmungen
1.167
Ort
Bremen
Sanktionen haben bisher (siehe Südafrika) die eigene Rüstungsindustrie gestärkt und die Bevölkerung gegen den äußeren Feind zusammen rücken lassen.
Iranisches Atomprogramm: Maas mahnt zu Verantwortungsbewusstsein im Irankonflikt - SPIEGEL ONLINE - Politik da hat er recht

Und was wäre die Alternative?
Wenn der Iran ("Achse des Bösen") die gleichen Schlussfolgerungen zieht wie NK Kim, dann wird er Atomwaffen als Sicherheitsgarantie vor einem Angriff betrachten. Und dann wird er die Entwicklung des eigenen A-Programms eher schneller versuchen umzusetzen, und als weiter darstellen, als es tatsächlich ist. Denn je größer der Unsicherheitsfaktor für einen potentiellen Angreifer (zu denen sich Israel wie die USA ständig selbst erklären), desto geringer die Wahrscheinlichkeit eines tatsächlichen Angriffs.
Sanktionen sind allemal ein probates Mittel und deine Argumentation trifft es nur teilweise bzw. beleuchtet nur Teilaspekte.
Beim Ex-Nachbar von Südafrika -Rhodesien- haben Sanktionen ganz prima funktioniert (auch wenn sie teilweise von Südafrika unterlaufen wurden). Das Land konnte den Buschkrieg auf Dauer nicht führen und die Bevölkerung ist vielleicht zum Teil 'zusammengerückt', hat zum großen Teil aber auch lieber das Land verlassen.
Dein Beitrag liest sich so, als wäre der Iran hier der Bedrohte - dabei ist es genau umgekehrt. Die Vernichtungsdrohungen und -phantasien gen Israel kommen ursprünglich aus dem Iran, nicht umgekehrt. Äußerungen dazu aus USA oder Israel sind eine Reaktion darauf.
Ich denke auch, du kannst sicher sein dass, wenn nichts anderes hilft, Israel schon im Sinne der eigenen Überlebenssicherung das iranische Atomprogramm beenden wird. Was vollkommen verständlich und richtig wäre.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pok
Mercur

Mercur

Flieger-Ass
Dabei seit
23.03.2019
Beiträge
453
Zustimmungen
733
Ort
Thüringen
Irgendwie kommt da nicht nur im näheren Umfeld, sprich bei der Wahl seines Sicherheitsberaters, von Mr. Donald T. Bewegung in die Sache... leider wieder mal mit unabsehbaren Folgen.

Der israelische Präsident hat - so als Wahlversprechen (damit er die voraussichtlich ganz schwierige knappe Wahl auch ja gewinnt) seinen Wählern die Annexion des Jordantals versprochen (wobei ja auch, wie schon vorab angekündigt auch andere von Israel besetzte Gebiete "zeitnah" annektiert werden sollten). Im Jordantal, wo aktuell ca. 60.000 Palästinenser und 5.000 jüdische Siedler (in einst als illegal bezeichneten Siedlungen) leben gefällt das natürlich 60.000 von 65.000 Bewohnern gar nicht und auch die noch halbwegs moderate Fatah hat schon für diesen Fall das Ende jeglicher Verträge und Kontakte zu Israel angekündigt. Das sei alles "ein Teil des neuen Friedensplanes" der USA welcher aber bezeichnenderweise erst nach dieser Wahl veröffentlicht werden soll sagt jedenfalls Mr. Benjamin N. nur zu diesem Thema. Obwohl - hat da der Schwiegersohn von Mr. Donald T. nicht schon mal den Palästinensern einige Milliarden angeboten wenn die ihre Ansprüche auf ihre Heimat aufgeben?

Tja... neben anderen arabischen Staaten hat gerade auch Saudi-Arabien aufs heftigste dieses Wahlversprechen kritisiert - und damit gerät wohl auch die bisher stillschweigende Zusammenarbeit dieser sonst so unterschiedlichen Staaten wieder in Gefahr. Den Iran wird dieses nur teilweise freuen - zum einen würde er wohl mehr Mühe haben die Hisbollah und Hamas wenigstens etwas zur Zurückhaltung gegen Israel zu zwingen und müsste stattdessen noch mehr "Hilfe" leisten... und so noch mehr ins Fadenkreuz seiner Feinde geraten welchen dieses nicht gefällt. Auf der "Habenseite" könnte jedoch stehen, dass die Saudis den Israelis bei möglichen Aktionen gegen den Iran keine Überflugrechte gewähren.
 
Mike

Mike

Flieger-Ass
Dabei seit
06.03.2003
Beiträge
315
Zustimmungen
173
Ort
Dubai
Die Saudis haben bereits zur großen Krisensitzung der "Organisation der islamischenZusammenarbeit" einberufen.
 
sixmilesout

sixmilesout

Astronaut
Dabei seit
13.09.2009
Beiträge
3.203
Zustimmungen
6.109
Ort
ETSF / Spottingbase: EDMO
Drehen wir das ganze doch mal auf Links. Was wäre an einem Atomar Bewaffneten Iran denn so schlimm? :rolleyes1::wink2: Indien und Pakistan hat man Gewähren lassen. Nur den Iran nicht. Und kommt mir jetzt nicht mit den Auslöschungs Drohungen gegen Israel.
 
Mike

Mike

Flieger-Ass
Dabei seit
06.03.2003
Beiträge
315
Zustimmungen
173
Ort
Dubai
Man könnte auch provokativ weiter fragen:

Was wird zuerst eintreten?

- eine einsatzfähige iranische Atombombe?
- ein Sturz der Regierung im Iran?
- die Eröffnung von BER?
 

Phalc

Testpilot
Dabei seit
25.07.2004
Beiträge
527
Zustimmungen
846
Ort
bei Mönchengladbach
Drehen wir das ganze doch mal auf Links. Was wäre an einem Atomar Bewaffneten Iran denn so schlimm? :rolleyes1::wink2: Indien und Pakistan hat man Gewähren lassen. Nur den Iran nicht. Und kommt mir jetzt nicht mit den Auslöschungs Drohungen gegen Israel.

Warum ist "die Auslöschungsdrohung" kein Argument für dich? Ist immerhin Staatsdoktrin des Iran. Er hat eine religiöse Führung. Seit Jahren werden verdeckte Angriffe gegen Israel und Juden weltweit (auch ohne israelischen Pass) gefahren... Ich sehe hier wenig Grund, beim Iran von Rationalität auszugehen.

Klar, in Deutschland könnte man hinterher sagen "ups, da haben wir uns wohl täuschen lassen"... In Israel sieht man das halt anders...
 
Rock River

Rock River

Space Cadet
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
2.468
Zustimmungen
1.167
Ort
Bremen
Drehen wir das ganze doch mal auf Links. Was wäre an einem Atomar Bewaffneten Iran denn so schlimm? :rolleyes1::wink2: Indien und Pakistan hat man Gewähren lassen. Nur den Iran nicht. Und kommt mir jetzt nicht mit den Auslöschungs Drohungen gegen Israel.
Eigentlich hat @Phalc schon die passende Antwort gegeben. Ergänzen könnte man höchstens noch: "Warum nicht eine Atombombe für Warlord XYZ irgendwo in Afrika? Was ist so schlimm daran? Das hat ungefähr die gleiche Wertung.
 

mg218

Space Cadet
Dabei seit
06.04.2015
Beiträge
1.325
Zustimmungen
1.734
Ort
NUE
Die mit dem Schlüssel zum Paradies um den Hals haben eine Atombombe ... .

Wo hätte die Welt 1991 gestanden, hätte Israel die irakischen Atomanlage nicht zuvor zerstört ?
 
AE

AE

Alien
Administrator
Dabei seit
09.08.2002
Beiträge
6.798
Zustimmungen
6.003
Wo hätte die Welt 1991 gestanden, hätte Israel die irakischen Atomanlage nicht zuvor zerstört ?
Es hätte keinen II. Golfkrieg gegeben, keine Koalition der Willigen und Hr. S.H. säße heute noch in seinem Palast wie die Herrscher in Saudiarabien.
 
Monitor

Monitor

Alien
Dabei seit
09.09.2004
Beiträge
12.655
Zustimmungen
8.539
Ort
Potsdam
Und Saddam hätte Massenvernichtungswaffen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thema:

Iran

Iran - Ähnliche Themen

  • Hubschrauberträger des Iran

    Hubschrauberträger des Iran: Iranische Revolutionsgarden: Neuer Hubschrauberträger in Dienst gestellt - berichtete gestern das marineforum
  • 21.02.2022 Iranische F5 stürzt in Wohngebiet

    21.02.2022 Iranische F5 stürzt in Wohngebiet: Im Iran gab es 3 Tote beim Absturz einer F5. https://www.deutschlandfunk.de/kampfflugzeug-stuerzt-in-wohngebiet-drei-todesopfer-in-taebris-100.html
  • Gefangnisstrafe nach Drohnenflug uber Iran

    Gefangnisstrafe nach Drohnenflug uber Iran: Ob es hier genau passt, wenn es stimmt das dieser Französe nur Naturfilmen machen wollte mit seiner Drohne, vielleicht schon. Ein französischer...
  • Iran, USA und das Nuklearabkommen

    Iran, USA und das Nuklearabkommen: 14.01.2021, 21.00 Uhr auf Phoenix: Gefährlicher Atompoker - phoenix Lohnt sich vielleicht als Ergänzung zu diversen Iran-Threads. Mal gucken...
  • Iranisches Flugakrobatik-Team in den Farben der .... "U.S. Blue Angels"!

    Iranisches Flugakrobatik-Team in den Farben der .... "U.S. Blue Angels"!: Der Iran hat 3 der eigenen F-5-Kopien für sein Flugakrobatik-Team in neuen Farben bereitgestellt: F 14-Fans, Blue Angels-Fans...am Ende mögen...
  • Ähnliche Themen

    • Hubschrauberträger des Iran

      Hubschrauberträger des Iran: Iranische Revolutionsgarden: Neuer Hubschrauberträger in Dienst gestellt - berichtete gestern das marineforum
    • 21.02.2022 Iranische F5 stürzt in Wohngebiet

      21.02.2022 Iranische F5 stürzt in Wohngebiet: Im Iran gab es 3 Tote beim Absturz einer F5. https://www.deutschlandfunk.de/kampfflugzeug-stuerzt-in-wohngebiet-drei-todesopfer-in-taebris-100.html
    • Gefangnisstrafe nach Drohnenflug uber Iran

      Gefangnisstrafe nach Drohnenflug uber Iran: Ob es hier genau passt, wenn es stimmt das dieser Französe nur Naturfilmen machen wollte mit seiner Drohne, vielleicht schon. Ein französischer...
    • Iran, USA und das Nuklearabkommen

      Iran, USA und das Nuklearabkommen: 14.01.2021, 21.00 Uhr auf Phoenix: Gefährlicher Atompoker - phoenix Lohnt sich vielleicht als Ergänzung zu diversen Iran-Threads. Mal gucken...
    • Iranisches Flugakrobatik-Team in den Farben der .... "U.S. Blue Angels"!

      Iranisches Flugakrobatik-Team in den Farben der .... "U.S. Blue Angels"!: Der Iran hat 3 der eigenen F-5-Kopien für sein Flugakrobatik-Team in neuen Farben bereitgestellt: F 14-Fans, Blue Angels-Fans...am Ende mögen...
    Oben