Airbus Military A400M - News

Diskutiere Airbus Military A400M - News im Props Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Ja, genau das heißt ja simultan bzw. gleichzeitig. Und genau deswegen bemängel ich ja diese "Wasserstandsmeldung". Weil ja...

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Was meinst Du denn mit simultan? Das sich beide Seiten eingezählt werden, damit auch wirklich beide Springer zur selben Zeit den Fuß über die Schwelle setzen?
Ich glaube das ist unrealistisch bzw. verzögert das Absetzen unnötig.
Ja, genau das heißt ja simultan bzw. gleichzeitig. Und genau deswegen bemängel ich ja diese "Wasserstandsmeldung". Weil ja, unrealistisch...:rolleyes1:

Wird/wurde bei der Transall über die Seitentüren und die Heckklappe gleichzeitig abgesetzt?
Automatisches Absetzen war/ist nur über die Springertüren vorgesehen. Wenn du die Heckrampe/-klappe offen hättest, würde dir da auch nur die Leinen wieder reinflattern. Aber rein fürs Protokoll, würde ein eingehakter Springer über eine geöffnete Rampe laufen, wurde der Schirm sich trotzdem öffnen können. Allerdings wüsste ich nicht ob der sich dann sicher auch sauber öffnet. Riskieren würde ich das nur im Notfall. Aber rein technisch wärs möglich. Aber das war weder vorgesehen, noch war dafür Platz in und hinter der Maschine...:thumbdown:
 
Zuletzt bearbeitet:
amsi

amsi

Space Cadet
Dabei seit
03.10.2016
Beiträge
1.859
Zustimmungen
4.472
Ort
ex ETSA
....ist das so schwer?
Synchron aus beiden Springertüren heißt nicht das die Springer im Gleichschritt über die Schwelle treten. Wie soll das auch funktionieren?
Ein leichter Versatz ist ja auch gut um Unfälle zu vermeiden. Es sind halt beide Türen offen. Aus beiden wird auch gesprungen. Mehr nicht. Wir sind ja nicht bei der WM der Synchronschwimmer....

Verstanden?

würde ein eingehakter Springer über eine geöffnete Rampe laufen, wurde der Schirm sich trotzdem öffnen können.
Du weißt schon wo die Springerseile enden?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Synchron aus beiden Springertüren heißt nicht das die Springer im Gleichschritt über die Schwelle treten. Wie soll das auch funktionieren?
Ja, wie auch? Aber nichts anderes heißt nun mal "Synchron"- gleichzeitig; mit gleicher Geschwindigkeit [ab]laufend... :rolleyes1: Und genau DAS bemängele ich daran, diese unterschwellige Vorspiegelung falscher Tatsachen. Ja, sie schaffen es, 80 Leute über 2 Türen in einem Durchgang, über 3km zu verteilen. Aber keinesfalls "synchron". und schon lange nicht in einer akzeptabel kleinen Landezone.

Und das war doch das Problem, daß sie es nicht schaffen, 116 Springer über beide Türen in einer akzeptablen Landezone abzusetzen. Dazu müssten sie gleichzeitig, in jeweils dichter Folge beide Türen passieren. Und dabei klatschen ihnen die Schirme zusammen. Und wenn sie es technisch nicht schaffen genau das zu lösen, werden sie die Abnahmebedingungen "hintricksen", die im echten Einsatz so nicht vorkommen sind. Und das als weiteren Meilenstein zu bezeichen, ist eigentlich ein Meilenstein der Hochstapelei. War das einfach genug erklärt? :wink2:

Du weißt schon wo die Springerseile enden?
Natürlich. Aber im Notfall würde es der Springer über die Rampe schaffen. Die Ausziehleine wäre lang genug dafür. Ich hab ja nicht behauptet, daß das ne gute Idee wäre... :thumbup:
 
strike_r

strike_r

Testpilot
Dabei seit
08.06.2009
Beiträge
942
Zustimmungen
733
Ort
im Westen der Republik
Ja, genau das heißt ja simultan bzw. gleichzeitig. Und genau deswegen bemängel ich ja diese "Wasserstandsmeldung". Weil ja, unrealistisch...:rolleyes1:

Automatisches Absetzen war/ist nur über die Springertüren vorgesehen. Wenn du die Heckrampe/-klappe offen hättest, würde dir da auch nur die Leinen wieder reinflattern. ...
Sowohl amsi, GorBO als auch ich haben versucht, das Geschehen einigermaßen verständlich zu erläutern - was ist daran so schwer zu verstehen?
Und auch nur fürs Protokoll - bei der C-160 (ich kenne mich da zu wenig aus) mag es so sein, dass ein Automatiksprung über die Rampe nicht möglich bzw. nicht zugelassen ist - bei der A400M schon - hier führen die Springerseile (nennt man die so?) auch weiter nach hinten; dazu wurden auch die „hang paratrooper recovery procedures“ entsprechend getestet, um ggf. wieder einen Springer einzuholen (es gibt wohl auch procedures, wo diesem ein Ersatzschirm zugeschickt wird und dann die Leine gekappt wird, wenn ich das richtig verstanden habe)... war aber jetzt hier nicht Thema, sondern es ging um das beiderseitige gleichzeitige Absetzen (...gleichzeitig aus beiden Türen während der Flugstrecke von A nach B).... und wie geschrieben, das war ein sehr langer und komplizierte Entwicklungsweg für Airbus und die französischen Springer bis hierhin...!!!

Ja, wie auch? Aber nichts anderes heißt nun mal "Synchron"- gleichzeitig; mit gleicher Geschwindigkeit [ab]laufend... :rolleyes1: Und genau DAS bemängele ich daran, diese unterschwellige Vorspiegelung falscher Tatsachen. Ja, sie schaffen es, 80 Leute über 2 Türen in einem Durchgang, über 3km zu verteilen. Aber keinesfalls "synchron". und schon lange nicht in einer akzeptabel kleinen Landezone.

Und das war doch das Problem, daß sie es nicht schaffen, 116 Springer über beide Türen in einer akzeptablen Landezone abzusetzen. Dazu müssten sie gleichzeitig, in jeweils dichter Folge beide Türen passieren. Und dabei klatschen ihnen die Schirme zusammen. Und wenn sie es technisch nicht schaffen genau das zu lösen, werden sie die Abnahmebedingungen "hintricksen", die im echten Einsatz so nicht vorkommen sind. Und das als weiteren Meilenstein zu bezeichen, ist eigentlich ein Meilenstein der Hochstapelei. War das einfach genug erklärt? :wink2:
sorry, Du willst es nicht verstehen, oder? Und was die Landezone angeht - s.o. meine einfache Rechnung - glaubst Du, wenn man es schaffen würde wirklich gleichzeitig synchron zur gleichen Millisekunde abzuspringen, dass es dann schneller ginge? ... da ist Gedränge im Flugzeug und jeder Springer zögert wahrscheinlich unterschiedlich lang - und wenn es nur das „tief Luftholen“ vor Absprung ist...
Das ist doch bitte keine unterschwellige Vorspiegelung falscher Tatsachen? (By the way - was ist eine „falsche“ Tatsache? - entweder ist etwas eine Tatsache oder eben nicht...)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Das ist doch bitte keine unterschwellige Vorspiegelung falscher Tatsachen? (By the way - was ist eine „falsche“ Tatsache? - entweder ist etwas eine Tatsache oder eben nicht...)
Sieht der Gesetzgeber anders als du. Schlag mal nach, §263 StGB Betrug.

sorry, Du willst es nicht verstehen, oder? Und was die Landezone angeht - s.o. meine einfache Rechnung - glaubst Du, wenn man es schaffen würde wirklich gleichzeitig synchron zur gleichen Millisekunde abzuspringen, dass es dann schneller ginge?
Nein, aber genau das wird suggeriert, daß sie da auf den Weg hin sind. Und damit wird eine der Kernfähigkeiten des A400M NICHT erfüllt. Deswegen weden sie die Zertifizierung meiner Meinung nach nur unter "Laborbedingungen" schaffen. Mich stört primär die "Berichterstattung über solche Meilensteine", die in meinen Augen nur Augenwischerei ist. Sie verschleiert, daß Airbus die Probleme nicht wirklich in den Griff bekommen, sondern nur kostengünstig "hingebogen" hat. Das ist nichts anderes wie Betrug am Steuerzahler und am Soldaten der damit arbeiten muss. Wer das gut findet und/oder nicht verstehen will/kann, sollte vieleicht seine gelbe Schleife ablegen...

 
AE

AE

Alien
Administrator
Dabei seit
09.08.2002
Beiträge
6.801
Zustimmungen
6.006
Sry, Michael aus G, sollte keine Beleidigung sein. Ich verstand dich so, dass du behauptest es gebe kein gleichzeitiges Abspringen aus beiden Türen. Das findet aber augenscheinlich statt. Man sieht auch Fallschirme, die sehr nah bei einander sind, also müssen die doch gleichzeitig das Flugzeug verlassen haben und genau das ist auf den Bildern zu sehen. Es kommen aus den Seitentüren die Fallis raus, ohne Probleme mit der Wirbelschleppe des Flugzeuges zu haben oder dass sich die Schirme berühren. Ich verstehe nicht was du willst. Soll im Sekundentakt ein Springer exakt wie der an der Nachbartüre raus? Und wenn ein Springer 0,2 sek. später springt wird alles abgebrochen, weil die Olympiade im Synchronspringen nicht erreicht ist?
Dein Kommentar mit der gelben Schleife ... meine Vermutung, du hast keine Schwäche im Sehvermögen, das ziehe ich mit den Ausdruck tiefsten Bedauerns zurück, du willst nur stänkern.

Die Länge der Landezone hängt davon ab wie schnell das Flugzeug fliegt, wie schnell die Springer aus dem Flugzeug rennen (sry, bei der "Elite" gibt es keine Schrecksekunde), eventuell welche Schirme (Rundkappe, gleiter...) und wie die Flugroute ist.

Mal sehen wieviel besser die anderen sind
C-17

Antonow klein

1 Mann/Frau / Sekunde und Tür scheint nicht schlecht zu sein.

oder auch nicht - so kenn ich das Antonow AN-12
 
Zuletzt bearbeitet:
amsi

amsi

Space Cadet
Dabei seit
03.10.2016
Beiträge
1.859
Zustimmungen
4.472
Ort
ex ETSA

Anschauen. Verstehen. Zwei Türen. Leichter Versatz zwischen den Springern.
Ich lese mal weiter mit....
 

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Ich verstehe nicht was du willst. Soll im Sekundentakt ein Springer exakt wie der an der Nachbartüre raus?]
Nein, Ich wehre mich nur gegen die Behauptung in der Meldung, daß synchron gesprungen wird, obwohl dies nicht wahr ist. Hier spielen sich bloß bei einigen Leuten immer gleich Dramen ab, wenn man mal nicht ihrer Meinung ist oder gar widerspricht... :wink2:
 
Zuletzt bearbeitet:
Marniko

Marniko

Space Cadet
Dabei seit
21.06.2016
Beiträge
1.311
Zustimmungen
14.120
Ort
der Nähe von Koblenz
Deswegen weden sie die Zertifizierung meiner Meinung nach nur unter "Laborbedingungen" schaffen.

Ein genau getakteter Absprung ist genau so eine 'Laborbedingung', wie du sie nicht haben möchtest. Was auf dem Foto zu sehen ist, ist gute und tatsächliche Praxis.

Jeder darf seine Meinung haben, versuche da aber bitte nicht immer, deine Meinung als einzig wahre Meinung hin zu stellen. Wenn alle anderen hier falsch liegen, dann lass sie doch...
 

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Stimmt, kann mir eigentlich wirklich egal sein, muss ja nicht mehr mit fliegen. Versuche jetzt nur noch Erfolgsmeldungen zu finden...[/dejavu] :hello:
 
strike_r

strike_r

Testpilot
Dabei seit
08.06.2009
Beiträge
942
Zustimmungen
733
Ort
im Westen der Republik
Michael aus G, man könnte mit Blick auf Deine Argumentation dann eher eine Diskussion über die deutsche Sprache und das Vokabularverständnis führen... hier mag es bei dem ein oder anderen Schreiberling noch „room for improvement“ geben...

in den requirements spricht man (soweit in meiner Erinnerung) von dispatch of paratrooper through Single paratrooper door oder simultaneous dispatch through both paratrooper doors - würde übersetzt mit „gleichzeitigem Absetzen über beide Springertüren“ - womit ganz klar der Prozess des Abspringens an den Türen gemeint ist (eben beide Türen und gleichzeitig - man könnte ja auch fordern beider Türen alternativ wechselnd, d.h. Erst ein Stick rechts (oder links) und danach ein Stick links (oder rechts)).
Und das hat alles nichts mit „falschen Tatsachen“ zu tun und man muss auch nicht das Millisekunden genaue gleichzeitige Abspringen nachweisen, was so auch nie gefordert wurde. die Forderung ist schlicht beide Türen auf und hinaus mit der Meute (Elite :) ) und dann darf, egal wie die Springer sich wann nach dem grünen Licht (gibts es das da?) hinausbewegen eben nichts passieren im Sinne einer hohen Wahrscheinlichkeit eines Berührens o.ä....
Und genau für einen solchen Nachweis ist man jetzt bei 40+40 Springern angekommen, mit Sicherheit kameratechnisch vermessen zur späteren Auswertung der Absprung- bzw. Flugbahnen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.720
Ort
mit Elbblick
Manchmal frage ich mich, weswegen dieser ganze Alarm hinsichtlich Fallschirmspringern gemacht wird.
Ich meine die Einsätze seit WK2 sind an einer Hand abzuzählen.
 
HotteX

HotteX

Testpilot
Dabei seit
30.08.2004
Beiträge
917
Zustimmungen
4.223
Ort
Neumünster
Nein, Ich wehre mich nur gegen die Behauptung in der Meldung, daß synchron gesprungen wird, obwohl dies nicht wahr ist. Hier spielen sich bloß bei einigen Leuten immer gleich Dramen ab, wenn man mal nicht ihrer Meinung ist oder gar widerspricht... :wink2:
Heißt das, der ganze Kasperkram auf den letzten zwei, drei Seiten fand nur statt wegen EINES Wortes? :-107:
 

Jumo 004

Astronaut
Dabei seit
15.07.2011
Beiträge
4.247
Zustimmungen
16.908
Ort
Germany
Heißt das, der ganze Kasperkram auf den letzten zwei, drei Seiten fand nur statt wegen EINES Wortes? :-107:
Er möchte offensichtlich, dass "synchron" so ausgelegt wird, dass die Springer zehntelsekundengenau aus der Maschine abspringen. Wenn Airbus das nicht gewährleisten kann, ist das in seinen Augen Betrug. Also müssen die wohl eine Schranke einbauen, die an beiden Seiten exakt zur selben Zeit aufgeht und sich dann wieder schließt, um diesem Anspruch zu genügen :smiley_wall::014::015::0016::019::011:
 

EC-135MBF

Space Cadet
Dabei seit
25.08.2015
Beiträge
1.313
Zustimmungen
3.044
Er möchte offensichtlich, dass "synchron" so ausgelegt wird, dass die Springer zehntelsekundengenau aus der Maschine abspringen. Wenn Airbus das nicht gewährleisten kann, ist das in seinen Augen Betrug. Also müssen die wohl eine Schranke einbauen, die an beiden Seiten exakt zur selben Zeit aufgeht und sich dann wieder schließt, um diesem Anspruch zu genügen :smiley_wall::014::015::0016::019::011:
Und wenn das nicht klappt, dann bitte die betreffenden Springer zurückrufen. :thumbsup:
 

Lime

Testpilot
Dabei seit
09.03.2005
Beiträge
520
Zustimmungen
296
Ort
Norden
Ich schlage jeweils ein motorisiertes Drehkreuz an beiden Türen vor. Spass beiseite, ist denn irgendwo explizit ein "synchrones" Absetzen aus beiden Türen in Form eines Requirements gefordert?
 
Thema:

Airbus Military A400M - News

Airbus Military A400M - News - Ähnliche Themen

  • AIRBUS Helicopters Donauwörth 2024

    AIRBUS Helicopters Donauwörth 2024: Wird mal Zeit etwas aus Donauwörth von diesem Jahr zuzeigen. z.B vom letztem Donnerstag
  • Airbus A320 von Avion Express kommt am 3.2.2024 in Vilnius von der Piste ab

    Airbus A320 von Avion Express kommt am 3.2.2024 in Vilnius von der Piste ab: LY-NVL ist beim ausrollen von der Piste abgekommen. Der Pilot hat sich aus eigener Kraft befreit und ist auf die Piste zurückgerollt. Ob die...
  • Revell A400M 1:144 Airbus Military

    Revell A400M 1:144 Airbus Military: Hallo liebe Modellbauer, Ich möchte heute hier den neuen A400M aus dem Hause Revell vorstellen. Der neue Bausatz lässt sich bis auf ein paar...
  • Airbus Military A400M - Diskussionen ab 01.01.2010

    Airbus Military A400M - Diskussionen ab 01.01.2010: http://www.flugzeugforum.de/forum/showthread.php?t=58104 Aus organisatorischen Gründen wurde das Thema geteilt...
  • Airbus Military A400M - Diskussionen bis 31.12.2009

    Airbus Military A400M - Diskussionen bis 31.12.2009: AIRBUS MILITARY A400M Dieser Transporter soll die bekannte Transall C-160 und die Lockheed C-130 Hercules ersetzen. Dieser "Flieger" soll ein...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    content

    ,

    a400m full production list

    ,

    a 400

    ,
    flugzeugforum A 400 M
    , flugzeugforum a400m, avio a400m, a400m kennzahlen, a400m Frankreichs welche dircm, tp400 gearbox, a400m risse, Airbus mail, a-400m, a400m news, a400m Lastenheft, a400m probleme forum, a400 54 09, wer hat den a400 transporter verpfuscht, luftbetankung a400m Tornado, a400m, a400m production list, etops a400m, A 400 M production list, a400m productionlist, ludwig Feuerbach, https://www.flugzeugforum.de/threads/airbus-military-a400m-news.58109/page-235
    Oben