Iran

[Rock River]

Meine Aussage war: Der Iran hat seit über 1000 Jahren keinen anderen Staat angegriffen.

Was aktuell nicht viel zu bedeuten hat, eigentlich nichts - das will ich damit sagen.

 

[Rock River]

das gilt umgekehrt mindestens genauso - die ständigen Angriffe auf die iranischen Milizen, die auf Bitte der syrischen Regierung in Syrien gegen den IS vorgehen, (hier wieder mal aktuell) gäben Gelegenheiten genug, mehr als einen Vorwand für den Iran zu liefern.

Einen Vorwand für was denn? Einen Krieg gegen die USA oder Israel anzufangen und damit Selbstmord zu begehen?
Hier ging es doch um deine Vermutung, man würde sich den Iran unter den Nagel reißen wollen...mal etwas flapsig ausgedrückt.

Glaubst du eigentlich ernsthaft, die Iraner in Syrien wären 'auf Bitten der syrischen Regierung' dort, um 'gegen den IS vorzugehen'?
Würde mich mal interessieren....oder ob du nur die offiziellen Statements dazu wiedergibst.

 

[Monitor]

Was aktuell nicht viel zu bedeuten hat, eigentlich nichts - das will ich damit sagen.

Natürlich hat das viel zu bedeuten.
Wir können ja mal die Kriege der westlichen Wertegemeinschaft auflisten, wie weit die zurückliegen.

 

[Rock River]

Natürlich hat das viel zu bedeuten.
Wir können ja mal die Kriege der westlichen Wertegemeinschaft auflisten, wie weit die zurückliegen.

Nein danke, die sind mir allermeistens bekannt.
Es geht hier auch nicht darum, wie @F16 schon so schön umschrieb, wer mit Panzern einen Grenzschlagbaum überrollt.
Und das weißt du m. E. auch ganz genau.

 

[Sczepanski]

Einen Vorwand für was denn? Einen Krieg gegen die USA oder Israel anzufangen und damit Selbstmord zu begehen?
Hier ging es doch um deine Vermutung, man würde sich den Iran unter den Nagel reißen wollen...mal etwas flapsig ausgedrückt.

Glaubst du eigentlich ernsthaft, die Iraner in Syrien wären 'auf Bitten der syrischen Regierung' dort, um 'gegen den IS vorzugehen'?
Würde mich mal interessieren....oder ob du nur die offiziellen Statements dazu wiedergibst.

Du hast recht: die USA brauchen keinen Vorwand, um rund über die Welt missliebige Organisationen in Grund und Boden zu bombardieren. Die Selbstermächtigung reicht.
Glaubst Du eigentlich ernsthaft, die Iraner in Syrien wären gegen den ausdrücklichen Willen der syrischen Regierung dort? Da würdest Du die Iraner auf die gleiche Stufe stellen wie die Türken - oder die internationale Koalition unter US-Leadership, die überall östlich des Euphrat zuerst die syrischen Ölfelder "gesichert" hat. Oder gibst Du nur die Sprachregelung von DT & Co wieder?

 

[Monitor]

Nein danke, die sind mir allermeistens bekannt.
Es geht hier auch nicht darum, wie @F16 schon so schön umschrieb, wer mit Panzern einen Grenzschlagbaum überrollt.
Und das weißt du m. E. auch ganz genau.

Natürlich weiß ich das ganz genau.
Wir können auch über Grüne Männchen reden.
Ist nur die Frage, wo wollen wir anfangen ? Bei den anderen oder bei uns selber ?

 

[Rock River]

Du hast recht: die USA brauchen keinen Vorwand, um rund über die Welt missliebige Organisationen in Grund und Boden zu bombardieren. Die Selbstermächtigung reicht.
Glaubst Du eigentlich ernsthaft, die Iraner in Syrien wären gegen den ausdrücklichen Willen der syrischen Regierung dort? Da würdest Du die Iraner auf die gleiche Stufe stellen wie die Türken oder die internationale Koalition. Oder gibst Du nur die Sprachregelung von DT & Co wieder?

Ich glaube, die Syrer sind zumindest derzeit gar nicht dazu in der Lage, sich iranischer Unterstützung zu versagen - hat man doch einen einen gemeinsamen Feind, und damit meine ich nicht den IS.
'Auf Bitten der Regierung' bezog sich also, das ist wohl nicht ganz klar geworden, auf eine Bitte, den IS zu bekämpfen.

 

[Rock River]

Natürlich weiß ich das ganz genau.
Wir können auch über Grüne Männchen reden.
Ist nur die Frage, wo wollen wir anfangen ? Bei den anderen oder bei uns selber ?

Ich bin schon völlig zufrieden damit, dass zumindest dies dir klar ist.

 

[Sens]

Also der heutige Stand ist so, dass mehrere muslimische Länder von den abendländischen Streitkräften besetzt sind bzw. kontrolliert werden.
Der Einmarsch von muslimischen Streitkräften in Länder des Westens fällt mir jetzt nicht ein.

Warum ist das so? Da hilft es schon, wenn man sich die politischen Landkarten über die Jahrhunderte zur Hand nimmt und überlegt, wie die heutigen Herrschaftsformen in der Region zustande gekommen sind. Was meinst Du eigentlich mit Westen?

 

[Monitor]

Ich bin schon völlig zufrieden damit, dass zumindest dies dir klar ist.

Na gut, dann brauchen wir ja über unsere eigenen Grünen Männchen nicht zu reden.

 

[Rock River]

Na gut, dann brauchen wir ja über unsere eigenen Grünen Männchen nicht zu reden.

Nein, ich möchte das Thema nicht noch erweitern, wenn es recht ist.
Eigentlich will ich auch gleich noch eine Teillackierung (Alclad) vornehmen - davon hältst du mich gerade ab
Ich schlage daher vor, dass wir uns zunächst darauf einigen, dass wir uns hier nicht einig sind.

 

[Monitor]

Nein, ich möchte das Thema nicht noch erweitern, wenn es recht ist.
Eigentlich will ich auch gleich noch eine Teillackierung (Alclad) vornehmen - davon hältst du mich gerade ab
Ich schlage daher vor, dass wir uns zunächst darauf einigen, dass wir uns hier nicht einig sind.

Ich würde mal vorschlagen, wir lassen unsere eigenen Grünen Männchen weg und als Ausgleich lassen wir die Männchen der Iraner auch weg.

 

[Rock River]

Da spring' ich jetzt nicht drauf an....
Ich bin aber einigermaßen sicher, dass dies nicht die letzte Gelegenheit gewesen sein wird, bei der wir wieder beim Thema landen.

 

[Sens]

Meine Aussage war: Der Iran hat seit über 1000 Jahren keinen anderen Staat angegriffen.

Was nur stimmt, wenn es um Nationalstaaten im heutigen Sinne geht. Das Safavid Empire ist ja nicht vom Himmel gefallen und prägt das Selbstverständnis der Schiiten. Noch heute ist der Iran ein Vielvölkerstaat, der z.B. die Kurden im Irak unterstütze oder die Schiiten im Lande. Die Nachbarn in der Region kennen diese Geschichte.

Safawiden – Wikipedia

de.wikipedia.org

Safawiden – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Monitor]

Was nur stimmt, wenn es um Nationalstaaten im heutigen Sinne geht. Das Safavid Empire ist ja nicht vom Himmel gefallen und prägt das Selbstverständnis der "Rechtgläubigen". Auch heute noch ist der Iran ein Vielvölkerstaat, der z.B. die Kurden im Irak unterstütze oder die Schiiten im Lande.

Safawiden – Wikipedia

de.wikipedia.org

Safawiden – Wikipedia

de.wikipedia.org

… die von 1501 bis 1722 regierte ...

Wow. Der Einfluss auf heute ist überwältigend.

 

[Sczepanski]

Der von Sens angesprochene regionale Grundkonflikt besteht auch heute, wobei ich die religiöse Orientierung (Schiiten vrs. Sunniten) auch sprachlich untermauern möchte - und im Zeitalter der Nationalismen auch der pan-arabische Nationalismus eine unterschwellige Rolle spielt.

 

[Sczepanski]

"Gefährliche Begegnung" im Golf meldet die ZEIT
USA werfen Irans Militär Provokationen vor.

Der Zwischenfall ereignete sich demnach in internationalen Gewässern, wo die US-Schiffe eine Übung durchführten, an der auch Kampfhubschrauber vom Typ Apache beteiligt waren.

also … wenn das internationale Gewässer waren, dann dürfen die Revolutionsgarden mit ihren kleinen, nicht hochseefähigen Booten da auch rum schippern, auch in der Nähe von Kriegsschiffen anderer Nationen.

 

[Monitor]

"Gefährliche Begegnung" im Golf meldet die ZEIT
USA werfen Irans Militär Provokationen vor.
also … wenn das internationale Gewässer waren, dann dürfen die Revolutionsgarden mit ihren kleinen, nicht hochseefähigen Booten da auch rum schippern, auch in der Nähe von Kriegsschiffen anderer Nationen.

Man könnte sich ja auch ganz einfach mal eine Karte des Persischen Golfs zur Hand nehmen und mal gucken, wer da Anrainer ist und wer nicht.

 

[Rhönlerche]

Es geht um internationale Gewässer und Provokationen außerhalb der Territorialgewässer. Neulich haben die Iraner ein Schiff aus Hongkong aus internationalen in ihre Gewässer gezwungen. Guck Dir mal die Videos an, die fahren mit einem Schwarm von Speedbooten zehn Meter an andere Schiffe ran und suchen Streit. Ist wohl nur eine Frage der Zeit bis es da knallt, auch wenn die USA bisher betont soft reagieren.

 

[Sczepanski]

Hab das Video angesehen; wie kommst Du auf "suchen Streit"? Die fahren ganz nah an andere Schiffe ran, was nicht verboten ist, und machen nichts anderes wie eine Coast Guard (Küstenwache) auch - nur deutlich schlechter bewaffnet.
Zwei Motorböötchen mit jeweils einem MG bei einem stark bewaffneten Kriegsschiff empfindest Du als existenzielle Bedrohung für das Kriegsschiff?

Da ist die US-Coast Guard eher eine Bedrohung für iranische Fischerboote im Golf.