PLN - CV-18 (Carrier/Type 003) Katapult-Träger ‚Fujian‘

[D-HUBI]

Floating Barge ist m.M.n. der Fachbegriff für so ein Teil!?

91,44 Floating dock/Sub barge | BP Shipping Agency Ltd.

The International Shipbroker

www.bpship.is

 

[Deino]

... und noch eins ...

 

[Deino]

... und noch eins ...

Das Interessante daran ist, dies ist der Eisbrecher Xuelong 2 der von einer Antarktisexpedition für 45 tägige Wartungsarbeiten zurückgekehrt ist. Diese Arbeiten werden wohl jedoch an verschiedenen Orten auf den JNCX-Werften durchgeführt, so dass er voraussichtlich nur ca. 2 Wochen im Trockendock Nr. 4 für Arbeiten am Rumpf unterhalb der Wasserlinie bleiben wird. Danach könnte dann diese Transportbarge (oder wie auch immer das Ding genannt wird) selbst zu Wasser gelassen werden und nach den entsprechenden Tests (keine Ahnung, wie lange das dauern wird?) könnte es irgendwann ab Frühsommer betriebsbereit sein, so dass dann der Transport - wie bereits im letzten Jahr berichtet - der Module im Hochsommer beginnen könnte.

 

[D-HUBI]

Wirklich interessant wird sein, ob man wenn der komplette Rohbaurumpf auf die Barge passt (wovon ich eigentlich ausgehe), dann diesen Rumpf vor dem Bauplatz zu Wasser lässt und dann zu dem neuen Baudock schleppt oder ob man den Rumpf direkt auf der Barge zum Baudock bringt!?
Ich würde auf ersteres tippen, da zwar Bauplatz und Barge offensichtlich mit dem zum Verholen erforderlichen Schienensystem ausgestattet sind, das vorgesehene Baudock den Bildern nach zu urteilen aber nicht.

Gerade das Schienensystem ergibt besonders Sinn, wenn man auf dem Bauplatz komplette Rohbaurümpfe fertigstellt und diese dann per floating barge zu Wasser lässt ... warum sollte man einzelne Module verholen, wenn es auf dem Bauplatz problemlos möglich ist sie komplett zusammenzusetzen und man sie im Baudock erst wieder aufwändig ausrichten müsste.

Also ohne Experte zu sein, stelle ich mir eine Serienproduktion des Trägers so vor ... auf dem jetzigen Bauplatz wird der Rohbaurumpf hergestellt und dann in das Baudock verholt und während im Baudock die restlichen Rumpfteile (Hangar/Flugdeck/Insel/etc.) sowie Maschinen und Ähnliches verbaut werden, wird auf dem Bauplatz der nächste Rohbaurumpf fertiggestellt. Und wenn man es zeitlich gut koordiniert bekommt, ist wenn der Träger fertig ist und zum Endausbau an die Fertigungspier verholt wird, der nächste Rohbaurumpf fertig zum Verholen ins Baudock.

 

[Deino]

Wirklich interessant wird sein, ob man wenn der komplette Rohbaurumpf auf die Barge passt (wovon ich eigentlich ausgehe), dann diesen Rumpf vor dem Bauplatz zu Wasser lässt und dann zu dem neuen Baudock schleppt oder ob man den Rumpf direkt auf der Barge zum Baudock bringt!?
Ich würde auf ersteres tippen, da zwar Bauplatz und Barge offensichtlich mit dem zum Verholen erforderlichen Schienensystem ausgestattet sind, das vorgesehene Baudock den Bildern nach zu urteilen aber nicht.

Gerade das Schienensystem ergibt besonders Sinn, wenn man auf dem Bauplatz komplette Rohbaurümpfe fertigstellt und diese dann per floating barge zu Wasser lässt ... warum sollte man einzelne Module verholen, wenn es auf dem Bauplatz problemlos möglich ist sie komplett zusammenzusetzen und man sie im Baudock erst wieder aufwändig ausrichten müsste.

Also ohne Experte zu sein, stelle ich mir eine Serienproduktion des Trägers so vor ... auf dem jetzigen Bauplatz wird der Rohbaurumpf hergestellt und dann in das Baudock verholt und während im Baudock die restlichen Rumpfteile (Hangar/Flugdeck/Insel/etc.) sowie Maschinen und Ähnliches verbaut werden, wird auf dem Bauplatz der nächste Rohbaurumpf fertiggestellt. Und wenn man es zeitlich gut koordiniert bekommt, ist wenn der Träger fertig ist und zum Endausbau an die Fertigungspier verholt wird, der nächste Rohbaurumpf fertig zum Verholen ins Baudock.

Jein, sie ist nicht groß genug, so dass der Träger ganz draufpassen wird ...

 

[D-HUBI]

Jein, sie ist nicht groß genug, so dass der Träger ganz draufpassen wird ...

Interessant! Woher stammen die Zahlen und wie genau sind sie?

Mit 256m wären wir m.M.n. aber schon recht nah an dem Bereich, wo der Träger - mit einem gewissen Überstand vorne und hinten - draufpassen würde. Insbesondere wenn man davon ausgehen würde, dass es sich nur um eine reinen Rohbau-"Unterrumpf" handelt und die floating barge nur dem Zweck dient, diesen Rumpf vom Bauplatz zu holen und zu Wasser zu lassen.

 

[Deino]

Interessant! Woher stammen die Zahlen und wie genau sind sie?

Mit 256m wären wir m.M.n. aber schon recht nah an dem Bereich, wo der Träger - mit einem gewissen Überstand vorne und hinten - draufpassen würde. Insbesondere wenn man davon ausgehen würde, dass es sich nur um eine reinen Rohbau-"Unterrumpf" handelt und die floating barge nur dem Zweck dient, diesen Rumpf vom Bauplatz zu holen und zu Wasser zu lassen.

Die Zahlen stammen von einem Freund, der ... sagen wir mal vorsichtig gute Kontakte zu aktuellen Satelittenaufnahmen hat und als Analyst arbeitet.

 

[Intrepid]

Was wäre anders, wenn der Träger nicht in zwei Hälften sondern einem Stück ins Trockendock verbracht würde? Wofür ist dieser Unterschied wichtig?

 

[D-HUBI]

Was wäre anders, wenn der Träger nicht in zwei Hälften sondern einem Stück ins Trockendock verbracht würde? Wofür ist dieser Unterschied wichtig?

Der Unterschied ist nicht wichtig! Es ist nur eindeutig der unkompliziertere Weg die einzelnen Module, nachdem man sie ja wohl schon in der richtigen Reinfolge sortiert hat, nacheinander als relativ leicht zu bewegende und positionierende Module zusammenzufügen und in einem Stück in das endgültige Baudock zu verholen, als auf den letzten Montageschritt zu verzichten und dann die zwei sehr großen Teile im schwimmenden Zustand im Baudock in die richtige Position zu bringen. Warum kompliziert, wenn es auch einfach geht und man vorallem die floating barge eh extra für dieses Projekt fertigt und sie dann unproblematisch in der richtigen Größe fertigen kann ... m.M.n. wählt man den aufwändigen Weg der schwimmenden Ausrichtung und Zusammenfügung nur wenn es aus irgendwelchen Gründen nicht anders geht, z.B. bei der Verlängerung eines vorhandenen Schiffs (dazu gibt es interessante Filme in den Dokokanälen).
Nachdem jetzt wohl sicher ist, dass der Bauplatz längenmäßig für den kompletten Träger ausreicht und nur höhenmäßig durch die Hallenhöhe beschränkt ist, wäre es für mich der logische Weg so vorzugehen.

 

[Intrepid]

Der Unterschied ist nicht wichtig! Es ist nur eindeutig der unkompliziertere Weg die einzelnen Module, nachdem man sie ja wohl schon in der richtigen Reinfolge sortiert hat, nacheinander als relativ leicht zu bewegende und positionierende Module zusammenzufügen und in einem Stück in das endgültige Baudock zu verholen, als auf den letzten Montageschritt zu verzichten und dann die zwei sehr großen Teile im schwimmenden Zustand im Baudock in die richtige Position zu bringen.

Kommst Du aus der Schiffsbaubranche, hast Du Berufserfahrung?

 

[D-HUBI]

Kommst Du aus der Schiffsbaubranche, hast Du Berufserfahrung?

Weder noch! Wie bei den meisten hier ist das Wissen größtenteils angelesen!

 

[Intrepid]

Ich habe auch nur angelesenes Wissen.

Der Rumpf ist nur 4 oder 5 von später 10 Decks hoch. Vielleicht fehlt ihm bei voller Länge die Stabilität. Oder er wiegt dann zuviel. Ich kann mir mehrere Gründe vorstellen, warum er besser in mehreren Teilen transportiert wird. Ich weiß es nicht. deshalb warte ich einfach, was passiert.

Ein 250 Meter langes Schwimmdock ist ziemlich kurz für ein gute 300 Meter langes Schiff. Warum baut man das Schwimmdock dann nicht gleich 350 Meter lang?

Bei Ingalls lassen sie die großen Schiffe vorne und hinten überstehen - aber da ist der Rumpf auch bis zum Flugdeck komplett:

 

[D-HUBI]

Ich habe auch nur angelesenes Wissen.

Der Rumpf ist nur 4 oder 5 von später 10 Decks hoch. Vielleicht fehlt ihm bei voller Länge die Stabilität. Oder er wiegt dann zuviel. Ich kann mir mehrere Gründe vorstellen, warum er besser in mehreren Teilen transportiert wird. Ich weiß es nicht. deshalb warte ich einfach, was passiert.

Ein 250 Meter langes Schwimmdock ist ziemlich kurz für ein gute 300 Meter langes Schiff. Warum baut man das Schwimmdock dann nicht gleich 350 Meter lang?

Bei Ingalls lassen sie die großen Schiffe vorne und hinten überstehen - aber da ist der Rumpf auch bis zum Flugdeck komplett:

Wenn ich mir die Zeichnung in #895 anschaue, würde ich mal mutmaßen, dass der Rumpfrohbau eher komplett stabil schwimmt, als die zwei abgebildeten Teile alleine. Außerdem kenne ich das schwimmende Zusammenfügen nur bei relativ schlichen Rumpfdesigns, d.h. die über eine relativ große Länge den gleichen Rumpfquerschnitt haben und wo dadurch garantiert wird, dass sie auch im getrennten Zustand stabil schwimmen. Bei einen kompletten Rumpf kommt es gar nicht ganz so auf die Stabilität an er muss ja nur schwimmen bis er im Dock wieder auf den Pollern zu liegen kommt, bei zwei Hälften kommt es dagegen extrem auf eine stabile Lage im Wasser an, wenn man sie in schwimmender Form zusammenfügen will.
Von der benötigten Länge kann man problemlos den Rumpfteil hinter den vorderen Schrauben abziehen, da dieser Teil eh nicht auf dem Boden aufliegt und das lange schmale Vorderschiff aus Post #895 wiegt sicher auch nicht soviel, als davon nicht ein Teil überstehen könnte!?

 

[Deino]

Angeblich ein Foto von gestern ..

https://twitter.com/i/web/status/1256916245485518849

... aber was ist das große Ding oder schiff am seitlichen Pier neben den beiden Kränen? ... die neue Barke ja wohl kaum, da die im Dock steht?

 

[Intrepid]

Wird wohl irgendetwas Ziviles sein, was sich gerade in der Ausrüstung befindet.

 

[Sczepanski]

Bisher hatte ich angenommen, die gesamte Infrastruktur um das neue Hafenbecken sei speziell für einen (seriellen) Trägerbau vorgesehen. Nun liegt das erste Schiff im Becken. Und es ist was ziviles - ein großes Container-Schiff, allerdings vom Antrieb her interessant: LNG (liquefied natural gas)-Antrieb und nicht irgendwelcher Schiffsdiesel

CMA CGM | World Premiere: Launching of the World's Largest LNG-Powered Containership and Future CMA CGM Group Flagship

World Premiere: Launching of the World's Largest LNG-Powered Containership and Future CMA CGM Group Flagship

www.cma-cgm.com

Da ist dann schon bemerkenswert, dass für die Ausrüstung dieses Neubaus das gleiche Ausrüstungsbecken genutzt wird, an dem auch der Rumpf des neuen Trägers gebaut wird.

 

[Deino]

Wird wohl irgendetwas Ziviles sein, was sich gerade in der Ausrüstung befindet.

Ja ... ein riesiger Frachter (Image via @屿屿夏 from Weibo )




PS:

https://twitter.com/i/web/status/1257206793811505154

 

[alois]

Also alle Theorien über den Haufen geworfen...

 

[Intrepid]

Also alle Theorien über den Haufen geworfen ...

Warum?

Ich dachte bis jetzt, alle Theorien bestätigt.

 

[Deino]

Also alle Theorien über den Haufen geworfen...

Wieso? Welche Theorie wurde denn über den Haufen geworfen? Die Tatsache alleine, dass an diesem Pier nun ausnahmsweise mal ein ziviles Schiff - zumal man bedenken muss, wie groß es ist - lungert ist doch kein Widerspruch!

Oder deutest Du diesen Umstand als Beleg dafür, dass der Träger doch nur ein Frachter ist?