USA kündigen Open Sky Abkommen

[Monitor]

Ich unterschlage gar nichts, Du unterstellt nur. Nicht alle lesen nur Tagesschau-Artikel.

Aber natürlich steht da in Deinem Spot in #8 nichts. Kaliningrad ja, Alaska nichts.

 

[Monitor]

Ein typisches Beispiel wie hier im FF zunehmend politisiert wird und jenseits der Faktenlage der Antiamerikanismus der Systempresse widergekaut wird!

Es mag nicht jedem hier bekannt sein aber es gibt seit Jahren riesige Probleme bei der Umsetzung der Open Sky Vereinbarung, die Russland bisher ignoriert hat(Kameraauflösung der Russen zu groß, Restriktionen und abgelehnte Flugpläne über Russland und Georgien). Das die US Administration jetzt die Reißleine gezogen hat ist durchaus begründet und nachvollziehbar und wie ich persönlich finde auch richtig.

Das der Präsident mit dem Gegner etwas härter umspringt als zum Beispiel die Regierung Merkel ist bekannt und der Erfolg gibt ihm recht.

...

Wo ist der Erfolg ?

 

[Rhönlerche]

Aber natürlich steht da in Deinem Spot in #8 nichts. Kaliningrad ja, Alaska nichts.

Jedenfalls habe ich nicht eine Quelle unvollständig zitiert, sonder nur meine Meinung, ohne Quelle, genannt. Ich bin nicht verantwortlich immer auch alles zu sagen, was die Tagesschau vielleicht irgendwann mal gesagt hat.
Vielleicht mal beim Vorwurf der Manipulation an Deine eigene Nase fassen? Das kommt davon, wenn man eine Debatte nicht richtig verfolgt, sondern nur einzelne Postings.

 

[Monitor]

Jedenfalls habe ich nicht eine Quelle unvollständig zitiert, sonder nur meine Meinung, ohne Quelle, genannt. Ich bin nicht verantwortlich immer auch alles zu sagen, was die Tagesschau vielleicht irgendwann mal gesagt hat.
Vielleicht mal beim Vorwurf der Manipulation an Deine eigene Nase fassen? Das kommt davon, wenn man eine Debatte nicht richtig verfolgt, sondern nur einzelne Postings.

Das ist das gleiche Argumentationsmuster, was wir bei der Kündigung des INF-Vertages schon hatten. Die Verstöße der Russen des INF bei der Reichweite der Raketen in den Vordergrund stellen, die Verstöße bei den Mk.41-Startern in den Skat drücken.

 

[Nachbrenner]

@pok - Bloss diese Worte von Dir , ich zitiere " ...Das der Präsident mit dem Gegner ....... " Mittlerweile gibt es verdammt viele Gegner und wer bezeichnet denn in den anderen Ländern der Welt von offiziellen Seiten die USA als Gegner??? Das hat alles bei weitem nichts mit Antiamerikanismus zu tun , Vertrag hin oder her, Kameraauflösung und Piperlapup wegen mir ( fliegt nicht jedes mal ein Angehöriger des zu beobachteten Staates mit??) - wer kündigt denn in den letzten Jahren ständig wichtige Verträge auf-und dies nicht nur im wichtigen Militärbereich. Als Grund immer die Anderen , na ja Amerika first wie der Präsident sagt- nicht das es in Zukunft mal heist Amerika allein......

 

[Rhönlerche]

Ich habe die Radartracks gesehen, wo die Russen aktuell in den USA fliegen, und verstehe die Kritik der Amerikaner. Ich glaube auch, dass die Russen auf sone härtere Gangart "besser ansprechen". Das Fliegen an so heiligen Orten bringt denen nämlich mehr als den Amerikanern.

 

[Monitor]

Ich habe die Radartracks gesehen, wo die Russen aktuell in den USA fliegen, und verstehe die Kritik der Amerikaner.

Aber warum muss man dann den Vertrag kündigen ? Besser wäre doch, man redet miteinander und beseitigt die gegenseitigen Verstöße.
Hätte man genauso mit dem INF machen können.

 

[Rhönlerche]

Hatte ich was anderes geschrieben?

 

[Monitor]

Hatte ich was anderes geschrieben?

Du hast die Verstöße ungleichmäßig verteilt dargestellt.

 

[Rhönlerche]

Damit musst Du fertig werden. Du schaffst das.

 

[Sens]

Das ist das gleiche Argumentationsmuster, was wir bei der Kündigung des INF-Vertages schon hatten. Die Verstöße der Russen des INF bei der Reichweite der Raketen in den Vordergrund stellen, die Verstöße bei den Mk.41-Startern in den Skat drücken.

Die Russen sind immer so klug, eine Begründung mitzuliefern. Wie sinnvoll sie ist, wird ja nicht hinterfragt.

 

[Sens]

Internationale Nachrichten aus aller Welt

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

...."Die USA haben russische Kontrollflüge über Alaska und den pazifischen Inseln seit 2017 eingeschränkt.".......

 

[Monitor]

Steht im gleichen Link:

Auch wenn einige NATO-Staaten den Vorwurf der USA teilen, dass Russland sich oft nur noch bedingt an seine Verpflichtungen hält: Der immer wieder geäußerte Vorwurf der Trump-Regierung, Russland nutze "Open Skies" zur Spionage, läuft nach Einschätzung von Experten der Stiftung Wissenschaft und Politik ins Leere.

Etwas zum Hintergrund Kaliningrad:

Internationale Nachrichten aus aller Welt

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

Tatsächlich gibt es seit 2014 Streit über Kaliningrad, nachdem ein polnischer Beobachtungsflug über dem Gebiet sehr lange gedauert hatte. Dagegen protestierte die russische Regierung und änderte eigenmächtig die Regeln für die Exklave an der Ostsee. Dies gestattet der Vertrag allerdings nicht.
Nach Einschätzung der Stiftung Wissenschaft und Politik sind Beobachtungsflüge über der russischen Exklave dennoch "in ausreichendem Umfang" möglich. "Eine essentielle Einschränkung der Vertragsimplementierung liegt demnach nicht vor", schreibt der deutsche Think Tank.
...
Sogar das Pentagon räumt hinter vorgehaltener Hand ein, dass die "Open Skies"-Überflüge für die USA durch die Fähigkeiten moderner Überwachungssatelliten an Bedeutung verloren haben. Dann wären die Vorwürfe gegen Russland nur vorgeschoben, um aus einem ungeliebten - weil einschränkenden - internationalem Vertragswerk auszusteigen.

Denn vor "Open Skies" haben sich die USA unter Trump bereits aus dem Atomabkommen mit dem Iran, dem INF-Vertrag über das Verbot landgestützter atomarer Mittelstreckenwaffen oder etwa dem Pariser Klimaabkommen verabschiedet.

 

[Sens]

Europa ist ein riesiger Markt und als EU politisch unabhängig von Russland, China und den USA. Die Bedeutung sollte man nicht unterschätzen. Die Handelsmacht entscheidet und die ist da. Sofern man politisch an einem Strang zieht, kann man als EU auch da was bewegen. Diese Bedeutung wächst eher, als dass die abnimmt.

Europa ist ein schrumpfender Markt (siehe dessen Anteil an der Weltbevölkerung).
Euro-Länder | Europäische Union .. mit zahlreichen "Sorgenkindern", die es nicht schaffen ihre Interessen gegenüber China durch zu setzten, weil es keinen gemeinsamen Nenner gibt. Solange der Weltmarkt scheinbar für alle Nationen wächst, werden die ständig wachsenden Verteilungskämpfe negiert, die sich zwangsläufig aus der ständigen Ressourcenverknappung ergeben. Wer seine Güter kauft, dass ist den Handelsmächten gleich und der Anteil der Konsumenten im Euro-Gebiet schrumpft ständig.
"Im Euro-Gebiet leben mehr als 340 Millionen Menschen, also etwa 5 % der Weltbevölkerung und mehr Menschen als in den Vereinigten Staaten." So sieht die Selbstwahrnehmung der europäischen Zentralbank aus.
Fakten-Scheck:
Bei etwa 7,8 Mrd Menschen sind es < 4,4% und weiter schrumpfend. In den USA etwa 334 Mio Menschen, deren Anzahl noch ständig wächst, die einen Anteil von 4,28 % haben. Beide Währungsräume schrumpfen jedoch insgesamt im Verhältnis der Weltbevölkerung, doch die USA weniger schnell. 2022 haben wir schon mehr Menschen in den USA als im Euro-Gebiet. Nominal sind die Angaben der Zentralbank, bezogen auf 2019, vielleicht noch korrekt, doch sie verschleiern denn Trend, der aufzeigt, wie das Euro-Gebiet von den USA überholt werden.

 

[Monitor]

Ich versuche gerade den Zusammenhang zu Open Skies herzustellen.

 

[Sens]

Steht im gleichen Link:


Etwas zum Hintergrund Kaliningrad:

Internationale Nachrichten aus aller Welt

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

Das Russland und die USA, die selbst auferlegten Fesseln, aus der Zeit der bipolaren Welt nicht mehr wollen. Das dürfte Jedem klar sein und je nach Sichtweise, wählt jeder die ihm genehme Begründung.
Gerade #35 gelesen. Schaue dazu #11 und beachte das hier Markierte.
Russland und die USA sind auch "pazifische" Mächte, wo entschieden wird, wer sich welchen Anteil am Kuchen sichern kann. Welche Staaten bemühen sich da gerade um Trägerflotten zur Machtprojektion oder haben eine gemeinsame Grenze mit China?

 

[Monitor]

Das Russland und die USA, die selbst auferlegten Fesseln, aus der Zeit der bipolaren Welt nicht mehr wollen. Das dürfte Jedem klar sein und je nach Sichtweise, wählt jeder die ihm genehme Begründung.

Wo steht da konkret, dass Rußland den Vertrag nicht mehr will ?

 

[Sens]

Wo steht da konkret, dass Rußland den Vertrag nicht mehr will ?

Das zeigt sein Verhalten. Siehe #27, hätte man auch da ein wirkliches Interesse gehabt, dann hätte man sich entsprechend bemüht und nicht die Farce vom Starter präsentiert. Die Wahrung des Gesichts hat im Osten einen deutlich höheren Wert als im Westen.

 

[Monitor]

Das zeigt sein Verhalten. Siehe #27, hätte man auch da ein wirkliches Interesse gehabt, dann hätte man sich entsprechend bemüht und nicht die Farce vom Starter präsentiert. Die Wahrung des Gesichts hat im Osten einen deutlich höheren Wert als im Westen.

Das war nicht die Frage. Wo steht geschrieben, dass Russland den Vertrag nicht will ?
Nirgends.

 

[D-HUBI]

Das war nicht die Frage. Wo steht geschrieben, dass Russland den Vertrag nicht will ?
Nirgends.

Genau!

"Open Skies": Russland will an Vertag festhalten

Die USA haben ihren Rückzug aus dem Vertrag zum "Offenen Himmel" angekündigt und dies mit Vorwürfen gegen Russland begründet.

www.sueddeutsche.de