F-15 Advanced, die State-of-the-Art Eagle

[phantomas2f4]

Ganz unten im Artikel steht, dass sie direkt bei Boeing nochmal nachgefragt haben und man dort wohl bestätigt hätte, dass das Bild in der Tat die erste EX zeigt:
"We have reached out to Boeing for clarification.
NOTE 2: Boeing has confirmed to The War Zone that this picture shows F-15EX-1, the first F-15EX for the U.S. Air Force, under construction. "

Der Preis ist in der Tat mehr als happig. Trotzdem, ohne dieses Fass auch hier aufmachen zu wollen, ich frage mich immer mehr, warum wir uns hier gegen einen Projekteinstieg zugunsten der Super Hornet / Growler entschieden haben. So wie das Boeing lt. dem verlinkten Artikel darstellt, wäre bestimmt eine weitestgehende Einbindung der Fähigkeiten, die Dtl. aus dem Growler Repertoire wichtig sind, möglich gewesen. Schade.

wäre auch für mich persönlich erste Wahl gewesen...und auch "einige User" innerhalb der Lw hätten das Flugzeug bevorzugt......
Gruß Klaus

 

[Stinkmorchel]

Ist es nicht so, dass die USAF die EX je nach Bedarf und Mission ein- bzw zweisitzig fliegen will!?
Sprich , sie ist einsitzig geflogen voll kampftauglich. Es ist eher eine Frage der Arbeitsbelastung des Piloten.

Woher sollen auch all die C Einheiten auf einmal all die WSOs herbekommen. Und das immer 2 Piloten an Bord sind wird sich die USAF bei ihrem chronischen Pilotenmangel auch nicht leisten können.

 

[Stinkmorchel]

Ob man ganz weit vorne mit einer nicht-all-aspect-stealthy F-15 heute noch Chancen hat?

Wie schon erwähnt, die taktische Idee ist das F-22 (da beissen sich die Amerikaner heute echt in den Hintern dass sie deren Produktion so früh gestoppt haben) und F-35 fliegen stealthy voraus, erfassen die gegnerischen Luftziele und leiten sie via Link an die hinter ihnenn fliegenden F-15 weiter , die dann Massen an Mid-/Longrange AA Raketen starten. Die Stealth fighter haben ja nur eine minimale Waffenlast im internen Schacht.

OB sowas im Ernstfall funktioniert......ich denke da an die Vor-Vietnam Ära - Luftkampf gibts nicht mehr , nur noch Raketenschuss auf große Reichweite. Naja, wie das ausging wissen wir ja.

 

[Sens]

Die Gen.6 basiert auf heutiger Technik. Sie wird keine Alien Technologie sein. Von daher profitiert die Entwicklung der Gen.6 auch immer von den heutigen Entwicklungen. Die Arbeit, die in die Systeme der F-15X eingeflossen sind spart Geld für die Weiterentwicklung zu Gen.6 Systemen.

Absolut richtig, doch die F-15X zeigt ja, dass ein entscheidendes Merkmal nicht nachgerüstet werden kann und sie damit nur in einem Netzwerk operieren kann, wo die 5. Generation das Umfeld geschaffen hat. Für die F-35 gibt es ein stealth und ein beast modus und die F-15X ist auf letzteren beschränkt. Die 6. ist stealth und bringt die loyal wing man Kapazität, die für die SH geschaffen wird und auch in die F-15X integriert werden kann.

 

[Sens]

Wie schon erwähnt, die taktische Idee ist das F-22 (da beissen sich die Amerikaner heute echt in den Hintern dass sie deren Produktion so früh gestoppt haben) und F-35 fliegen stealthy voraus, erfassen die gegnerischen Luftziele und leiten sie via Link an die hinter ihnenn fliegenden F-15 weiter , die dann Massen an Mid-/Longrange AA Raketen starten. Die Stealth fighter haben ja nur eine minimale Waffenlast im internen Schacht.

OB sowas im Ernstfall funktioniert......ich denke da an die Vor-Vietnam Ära - Luftkampf gibts nicht mehr , nur noch Raketenschuss auf große Reichweite. Naja, wie das ausging wissen wir ja.

Der Luftkampf spielte in Vietnam so gut wie keine Rolle. Neben allen Faktoren waren die MiGs die geringste Gefahr für die zu erbringenden Missionen.

 

[Stinkmorchel]

trotzdem sahen dann die Luftkämpfe meist anders aus als sich das die Planer vorher so gedacht haben.

 

[Sens]

trotzdem sahen dann die Luftkämpfe meist anders aus als sich das die Planer vorher so gedacht haben.

Kein Planer jener Zeit, der etwas für den Luftkrieg mit der SU entwickelt hat, hatte dabei einen asymmetrischen Krieg in Vietnam im Sinn. Auch heute ist das nicht anders. Man ist nur eher bereit zu akzeptieren, dass die asymmetrischen Konflikte der Häufigste sein dürfte. Auch da sind die Boden gestützten Luftabwehrsystem die entscheidende Größe, die es zu kontrollieren gilt. Siehe z.B. den Iran oder Nordkorea und nicht deren "Flugzeug-Museen".

 

[mel]

Glaube zwar nicht, dass es zu dem Vernunftschritt kommt, aber wenn müsste es eigentlich F-15G heißen, um Platz für den Einsitzer zu lassen.

Es gibt keine Regel, wonach der Doppelsitzer eines Modells auf den Einsitzer folgen muss. Die Abfolge ist zeitlich, d.h. das frühere Modell bekommt den früheren Buchstaben.
Spielt in dem Fall aber auch keine Rolle, da eh keine Einsitzer geplant sind.

Irgendwo habe ich auch gelesen, dass zusätzlich F-15C/D auf den Standard X umgerüstet werden sollen, analog wie es Saudi-Arabien mit der F-15S -> F-15SA Umrüstung macht.

Das geht nicht. Die F-15S sind F-15E basierte Zellen, die sich von denen der F-15C/D unterscheiden.
Bevor man sich für die Beschaffung neuer F-15EX entschieden hat, wollte man die C/D Flotte mit Avionik Komponenten wie dem EPAWSS modernisieren. Irgendwann hat man aber von der Idee Abstand genommen, in 40 und mehr Jahre alte Zellen Millionen zu investieren. Ich glaube, für strukturelle Arbeiten alleine waren 20 Mio. pro Flugzeug veranschlagt. Freilich gemäss Boeing, die sicherlich lieber neue Flieger bauen wollen.

 

[mel]

160 milonen pro jet, nicht schlecht.

Die 23 Milliarden sind die obere Grenze für das Programm, wenn ich das richtig verstanden habe ("indefinite-delivery/indefinite-quantity contract"). Das sollte im Idealfall reichen, um alle ca. 230 F-15C/D zu ersetzen.
Und an den 1.2 Mia. für die ersten 8 sieht man schon, dass ein Flugzeug nicht 160 Mio. kostet.
Fly-away Preis wurde mal mit 85 Mio. genannt.

 

[mel]

Momentan sieht es eher nach Zweisitzern aus, allerdings halte ich spätere Einsitzer nicht für völlig ausgeschlossen. Eine vorrangige Beschaffung von Zweisitzern macht schon Sinn, da wohl die F-15D am ehesten ersetzt werden müssen. Außerdem sind z.Z. auch nur die Zweisitzer mit dem neuen FBW zertifiziert.

Für Einsitzer müsste jemand die Entwicklungskosten dafür tragen. Will die USAF nicht.
Warum sollten die F-15D am ehesten ersetzt werden müssen? Ich denke eher nicht... man hat sich vor ein paar Jahren sogar den Luxus geleistet, einige D Modelle an Israel abzugeben. Es waren wohl 9.

 

[mel]

Ganz unten im Artikel steht, dass sie direkt bei Boeing nochmal nachgefragt haben und man dort wohl bestätigt hätte, dass das Bild in der Tat die erste EX zeigt:
"We have reached out to Boeing for clarification.
NOTE 2: Boeing has confirmed to The War Zone that this picture shows F-15EX-1, the first F-15EX for the U.S. Air Force, under construction. "

Der Preis ist in der Tat mehr als happig. Trotzdem, ohne dieses Fass auch hier aufmachen zu wollen, ich frage mich immer mehr, warum wir uns hier gegen einen Projekteinstieg zugunsten der Super Hornet / Growler entschieden haben. So wie das Boeing lt. dem verlinkten Artikel darstellt, wäre bestimmt eine weitestgehende Einbindung der Fähigkeiten, die Dtl. aus dem Growler Repertoire wichtig sind, möglich gewesen. Schade.

Habe ich gesehen, aber ob das PR-Departement von Boeing da so genau Bescheid weiss... Wäre irgendwie seltsam, wenn die Kiste so kurz nach Vertragsunterzeichnung schon praktisch fertig ist.
Vielleicht hat man 2 für Katar bestimmte Flugzeuge kurzfristig für die USAF abgezweigt, dann würde die Aussage auch stimmen. Ich meine, mal was in der Richtung gelesen zu haben.

Der flyaway Preis ist übrigens 87.7 Mio. USD.
Nachzulesen hier. Dort wird auch die zu beschaffende Anzahl von F-15 mit 144-200 angegeben, die 22.9 Mia. USD sind demnach die Beschaffungsobergrenze. Das ergibt im Idealfall einen Systempreis von 115 Mio. USD.

 

[mel]

Da steht wohl, nach dem was man so hört, eine Bestellung kurz bevor. Dann nach saudiarabischen Vorbild incl. Umrüstung der F-15I in IA.

Boeing nennt Israel und Indien als nächste potentielle Kunden.
Also Israel.

Aus Israel kam eine Anfrage für 25 neue plus Modernisierung der vorhanden 25 F-15I.

In Indien gehts um ein Beschaffungsprojekt über 144 Flugzeuge. Aber eben, Indien...

 

[D-HUBI]

Für Einsitzer müsste jemand die Entwicklungskosten dafür tragen. Will die USAF nicht.
Warum sollten die F-15D am ehesten ersetzt werden müssen? Ich denke eher nicht... man hat sich vor ein paar Jahren sogar den Luxus geleistet, einige D Modelle an Israel abzugeben. Es waren wohl 9.

Naja, die F-15D hat man abgegeben, weil Israel unbedingt Doppelsitzer wollte. Trotzdem sind meines Wissens, die F-15D nicht auf dem technischen Stand der modernsten F-15C, so dass schon aus diesem Grund eine vorrangige Ablösung der F-15D sinnvoll erscheint.

Das Programm läuft ja noch ein paar Jahre, da ist es durchaus möglich, dass sich noch ein Käufer findet, der die Zertifizierung der Einsitzer für das neue FBW zahlt ... z.B. Japan, wenn vielleicht die die geplante Umrüstung der F-15J auf JSI Standard ausgeweitet wird und man auch die Flugleistungen der umgerüsteten Flugzeuge steigern will, bzw. man die äußeren Tragflächenträger nutzen will. Die JSI wurde ja definiert bevor die F-15X aufkam.

 

[Jety]

Gabe es da nicht auch mal ein Strukturproblem?, das man nur durch Neubaurümpfe richtig/ vollständig lösen kann. (siehe Video)

Gruß

 

[Rhönlerche]

War die "E" nicht schon g-beschränkt?

 

[Jety]

War die "E" nicht schon g-beschränkt?

Das weiß ich nicht, betroffen waren wohl hauptsächlich F 15 C. Aber rein von der Struktur gesehen dürften da kaum Unterschiede zu anderen Modellen der F-15 sein, vermute ich mal.

 

[twolf]

Ist es nicht so, dass die USAF die EX je nach Bedarf und Mission ein- bzw zweisitzig fliegen will!?
Sprich , sie ist einsitzig geflogen voll kampftauglich. Es ist eher eine Frage der Arbeitsbelastung des Piloten.

Woher sollen auch all die C Einheiten auf einmal all die WSOs herbekommen. Und das immer 2 Piloten an Bord sind wird sich die USAF bei ihrem chronischen Pilotenmangel auch nicht leisten können.

2 Piloten? Das ist aber Neu!

 

[Stinkmorchel]

ich durchforste mal meine Combat Aircraft Magazine der letzten Monate, da habe ich das gelesen IIRC

EDIT:
Mein Fehler, es wird in allen Artikeln nur darüber gesprochen das halt 15C Einheiten , die die 15EX bekommen werden , diese einsitzig fliegen werden.

 

[mel]

Naja, die F-15D hat man abgegeben, weil Israel unbedingt Doppelsitzer wollte. Trotzdem sind meines Wissens, die F-15D nicht auf dem technischen Stand der modernsten F-15C, so dass schon aus diesem Grund eine vorrangige Ablösung der F-15D sinnvoll erscheint.

Die F-15D sind nicht auf dem neusten Stand, weil sie hauptsächlich Trainer sind, und für diese Rolle braucht man nicht jedes Gizmo nachrüsten. Bin mir aber nicht sicher, ob das auch für die 1-2 Doppelsitzer der Einsatzstaffeln gilt, oder ob diese auf dem Stand der Einsitzer gehalten wurden.

Noch ist nicht klar, welche Einsatzstaffel als erste die neuen F-15 bekommt. Die ersten 8 gehen vorerst zum testen nach Eglin, FL. Aber man kann davon ausgehen, dass zuerst die Flugzeuge mit den meisten Stunden abgestellt werden.

Das Programm läuft ja noch ein paar Jahre, da ist es durchaus möglich, dass sich noch ein Käufer findet, der die Zertifizierung der Einsitzer für das neue FBW zahlt ... z.B. Japan, wenn vielleicht die die geplante Umrüstung der F-15J auf JSI Standard ausgeweitet wird und man auch die Flugleistungen der umgerüsteten Flugzeuge steigern will, bzw. man die äußeren Tragflächenträger nutzen will. Die JSI wurde ja definiert bevor die F-15X aufkam.

Japans F-15J/DJ sind C/D-Zellen. Da ist geht also nix mit FBW und äusseren Waffenstationen.

Und wenn man dem Artikel glauben kann, ist das nachrüsten vom FBW auch nicht bei Strike Eagle Zellen möglich:

Elements of the F-15 Advanced Eagle are transferable into existing Eagles as part of an upgrade plan. Saudi Arabia is upgrading its F-15S aircraft to F-15SR standard, which incorporates most elements of the F-15SA. However, the fly-by-wire control system is unique to the newer F-15s and prohibits older airframes from the added capacity of opening up the two additional wing stations.

Die modernisierten F-15S der Saudis werden also zu F-15SR ohne FBW und Stationen 1/9.

 

[mel]

Gabe es da nicht auch mal ein Strukturproblem?, das man nur durch Neubaurümpfe richtig/ vollständig lösen kann. (siehe Video)

Gruß

Es war ein Produktionsfehler. Nach dem Auseinanderbrechen im Flug hat man alle F-15 überprüft und alle Flugzeuge mit dem Produktionsfehler ausgemustert.

War die "E" nicht schon g-beschränkt?

Nicht das ich wüsste. 9G sind das (theoretische) Limit. Eine F-15E mit CFT ist aber ziemlich schnell am Gewichtslimit für 9G (genaue Zahlen weiss ich nicht mehr).

Das weiß ich nicht, betroffen waren wohl hauptsächlich F 15 C. Aber rein von der Struktur gesehen dürften da kaum Unterschiede zu anderen Modellen der F-15 sein, vermute ich mal.

Ja, bei dem Strukturproblem damals waren nur C/D Modelle betroffen.