Bf 109... Technische Fragen? Technische Antworten!

[78587?]

Und der Regler der Bekleidung (FL 32403-1) war am FF wie im Bild dargestellt wird?

Denke schon, das es so richtig ist.
Ja, ist schon recht eng um das anzustecken. Ohne Handschuhe sollte das schon gehen, wird auch seinen Grund haben, das der Anschluss dort platziert ist. Es ermöglicht ein kurzes Kabel, das dann während des Fluges nicht stört, oder sich irgendwo verklemmt, zudem muss es sich beim FSA auch vom Rest trennen.

.

 

[HoHun]

Moin!

G-2 hatte das noch nicht, spätere Baureihen schon, hier der Anschluss für Heizhandschuhe:
.
Copy: Ich

Vielen Dank, jetzt habe ich endlich ein Bild zur Beschreibung von Eric Brown! :-)

Ich dachte, er hätte es in "Wings of the Luftwaffe" geschrieben, aber da konnte ich es auf die Schnelle nicht finden: "Während die Luftwaffe-Piloten den Komfort einer elektrischen Heizung genossen, wurden die RAF-Piloten mit dick gefütterten Handschuhen ausgestattet, die ihre Hände in Bananenbündel verwandelten."

(Oder sinngemäß ... vor Jahren im Gedächtnis gespeichert, daher bestimmt nicht wörtlich! :-D)

Tschüs!

Henning (HoHun)

 

[Atzenstein]

Weiß jemand die Produktionszahlen für G-10 mit G-Fläche und der mit K-Fläche? Was war der Grund, Änderung der Bereifungsgröße oder einfach nur "ist da, bauen wir ein"? Wenn ich mich richtig erinnere hatte da Erla mal wieder die Nase vorn mit den ersten K-Flächen, oder?
Falls "Änderung der Reifengröße" für G-10 der tatsächliche Grund ist, wäre die passende Änderungsanweisung sehr schick anzuschauen.

Und gleich noch eine dämliche Frage hinterher: wieso ändert sich im gesamten Bauverlauf die Baugruppennummer der Fläche nicht; G-K rechts "109.591"?

 

[one-o-nine]

...
Und gleich noch eine dämliche Frage hinterher: wieso ändert sich im gesamten Bauverlauf die Baugruppennummer der Fläche nicht; G-K rechts "109.591"?

Dämliche Fragen gibt es nicht

Warum hätte man da nochmal einen kompletten Nummern-Kreis aufmachen sollen?
Wegen dem bisschen Detailkram wie die größere Radbeule und das Restabdeckungs-Glumpp,
das nie richtig funktioniert hat (v.a.a bei winterlichem Dreck und Eis) und letztlich reichlich "over-engineered" war?

 

[Atzenstein]

Warum hätte man da nochmal einen kompletten Nummern-Kreis aufmachen sollen?

Weil das bei anderen Baugruppen (zumindest soweit ich es beobachtet habe) "immer" so war, wenn sich was geändert hat. Z.B. 109.659 zu 009.632 (andere ETL-Seiten der K habe ich nicht), da ändert sich bis auf eine Scheibe nichts, trotzdem ändert sich die Baugruppennummer.

 

[Gandalf]

... das Restabdeckungs-Glumpp, das nie richtig funktioniert hat ...

Einspruch euer Ehren , das brachte immerhin einen erklecklichen Gewinn an Topspeed (zusammen mit dem voll einziehbaren Sporn deutlich über 20 km/h wenn ich mich nicht irre).

Verstehe eh nicht, wieso man das nicht von Anfang an sauber gelöst hat und so - wie sagen die Amis - eine Menge "parasite drag" mit den vorigen Versionen durchschleppte. Die paar Kilo Mehrgewicht der K waren ja dann quasi auch kein Gegenargument mehr

liegrü
Gandi

 

[KlausJ]

Verstehe eh nicht, wieso man das nicht von Anfang an sauber gelöst hat...

Weil die Feldflugplätze eben nicht so sauber waren. Insbesondere im Osten hat Matsch, Schnee und Eis die Funktion der Restabdeckung behindert und das ganze System ad absurdum geführt.
Gut gedacht, sauber gelöst, nur nicht für den Alltag von Jäger geeignet, die zu diesem Zeitpunkt nur noch selten von "sauberen" Plätzen aus flogen.

Grundsätzlich ist die Restabdeckung natürlich richtig, aber eher auch nicht den Aufwand wert. Da gabs noch andere Baustellen, bei denen man besser zum erwünschten Erfolg gekommen wäre, aber da ja "eigentlich" die 109 ein Auslaufmodell war, wollte man offenbar da nicht mehr so viel hineinstecken. Dass dieses Auslaufmodell noch bis zum Schluss herhalten musste, war den Entscheidungsträgern nicht klar oder sie wollten es nicht wahrhaben.

 

[Gandalf]

Weil die Feldflugplätze eben nicht so sauber waren. Insbesondere im Osten hat Matsch, Schnee und Eis die Funktion der Restabdeckung behindert und das ganze System ad absurdum geführt.
...

Ja, sicher einleuchtend, aber spontan fallen mir mindestens zwei russischen Muster ein, die auch Restabdeckungsklappen hatten: Jak-3 und La-7 bzw. La-9. Und die Russen hatten wohl die gleichen Wetter- und Platzbedingungen, oder nicht?

Natürlich denkbar, dass sie bei besonders miesem Untergrund die Klappen ebenfalls demontierten...

liegrü
Gandi

 

[KlausJ]

Ich will ja keinen Glaubenskrieg entfachen, aber gerade russische Muster hatten meiner Meinung nach im Hinblick auf ihre Auslegung/Konstruktion eine eher "rustikalere Ausführung" - um nicht zu sagen, Details wie bei einem Traktor. Das muss nicht zwangsläufig negativ sein, es hat sich ja auch bewiesen, dass das auch seine Vorteile hatte.

Vergleicht man dazu die

letztlich reichlich "over-engineered"

Ausführung von Mtt, zeigt sich auch, warum sich das nicht bewährt hat.

Grüße,
Klaus

 

[Susie-Q]

Ja, sicher einleuchtend, aber spontan fallen mir mindestens zwei russischen Muster ein, die auch Restabdeckungsklappen hatten: Jak-3 und La-7 bzw. La-9. Und die Russen hatten wohl die gleichen Wetter- und Platzbedingungen, oder nicht?

Natürlich denkbar, dass sie bei besonders miesem Untergrund die Klappen ebenfalls demontierten...

liegrü
Gandi

Feldflugplätze sind aber noch mal ne andere Hausnummer!
Und von da aus operierten die meisten deutschen Front-Jäger.
Die fehlenden Restabdeckungen der Me machten den Bock bestimmt nicht fett.
Eher der kleine Tank mit seinem popeligen Fassungsvermögen.

 

[Susie-Q]

Reichweite in etwa)
109 G-6... 560 km (ohne Abwurftanks)
Mustang... 1500 km bei 630 km/h in 7600 m Höhe (ohne Abwurftanks)

Daraus resultier(t)en Hin- und Rückflug!
Oft, nicht wirklich viel Zeit, für den reinen Kampf des Messerschmitt Piloten!

 

[lutz_manne]

Jo, macht ja auch Sinn, einen Langstreckenbegleitjäger mit einem Abfangjäger vergleichen zu wollen.

 

[A.G.I.L]

Überführungsreichweite oder Einsatzradius?

 

[Susie-Q]

Überführungsreichweite oder Einsatzradius?

Rechnerisch, Einsatzradius... in etwa, Reichweite geteilt durch 2
Es kommt natürlich auf die Aktionen / Flugbewegungen an, die in diesem Radius geflogen werden.
Je mehr hin und her, desto kleiner wird der Einsatzradius!!!

 

[Susie-Q]

Ich will ja keinen Glaubenskrieg entfachen, aber gerade russische Muster hatten meiner Meinung nach im Hinblick auf ihre Auslegung/Konstruktion eine eher "rustikalere Ausführung" - um nicht zu sagen, Details wie bei einem Traktor. Das muss nicht zwangsläufig negativ sein, es hat sich ja auch bewiesen, dass das auch seine Vorteile hatte.

Vergleicht man dazu die

Ausführung von Mtt, zeigt sich auch, warum sich das nicht bewährt hat.

Grüße,
Klaus

MiG-3
Reichweite 1.250 km
Die anderen "Russischen Traktoren"…
LaGG 3 und 9 konnten bestimmt auch ein bissel länger in der Luft bleiben als die 109.
Die musste da schon zum dritten Mal zum Tanken fliegen... fliegen!

 

[Atzenstein]

Die eigentliche Frage war doch:

Weiß jemand die Produktionszahlen für G-10 mit G-Fläche und der mit K-Fläche?
Was war der Grund, Änderung der Bereifungsgröße oder einfach nur "ist da, bauen wir ein"?
Wenn ich mich richtig erinnere hatte da Erla mal wieder die Nase vorn mit den ersten K-Flächen, oder?
Falls "Änderung der Reifengröße" für G-10 der tatsächliche Grund ist, wäre die passende Änderungsanweisung sehr schick anzuschauen.
Und gleich noch eine dämliche Frage hinterher: wieso ändert sich im gesamten Bauverlauf die Baugruppennummer der Fläche nicht; G-K rechts "109.591"?

Und nicht: Warum baute Messerschmitt die Fahrwerksklappen mit so kleinen Spaltmaßen, daß jeder Dreck hängen blieb bis nichts mehr ging und die Amis und die Russen nicht?
A) Willi konnte das
B) Die Amis kennen bis heute kaum eine Passung, die kleiner als eine Wurfpassung ist und die Russen bauen (auch bis heute) so massiv und so, daß Dreck nicht stört.

 

[Susie-Q]

Reichweite in etwa)
109 G-6... 560 km (ohne Abwurftanks)
Mustang... 1500 km bei 630 km/h in 7600 m Höhe (ohne Abwurftanks)

Daraus resultier(t)en Hin- und Rückflug!
Oft, nicht wirklich viel Zeit, für den reinen Kampf des Messerschmitt Piloten!

Bei der Bf 109 reichte der Sprit oft nur für den Hin und Rückflug zum Einsatzort.
Für den Luftkampf blieb kaum Zeit.
Die Heimkehrer von der Luftschlacht um England, mussten oft eine Notwasserung an den französischen Stränden machen.
Fotos gibt es genug davon!

 

[78587?]

Bei der Bf 109 reichte der Sprit oft nur für den Hin und Rückflug zum Einsatzort.
Für den Luftkampf blieb kaum Zeit.
Die Heimkehrer von der Luftschlacht um England, mussten oft eine Notwasserung an den französischen Stränden machen.
Fotos gibt es genug davon!

Zu diesem Zeitpunkt konnten auch die britischen Baumuster noch keine Zusatzbehälter mitführen, und die ersten Spit hatten sogar etwas weniger Behälter Kapazität als die 109. Zudem, Behälter in den Flächen geben ein grösseres Ziel ab, und sind damit empfindlicher bei Beschuss.

Wo ist jetzt der Zusammenhang zur P-51 ?

.

 

[HoHun]

Moin!

Na ja, etwas nachgoogeln bringt dann das Gewünschte meist zu Tage

Ganz so leicht ist es nicht. Ich hab's aber vor ein paar Jahren mal gemacht ... hier meine Ergebnisse:

I-153: 275 L
I-16 Type 28: 245 L
MiG-3: 535 L
Jak-1: 413 L
Jak-3: 372 L
Jak-9: 441 L
Jak-9D: 650 L
LaGG-3: 545 L
La-5: 548 L
La-7: 464 L

(Gerade bei den Lawotschkin-Jägern gab es aber eine Vielzahl von unterschiedlichen Ausführungen ... solche Übersichten sind also immer mit Vorsicht zu genießen.)

Demgegenüber:

Me 109E bis K: 400 L
Fw 190A-1 bis A-7 (glaube ich, ohne jetzt nochmal nachzuschlagen): 525 L
Fw 190A-8: 640 L

Ich würde nicht davon ausgehen, daß die sowjetischen Jäger eine wesentlich größere Reichweite als die deutschen hatten ... eher umgekehrt. Ich bin auch nicht sicher, ob es für die sowjetischen Typen unbedingt immer Abwurftanks gab.

Der Bericht, den Hans Werner Lerche über die von ihm in Rechlin getestete La-5FN verfaßt hat, weist übrigens ausdrücklich auf die kurze mögliche Flugzeit unter Einsatzbedingungen hin.

Tschüs!

Henning (HoHun)

 

[Ta152]

Zur Ergänzung, P-51C laut Wikipedia 1020 Liter (gilt vermutlich auch für die folgenden Versionen)
P-47 je nach Version (ebenfals aus Wikipedia) 1155 oder 1401 Liter.