Abwehr von Drohnen

[mcnoch]

 

[FREDO]

Wäre auch mal in bebauten Gebieten notwendig; dort behilft man sich dereweil anders...

 

[AE]

und wie?

 

[FREDO]

Andreas, ich möchte hier weder gesperrt, gelöscht noch anders sanktioniert werden...

 

[Jubernd]

Auf einem Truppenübungsplatz realisierbar und akzeptabel. Woanders nicht. Vielleicht noch im direkten Schuss steil nach oben, wo das Geschoss im freien Fall nicht mehr viel Schaden anrichten kann. Privat hätte man sich in Vor-SPD-Zeiten noch mit Vogelflinten aus dem Katalog helfen können, aber diese Zeiten sind vorbei.

 

[Whisky Papa]

Projekt der Helmut-Schmidt-Universität Hamburg: Drohnen-fang-Drohne. (ARD-Mediathek, Video verfügbar bis 05.01.2022)

 

[jackrabbit]

Hallo,

Auf einem Truppenübungsplatz realisierbar und akzeptabel. Woanders nicht. Vielleicht noch im direkten Schuss steil nach oben, wo das Geschoss im freien Fall nicht mehr viel Schaden anrichten kann. Privat hätte man sich in Vor-SPD-Zeiten noch mit Vogelflinten aus dem Katalog helfen können, aber diese Zeiten sind vorbei.

es ist schon arg naiv, wenn man glaubt, dass man selber/ zivil eine Drohne abschießen kann.
Das A&O des Bundeswehr-Anti-Drohne-Gewehrs ist, dass es die Drohne "immobilisiert" und die zweite Waffe eine "automatisierte" Zieleinrichtung hat.

Grrüsse

 

[Whisky Papa]

.. Privat hätte man sich in Vor-SPD-Zeiten noch mit Vogelflinten aus dem Katalog helfen können, aber diese Zeiten sind vorbei.

Im 19. Jahrhundert waren Drohnen eher selten...

 

[pok]

Ich kenne die Rechtslage in Deutschland nicht, aber dort ist der private Schusswaffenbesitz ja auch sehr reglementiert und selten, aber hier bei uns würde der Abschuss einer Drohne durch eine unautorisierte Privatperson als Straftat wegen des Schusswaffeneinsatzes nach State Law und zusätzlich als gefährlicher Eingriff in den Flugverkehr und damit Terrorismus federal mit vielen Jahren Gefängnis bestraft werden.

Ich bin schon langer etwas überschaut was für seltsame Ansichten im Flugzeugforum seit neuestem so unterwegs sind ehrlich gesagt.

 

[mg218]

Ja, es scheinen auch Leute wirklich zu glauben, sie hätten ein Recht, fremdes Eigentum zu zerstören.

 

[Cadrach]

Ich kenne die Rechtslage in Deutschland nicht, aber dort ist der private Schusswaffenbesitz ja auch sehr reglementiert und selten, aber hier bei uns würde der Abschuss einer Drohne durch eine unautorisierte Privatperson als Straftat wegen des Schusswaffeneinsatzes nach State Law und zusätzlich als gefährlicher Eingriff in den Flugverkehr und damit Terrorismus federal mit vielen Jahren Gefängnis bestraft werden.

Ist in Deutschland auch nicht anders. Nur dass hierzulande keine Unterscheidung in State Law/Federal Law besteht. Unautorisiert auf Drohnen schießen wäre in jedem Fall strafbar (auch mit legalem Waffenbesitz) nach dem Waffengesetz, gegebenenfalls käme der "Gefährliche Eingriff in den Luftverkehr" hinzu. In der Konsequenz auch hier eine längere Auszeit in einem "Haus der guten Suppen"...

 

[Jubernd]

Hallo,



es ist schon arg naiv, wenn man glaubt, dass man selber/ zivil eine Drohne abschießen kann.
Das A&O des Bundeswehr-Anti-Drohne-Gewehrs ist, dass es die Drohne "immobilisiert" und die zweite Waffe eine "automatisierte" Zieleinrichtung hat.

Grrüsse

Das ist nicht schwerer, als einen laufenden Hasen zu treffen.

Im 19. Jahrhundert waren Drohnen eher selten...

Ich habe die Regierungszeit der SPD gemeint.

Ja, es scheinen auch Leute wirklich zu glauben, sie hätten ein Recht, fremdes Eigentum zu zerstören.

Unrecht in Form des Ausspähens auf privatem Grund rechtfertigt dies.

 

[pok]

Jubernd, das ist natürlich juristisch und moralisch Unsinn.
Personen gehört in Deutschland lediglich das Grundstück, nicht aber was sich darunter oder darüber befindet.
Du versuchst ein „Notwehrrecht“ zu postulieren, das nicht besteht. „Reichsbürger“?
Wie weit würdest du denn so gehen?|
Würdest du es auch als gerechtfertigt sehen auf bemanntes Geräte zu schießen oder es durch Ballons oder Drachen abzuwehren?

 

[Jubernd]

Jubernd, das ist natürlich juristisch und moralisch Unsinn.
Personen gehört in Deutschland lediglich das Grundstück, nicht aber was sich darunter oder darüber befindet.
Du versuchst ein „Notwehrrecht“ zu postulieren, das nicht besteht. „Reichsbürger“?
Wie weit würdest du denn so gehen?|
Würdest du es auch als gerechtfertigt sehen auf bemanntes Geräte zu schießen oder es durch Ballons oder Drachen abzuwehren?

Wir sind hier zwar nicht in USA, aber auch hier gibt es noch eine geschützte Privatsphäre und den Straftatbestand des Hausfriedensbruchs. Es ging hier übrigens ausschließlich um unbemannte Drohnen. Angesichts des zunehmenden militärischen Missbrauchs bedarf das Gesetz einer dringenden Anpassung. Schließlich kann man mittels unbemannter Drohne auch Gesundheitsschädigungen hervorrufen.

 

[Whisky Papa]

"...Am 1. Juli 1976 trat das neue Waffengesetz in Kraft, welches die folgenden wesentlichen Änderungen aufwies:[42]

1. Wegfall der fünfjährigen Befristung der Waffenbesitzkarte (§ 28 Abs. 1)
2. Einführung einer besonderen Waffenbesitzkarte für Sportschützen und Sammler (§ 28 Abs. 2)
3. Freistellung der altertümlichen Waffen von der Besitzkartenpflicht (§ 29 Abs. 2, Nr. 1)
4. Verzicht auf den Munitionserwerbsschein bei Inhabern von Waffenbesitzkarten (§ 29 Abs. 2, Nr. 1)
5. Erleichterung des Bedürfnisnachweises für den Erwerb von Sportwaffen durch Sportschützen (§ 32)
6. Wegfall einer besonderen Einfuhrerlaubnis neben der Waffenbesitzkarte (§ 27)
7. Eröffnung einer neuen Anmeldefrist für Waffenaltbesitz (§§ 58,59)

Wer vor 1972 frei erworbene, nun jedoch illegale Waffen in eine Waffenbesitzkarte eintragen ließ, durfte sie behalten. ..." (Quelle: Wiki)

Wo genau ist Deine Kritik. Jubernd?

 

[Diamond Cutter]

Es ging hier übrigens ausschließlich um unbemannte Drohnen.

Der war gut! Erzähl mal noch einen !

Gruß
André

 

[pok]

Wir sind hier zwar nicht in USA, aber auch hier gibt es noch eine geschützte Privatsphäre und den Straftatbestand des Hausfriedensbruchs. Es ging hier übrigens ausschließlich um unbemannte Drohnen. Angesichts des zunehmenden militärischen Missbrauchs bedarf das Gesetz einer dringenden Anpassung. Schließlich kann man mittels unbemannter Drohne auch Gesundheitsschädigungen hervorrufen.

Du erinnerst mich sehr an den Nachbarn, der mehrfach Bälle, die in seinem Garten landete, zerstört hat, auch das ist eine strafbare Sachbeschädigung, was der Mann wohl auch erst verstand, als er angezeigt wurde.

Das war übrigens in Deutschland

 

[Marniko]

Urteil: Drohne durfte in Selbsthilfe abgeschossen werden

Analyse Ein Amtsgericht hat das Selbsthilferecht weit ausgelegt. Doch ein „Feuer frei“ bedeutet das Urteil nicht.

www.wz.de

Mal nur ein Link mit einem Urteil. Es ist immer eine Einzelfallentscheidung, was erlaubt ist, was nicht. Denke, dass es in dem Gebiet in den nächsten Jahren noch mehr Urteile geben wird.

 

[Jubernd]

zur Du erinnerst mich sehr an den Nachbarn, der mehrfach Bälle, die in seinem Garten landete, zerstört hat, auch das ist eine strafbare Sachbeschädigung, was der Mann wohl auch erst verstand, als er angezeigt wurde.
Das war übrigens in Deutschland

Von den Bällen ging wohl keine persönliche Gefährdung aus. Weder Ausspähung der Privatsphäre noch Abwurf von Giftcocktais oder gar mögliche sonstige Angriffe. Was man von einer anfliegenden Drohne nicht immer sagen kann. Notwehr und Notstand rechtfertigen auch erforderliche Sachbeschädigungen zur Abwehr einer gegenwärtigen Gefahr. Irrtümer gehen zu Lasten des Verursachers.

 

[Jubernd]

"...Am 1. Juli 1976 trat das neue Waffengesetz in Kraft, welches die folgenden wesentlichen Änderungen aufwies:[42]

1. Wegfall der fünfjährigen Befristung der Waffenbesitzkarte (§ 28 Abs. 1)
2. Einführung einer besonderen Waffenbesitzkarte für Sportschützen und Sammler (§ 28 Abs. 2)
3. Freistellung der altertümlichen Waffen von der Besitzkartenpflicht (§ 29 Abs. 2, Nr. 1)
4. Verzicht auf den Munitionserwerbsschein bei Inhabern von Waffenbesitzkarten (§ 29 Abs. 2, Nr. 1)
5. Erleichterung des Bedürfnisnachweises für den Erwerb von Sportwaffen durch Sportschützen (§ 32)
6. Wegfall einer besonderen Einfuhrerlaubnis neben der Waffenbesitzkarte (§ 27)
7. Eröffnung einer neuen Anmeldefrist für Waffenaltbesitz (§§ 58,59)

Wer vor 1972 frei erworbene, nun jedoch illegale Waffen in eine Waffenbesitzkarte eintragen ließ, durfte sie behalten. ..." (Quelle: Wiki)

Wo genau ist Deine Kritik. Jubernd?

Ich lebte zu dieser Zeit nicht in den alten Ländern. Verwandte erzählen, dass es vor 1972 noch Langwaffen im Versandhauskatalog und Munition beim Krämer gab. Dann kam die RAF.