Zum Thema weswegen Bo 105 und nicht Hind :
1. Der Unterhalt einer Bo-105 ist geringer als bei einer Hind, zumal die Bo in größerer Stückzahl vorhanden ist (ich zähle die VBH mit), weswegen auch die Kosten für Ausbildung, Ersatzteile und Wartung niedriger sind. Ein Muster zu betreiben ist billiger als zwei verschiedene....
2. Zum alten (leidigen) Thema Ost vs Westtechnik
(obwohl ich die Begriffe Ost und West nicht mag, schließlich ist der Kalte Krieg vorbei)
Das ist so langsam hier zu eine Grundsatzdiskussion geworden.
Bei der einen Seite hat man den Eindruck, dass alles durch eine rosarote Brille gesehen wird und die Osttechnik als das Nonplusultra betrachtet wird und "Westtechnik" als überteuerete Hightechschrott angesehen wird. Während die andere Seite Osttechnik als primitiv und veraltet ansieht.
Ich vertrete eher eine "vermittelnde" Auffassung und sage das natürlich nicht alles schlecht ist, was aus dem Osten kam, viele Sachen aber sehr wartungsintensiv und teuer sind, weswegen u.a. die Migs abgegeben wurden. Teilweise weist die "Osttechnik" geegenüber der "Westtchnik" eine gewisse Robustheit auf -gerade im Transporterbereich sind die Russen führend und respektiert und da sollten ansetzen und ihre Stellung ausbauen. Ich meine auch, dass es ein Fehler war die AN-26 abzugeben....aber das ist ein anderes Thema.
3. Zum Thema Auslandseinsätze und Hind
Wie Voyager schon meinte die momentanen Einsätze der Bundeswehr wie ISAF und KFOR sind Friedenseinsätze,die Bewaffnung dient nur zum Selbstschutz und da reicht ein Bordschütze mit MG-3 an Huey und CH-53 aus, man will ja nicht waffenstarrend Stärke demonstrieren, sondern Friedensichern will. Huey und CH-53 sind TRANSPORTHELIKOPTER, der HIND ein KAMPFHUBSCHRAUBER der auch Infanteriekräfte transportieren soll, ich habe noch keinen HIND mit einem Mercedes Wolf oder ähnlichem als Aussenlast gesehen.
4. Zum Thema Tiger :
Die Bundeswehr ist eine Armee und hat unter anderen die Aufgabe der Landesverteidigung, obwohl die Bundeswehr gerne als eine Art bewaffnetes Technisches Hilfswerk angesehen wird.
Für die Landesverteidigung ist der Tiger gerechtfertigt, zwar ist momentan keine Bedrohungslage ersichtlich aber was weiss ich was in 25 Jahren ist und da wäre der Hind dann spätestens doch veraltet, wenn man ihn für diese Aufgabe behalten hätte.
Welche Arbeitskräfte bringt der Hind -zivile bloss eine Handvoll der Rest wären Soldaten. Die Bundeswehr hätte Stelllen gekürzt und Standorte geschlossen mit oder ohne Hind. Die Zahl der Soldaten ist ein Politikium und nicht die Frage wieviele Soldaten brauche ich zur Wartung der Transall, der Mig und der Phantom etc. und diese werden dann eingestellt. Sondern es ist umgekehrt und es werden die vorhandenen Kräfte auf die Aufgaben verteilt. Zusätzliche Arbeitskräfte währen durch den Hind im Vergleich zum Tiger sicherlich nicht entstanden.
Nach dem Ausscheiden des Comanches bietet Eurocopter den modernsten Kampfhubschrauber an, Australien und Spanien sind die ersten Exportkunden, weitere werden folgen, welche Exportschancen hätten wir mit einer Mil MI 24 gehabt.
Konflikte wie auf dem Balkan könnten in nicht allzu weiter Zukunft folgen (Stichwort Sudan ???) - insofern hat ein Unterstützungshubschrauber wie der Tiger auch für Auslandseinsätze eine Daseinsberechtigung, ob er eingesetzt steht auf einem anderen Blatt, was aber hoffentlich nie der Fall sein wird.
Aber man muss auch eines bedenken, dass Europa auch unabhängig von den USA sein will und insofern ist es nicht schlecht, wenn die europäischen Staaten auch die militärischen Fähigkeiten haben, unabhängig von den USA in einen Konflikt notfalls eben mit eigenen militärischen Mitteln einzugreifen.
Einerseits wird die USA kritisiert, dass sie militärisch eingreifen und "Weltpolizei" spielen auf der anderen Seite wird allerdings auch kritisiert, dass sie dies in manchen Konflikten nicht tun.
. Die Luftverteidigung des Gegners in der Wild-Wiesel-Funktion ausschalten hat etwas mit Verteidigung zu tun? Das muß die sogenannte Vortwärtsverteidigung sein.
