USAFs neuer Bomber - B-21 Raider

[alois]

Also eine B-2 V2.0.

 

[Edding321]

Das Foto kannt ich noch nicht

Auf dem Foto sieht man den Unterschied zur B2 am Rumpf, auf den anderen Fotos kam das echt nicht so krass rüber, wie es real zu sein scheint.

 

[Zuschauer]

Es gibt hier einen Twitter-Thread mit mehr Grafiken aus diesem Daily-Mail-Artikel. ich gehe aber ehrlich gesagt davon aus, dass es sich nur um Spekulationen handelt.

/Nachtrag: steht ja auch dran: "* Estimated" ...

mfg

 

[Flying_Wings]

Kann ich mir natürlich denken, gerade deshalb fände ich eine Draufsicht ja so interessant.

spätestens nach dem Erstflug wird es die geben, daher (nur) noch ein paar Monate Geduld.

 

[fromgg]

Die Lufteinläufe und die ( flachere) Kontur dahinter ist das erste was auffällt. Sieht aus , als währe die Einlauffläche um einiges kleiner. Oder täuscht das ?

 

[Chopper80]

Oder täuscht das ?

Möglich, man kann ja nicht sehen inwieweit der Einlauf in der Tragfläche versenkt ist.

C80

 

[Sens]

https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-d991c7206ccb83621a5a3f40437651d8

Jetzt gilt es nur noch die dort gemachten Angaben zu verifizieren.
Die besseren Betriebskosten und die offene Systemarchitektur sind die Hauptvorteile. Der physikalische Vorteil durch die Stealth-Konfiguration wird beibehalten.

 

[Zuschauer]

https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-d991c7206ccb83621a5a3f40437651d8

Jetzt gilt es nur noch die dort gemachten Angaben zu verifizieren.
Die besseren Betriebskosten und die offene Systemarchitektur sind die Hauptvorteile. Der physikalische Vorteil durch die Stealth-Konfiguration wird beibehalten.

Die Grafik muss aber schon älter sein, wenn dort "First Flight Descember 2021 (est.)" dran steht.
Auf Quora hochgeladen wohl am 2. Februar 2020.

mfg

 

[Sens]

Unabhängig davon liefert die Grafik die Angaben für den Vergleich bei der Draufsicht und der Spannweite.

 

[Schorsch]

Also eine B-2 V2.0.

Wenn die ursprüngliche Form sich als sinnvoll erwiesen hat, gibt es wenig Gründe, es komplett anders zu machen.
Ein "Bomber" braucht viele Dinge nicht, die ein taktisches Kampfflugzeug braucht.
Daher ist ein Nur-Flügler hier eine sinnvolle Konfiguration, trotz ihrer Nachteile (begrenzte Manöver- und Schwerpunktgrenzen, wenig natürlich Stabilität).
"Innen drin" wird es eben 30 Jahre neuer sein. Die Flugleistungen sind wahrscheinlich ähnlich (wie soll man da auch eine B-2 schlagen). Die Größe leitet sich am Ende von den geforderten Reichweiten und Waffenmengen ab. Die Forderung ist vermutlich irgendwas Richtung x kg Ladung y nm Radius von eigener Basis mit x~=10t und y~=3000nm (ohne Luftbetankung). Das gibt taktisch natürlich krasse Möglichkeiten, die man nur mit Marschflugkörpern nicht hat, und die auch (abzüglich der Anschaffungs- und Entwicklungskosten) deutlich preiswerter daher kommen. 10t Sprengstoff in der Landschaft zu verteilen kostet sonst bummelig 25-30 Million USD (1.3-1.5 Mio pro 500kg Krabumm).

 

[Flying_Wings]

Unabhängig davon liefert die Grafik die Angaben für den Vergleich bei der Draufsicht und der Spannweite.

Nein, denn selbst bei der Grafik ist erwähnt, dass es sich bei den Angaben nur um Schätzwerte handelt, aufgrund damals (2019/2020?!) verfügbarer Quellen.
Verlässlicher ist es da mit Blick auf die Spannweite, sie mit Hilfe der Videobilder und des Bodenpersonals abzuschätzen ;-)

 

[Edding321]

Die B2 war eine Revolution und seiner Zeit weit voraus, auf allen Ebenen… ein Experiment und Wagnis mit viel Aufwand erstellt… konzeptionell, technisch und finanziell.

30 Jahre später, mit 30 Jahren Erfahrung, neuen Fertigungstechnologien und angepassten Anforderungen konnte man neben Neuen auch vieles Alte (Reichweite, Stealth usw.) besser, billiger und nachhaltiger (Wartung, Upgrades, Klarstand) gestalten, wenn alles so läuft, wie angedeutet.

 

[sixmilesout]

Die B2 war eine Revolution und seiner Zeit weit voraus, auf allen Ebenen… ein Experiment und Wagnis mit viel Aufwand erstellt… konzeptionell, technisch und finanziell.

Ich denke die Wehrmacht war vor der B-2 da. Ich denke, du weißt, welcher Flieger gemeint ist. Alles andere ist nur lächerliche Wichtigtuerei. Soviel Terz und dann kommt so eine Krücke dabei raus.

Spotter Sprech: Die Kiste ist einfach Un-Geil.

Ich verstehe nicht, wie man für einen B-2 Mod soviel Geld ausgeben kann!!

 

[BiBaBlu]

Ich verstehe nicht

das merkt man

30 Jahre später, mit 30 Jahren Erfahrung, neuen Fertigungstechnologien und angepassten Anforderungen konnte man neben Neuen auch vieles Alte (Reichweite, Stealth usw.) besser, billiger und nachhaltiger (Wartung, Upgrades, Klarstand) gestalten, wenn alles so läuft, wie angedeutet.

Bleibt abzuwarten, wieviel bodenständiger die B-21 ist (die Namensgebung ist es jedenfalls nicht) und das bräuchte es um die ziele zu erreichen, nämlich Komplettersatz von B-2 uund B-1B bei deutlich geringeren laufenden Kosten (B-1B und B-2 sind im Unterhalt sehr teuer) und dazu teilweise Ersatz der B-52H in zumindest einem gewissen Spektrum an Missionen.

Leider neigt das DoD und besonders die USAF dann doch immer wieder zu weniger Bodenständigkeit, sondern direkt grossen Sprüngen und macht sich dann sein eigentliches Ziel selbst kaputt.

 

[jockey]

Ich denke die Wehrmacht war vor der B-2 da. Ich denke, du weißt, welcher Flieger gemeint ist. Alles andere ist nur lächerliche Wichtigtuerei. Soviel Terz und dann kommt so eine Krücke dabei raus.

Spotter Sprech: Die Kiste ist einfach Un-Geil.

Ich verstehe nicht, wie man für einen B-2 Mod soviel Geld ausgeben kann!!

Na da spricht ja der Fachmann…

 

[arneh]

Soviel Terz und dann kommt so eine Krücke dabei raus.

Woraus entnimmst Du, dass es eine 'Krücke' ist? Weil es nicht Mach 2 fliegt? Weil es nicht besonders schnell und sportlich aussieht?

Spotter Sprech: Die Kiste ist einfach Un-Geil.

Dir ist aber schon klar, dass die Aufgabe eines strategischen Bombers nicht primär darin besteht, Spottern zu gefallen?!

Ich verstehe nicht, wie man für einen B-2 Mod soviel Geld ausgeben kann!!

???
Die B2 war astronomisch teuer. Primäres Ziel bei der B-21 ist es, vergleichbare bzw. sogar etwas bessere Fähigkeiten zu einem Bruchteil der Kosten zu bekommen, damit eine Stückzahl beschaffen kann, die dann der eigentliche Hebel gegenüber der B-2 ist. Deren Schwäche war, dass sie so teuer war (und auch im Betrieb ist), dass man davon nur viel zu wenige beschaffen konnte und betreiben kann.
Ob das mit den günstigeren Kosten klappt, wird bleibt abzuwarten. Aber wenn sie es schaffen, davon >100 Stück zu beschaffen, haben sie damit sicherlich ein enormes strategisches Potenzial.

 

[The Duke]

Ich denke die Wehrmacht war vor der B-2 da. Ich denke, du weißt, welcher Flieger gemeint ist.

Ach die B-2 und B-21 sind auch aus Holz wie die Horten-Entwürfe? Horten IX/Go 229 schaffte 10.000+ km Reichweite? Ja stimmt, dann ist das quasi keine eigene Leistung der Amerikaner

 

[Deino]

Interessante Abschätzung der Abmessungen via Paralay/SecretProjectsForum:

I agree
52.4 m * (34.3 : 49.5) = 36.3 m (119 ft)
wing area 226 m2
maximum take-off 226 m2 * 368 kg/m2 = 83200 kg
engines: 83200 kg * 0.2 = 16640 kgf : 2 = 8320 kg - two F118-GE-100

 

[Simon Maier]

Hallo,
@sixmilesout Nurflügler gab es schon vor dem 1. Wk (zivile Maschinen), die sind nur nicht so bekannt wie die Maschinen der 2 Brüder mit H.
Hat allerdings nichts direkt mit dem Thema Raider zu tun

 

[BiBaBlu]

Interessante Abschätzung der Abmessungen via Paralay/SecretProjectsForum:

halte ich für nicht zutreffend
auf welcher basis hat er die grösse von personen gewählt?
wieso ist die B-2 auf dem Foto kleiner als auf der vermassten zeichnung?

Gerade Höheninformationen sind durch die Art des Objektivs, den Fokuspunkt und die Distanz des Aufnehmenden sehr schnell stark verzerrt, halte ich als Anhalt für schwierig und in der Breite gibt das dadurch extreme Veränderungen.